ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС16-17165
г. Москва
23 декабря 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» (истец, г. Кемерово, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу № А40-149048/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 по тому же делу по иску общества к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – банк) о взыскании 5 054 990 рублей 80 копеек убытков в связи с необоснованным списанием денежных средств со счета,
установил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 31.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву отсутствия нарушения банком договора банковского счета при исполнении платежных поручений, содержащих аналог собственноручной подписи клиента, подлинность которой установлена в ходе выполнения процедуры подтверждения достоверности спорных платежных документов.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2016 решение от 28.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее установление судами обстоятельств, подлежащих рассмотрению в рамках заявленного иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, не установили оснований для взыскания с банка убытков, поскольку банком при проведении спорных операций не допущено нарушения договора банковского счета.
Суды установили, что в силу соглашения об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы «Банк-клиент ELBRUS Internet» банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в отношении размещенных на счетах денежных средств в результате действий третьих лиц с использованием регистрационных данных пользователей и ключей подписантов.
При отсутствии нарушения договора как условия для взыскания убытков по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки взысканию не подлежат, на что обоснованно указали суды.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.Ксенофонтова
