Судья Хорошева Н.Н.
Дело № 33-5951-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Казанцевой Е.С., Ивановой Е.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела 08 июля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Носовой Александры Васильевны на решение Чердынского районного суда Пермского края 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Носовой Александре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Носовой Александры Васильевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 250359 руб., задолженность по уплате процентов - 87205, 06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6575, 64 руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Носовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Носовой А.В. (заемщик) заключен договор кредитования от 22 января 2019 г., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 250359 руб. на срок до востребования. Носова А.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 24 октября 2019 г. задолженность по договору составляет 337 564, 06 руб., из них: 250 359 руб. – задолженность по основному долгу; 87 205,06 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с 12 марта 2019 г. по 24 октября
2019 г. Истец просил взыскать с Носовой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ** от 22 января 2019 г. в размере 337 564,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 6 575,64 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Носова А.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, полагает, что кредитный договор оформлен с помощью обмана.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, повторяя основания возражений настаивает, что была обманута. Давала согласие на кредитную карту на 100000 рублей, сам документ заявление о кредитования впервые увидела 07.02.2019 г., с условиями кредита не ознакомлена.
Просит решение отменить или исключить из суммы 337564 руб. уплаченную ею сумму по первому кредиту от 09.08.2018 г. – 65809 руб.
В возражениях истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец – представитель ПАО КБ «Восточный» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик – Носова А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что из договора кредитования ** от 22 января 2019 г. следует, что между Носовой А.В. (заемщик) и ПАО КБ «Восточный» (кредитор) заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета по тарифному плану ЕДИНЫЙ-ТОП2.:ПЛЮС. Лимит кредитования – 250410 руб. Договор заключается в момент акцепта банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами договора обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение действия срока договора. Срок возврата кредита – до востребования. Размер минимального платежа –
13020 руб. При подписании договора заемщиком введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи.
Из заявления от 22 января 2019 г. следует, что Носова А.В. просит осуществить досрочное погашение кредита по договору кредитования ** от 9 августа 2018 г. на сумму 150409, 75 руб. с закрытием лимита кредитования по договору. При подписании договора заемщиком введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи.
Носовой А.В. дано согласие на дополнительные услуги – на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 12920 руб. (за исключением последнего платежа, который составит 2411 руб.). Согласие получено банком 22 января 2019 г. Заемщиком введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи.
Из заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» следует, что страховая сумма составляет 250410 руб., срок страхования – 36 мес. Заявителем Носовой А.В. введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи заявителя подтвержден. Дата – 22 января 2019 г.
Банк осуществил перечисление денежных средств в счет досрочного погашения кредита в размере 150409, 75 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По состоянию на 22 января 2019 г. сумма задолженности, согласно предоставленному банком расчету, по кредитному договору от 9 августа 2018 г. составляет 141849, 72 руб.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитования от 22 января 2019 г. составила 337 564,06 руб., из них: основной долг – 250359 руб., проценты за пользование денежными кредитными средствами за период с 12 марта 2019 г. по 24 октября 2019 г. – 87205, 06 руб.
Со слов Носовой А.В. установлено, что она 22 января 2019 г. активировала карту и израсходовала денежные средства.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов нашел свое подтверждение, в связи с чем, истец имеет право досрочно требовать уплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Доводы апеллятора о незаконности заключения договора кредитования от 22 января 2019 года были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Согласно пп. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора кредитования) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей, в свою очередь, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.
На основании оценки доказательств в их совокупности судом первой инстанции обоснованно установлено, что Носова А.В. заполнила заявление на кредит, была предупреждена, что такая заявка служит офертой. Если банк согласится выдать кредит, дополнительного соглашения не требуется, оферта будет акцептована.
В данном случае судебной коллегией не усматривается нарушений требований закона о порядке заключения и форме договора, заключение договора в офертно-акцептном порядке не противоречит положениям ст. ст. 432, 434, 435- 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно содержанию подписанного Носовой А.В. заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» подпись, совершенная на мобильных устройствах Банка в случаях, установленных договором комплексного банковского обслуживания, и соответствующая образцу на данном заявлении, является аналогом собственноручной подписи. Документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются равными соответствующим бумажным документам, подписанным Клиентом собственноручно, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.
Из представленных в суд документов следует, что в рамках заключенного между сторонами договора кредитования от 22 января 2019 г. аналогом собственноручной подписи Носовой А.В. признаются одноразовые коды, пароли, направляемые посредством СМС-сообщений.
Судом установлено, что Носовой А.В. не заявлено отказа от кредита, она воспользовалась кредитными денежными средствами по собственному усмотрению.
Ответчик подтвердила, что при проставлении подписи на экране мобильного устройства оснований не доверять мобильному агенту у нее не имелось, поскольку номер сотового телефона агента ею получен по горячей линии от сотрудника ПАО КБ «Восточный», у агента имелась кредитная карта на ее имя, на встречу с ответчиком агент пришел после предварительного согласования цели встречи, места и времени.
Довод апеллятора о необходимости зачета уплаченных ранее сумм, судебной коллегией отклоняется, поскольку договор от 09 августа 2018 года предметом оценки суда первой инстанции не был, и не опровергает сам по себе факт наличия задолженности в размере 141849, 72 руб. по состоянию на 22 января 2019 г., которая досрочно погашена по заявлению заемщика.
Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чердынского районного суда Пермского края от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носовой Александры Васильевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
