Федерации от 27.05.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Пермского края. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в связи с наступлениемстраховогослучая – отпуск по беременности и родам предприниматель назначил своей сотруднице, работающей на условиях неполного рабочего времени, пособие, предусмотренное Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), рассчитав его исходя из среднего заработка равного минимальному размеру оплаты труда, с учетом районного коэффициента. Проведя камеральную проверку правильности расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения
Э.А.О. и а/м KIA-RIO г/н В274КА/159 под управлением собственника Юрченко О.В. Факт данного ДТП подтверждается соответствующей справкой от 07.03.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2014. Вина водителя Мирзоева Э.А.О. (наезд на стоящее транспортное средство) подтверждена вышеназванными документами. В результате указанного ДТП а/м KIA-RIO г/н В274КА/159 причинены механические повреждения. Риск причинения ущерба указанному автомобилю на момент ДТП был застрахован ОАО «МСЦ». Признав указанный случай страховым, ОАО «МСЦ» составило акт о наступлении страхового случая и выплатило потерпевшему 13 940 руб. страхового возмещения. Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м ИЖ-27175-037 г/н А618МК/159 на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах» (полис ССС № 0655599494). ОАО «МСЦ», воспользовавшись правом предъявления требований непосредственно к страховщику причинителя вреда, 17.07.2014 направило ответчику требование № 165/14 о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование оставлено без исполнения. Между ООО «Амулет» и ОАО «МСЦ» заключен договор уступки права требования от 28.08.2014
Мирзоева Э.А.О. и а/м KIA-RIO г/н В274КА/159 под управлением собственника Юрченко О.В. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 07.03.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2014. Вина водителя Мирзоева Э.А.О. (наезд на стоящее транспортное средство) установлена вышеназванными документами. В результате наезда а/м KIA-RIO г/н В274КА/159 получил механические повреждения. Риск причинения ущерба указанного автомобиля на момент ДТП был застрахован ОАО «МСЦ». Признав указанный случай страховым, ОАО «МСЦ» составило акт о наступлении страхового случая и выплатило потерпевшему 13 940 руб. страхового возмещения. Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м ИЖ-27175-037 г/н А618МК/159 застрахован ООО «Росгосстрах» (полис ССС №0655599494). ОАО «МСЦ», воспользовавшись правом предъявления требований непосредственно к страховщику причинителя вреда, направило ответчику требование о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 17.07.2014. Требование оставлено без исполнения. 28.08.2014 между ООО "Амулет" и ОАО «МСЦ» заключен договор уступки права требования №1/А, по условиям которого последний передает ООО «Амулет»
в открытом акционерном обществе «Межотраслевой страховой центр» по договору (полис серии КТА № 014277). Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21213 (гос. номер Н 386 ОК/59) застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) (страховой полис серии ВВВ № 0188285962), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Открытое акционерное общество «Межотраслевой страховой центр», на основании страхового договора признало произошедшее событие страховым случаем, о чем свидетельствует акт о наступлении страхового случая от 16.07.2014 № 340/14 на выплату страхового возмещения в размере 8 340 руб. 00 коп. 12.08.2014 исх. № 340/14 открытое акционерное общество «Межотраслевой страховой центр» обратилось к ответчику с требованием возмещения вреда в порядке суброгации в размере 8 340 руб. 00 коп. 25.09.2014 между ОАО «Межотраслевой страховой центр» (первоначальный кредитор) и ООО «Амулет» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования № 2/А, согласно условиям которого к новому кредитору перешло право требования
разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Истец в обоснование требования о взыскании убытков ссылается на акт о заливе помещения, составленного работниками обслуживающей организации многоквартирного дома от 26 апреля 2017 года, справку Аварийно-эксплуатационной службы, исх.№ 8 от 26 апреля 2017 года и акт о наступлении страхового случая от 12 мая 2017 года. Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, в период затопления квартиры в многоквартирном доме проводился ремонт по договору подряда № 264-В-СМР 2015 от 14 ноября 2016 года, заключенного между ответчиком и ООО «Волгаремстрой». Согласно п.2.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными
мороженное полностью растаяло. На основании акта от 24.08.2020 о наступлении страхового случая, товар (мороженое), находившийся в витринах хранения, был признан непригодным к дальнейшему использованию и подлежащим списанию, о чем Обществом 24.08.2020 составлен акт № НСК00000069 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей на сумму 215 978 руб. 51 коп. Как указывает истец, 24.08.2020 Общество уведомило страховую компанию о наступлении страхового случая, направив в адрес страховщика, в том числе: акт о порче ТМЦ и акт о наступлении страхового случая . Письмом от 04.12.2020 Исх. № 751 ООО «Ресо-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказало, указав, что повреждение ТМЦ не входит в перечень застрахованных рисков, т.к. риск «Повреждение товаров в холодильной установке» (п. 4.11 Правил № 1) в договоре отсутствуют. Поскольку ответчик в выплате указанной суммы отказал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и
О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: председательствующего судьи Кошелевой А.П. при секретаре Кисловой Т.А. с участием представителя истца – Кузнецова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урасиновой С. Я. к ОАО СК «ИНКАССТРАХ» о признании случая страховым, возложении обязанности составить акт о наступлении страхового случая (третье лицо ОАО «Новосибирский муниципальный банк»), У С Т А Н О В И Л: Урасинова С.Я. обратилась в суд с иском к ОАО СК «ИНКАССТРАХ» о признании случая страховым, возложении обязанности составить акт о наступлении страхового случая. В иске указано, что **** в г. Новосибирске между Урасиновой С.Я. и ОАО Страховой компанией «ИНКАССТРАХ» был заключен Договор страхования транспортного средства от ****, в соответствии с которым ОАО СК «ИНКАССТРАХ» приняло на себя
возгорания послужил аварийный режим работы электрооборудования (короткое замыкание электрических проводов). Истец уведомил о произошедшем случае ответчика 16 марта 2017г. по телефону, а 17 марта 2016г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО СК «ПАРИ», представив все необходимые документы, предусмотренные п.9 Полиса страхования. После обращения к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, Страхователь в период с 17 марта 2017г. по 28 апреля 2018г. неоднократно обращался к страховщику с требованием предоставить Акт о наступлении страхового случая и произвести выплату страхового возмещения, однако по настоящий момент данные требования не выполнены. В результате 28.04.2017г. Францев Е.Н. обратился к АО СК «ПАРИ» с досудебной претензией, которая была получена представителем Страховщика в этот же день, но выплата суммы страхового возмещения по настоящий момент не произведена. Согласно п.13 условий договора страхования, после предоставления всей необходимой документации о причинах, размере причиненного ущерба и заявления Страхователя о выплате страхового возмещения Страховщиком составляется акт о наступлении
страхования (КАСКО) принадлежащего ей автомобиля ..., по риску «Ущерб», что подтверждается страховым полисом серия .... Страховая сумма была определена в размере ... рублей, страховая премия оплачена в размере .... 21 декабря 2012 года Закирова Э.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении 18 декабря 2012 года страхового случая, в этот же день был произведен осмотр автомобиля. 24 апреля 2013 года Закирова Э.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией и требованием выдать акт о наступлении страхового случая , оценку ущерба транспортного средства, перечислить страховую сумму по ущербу транспортного средства. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. В связи с этим Закирова Э.В. провела независимую оценку, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составила ... рублей. 30 мая 2013 года истцом Закировой Э.В. в адрес ответчика повторно была направлена досудебная претензия с требованием предоставить акт о наступлении страхового случая и выплатить страховое возмещение в размере ... рублей и
