Железнодорожный районный суд г. Новосибирска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-710/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2011 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.
при секретаре Кисловой Т.А.
с участием представителя истца – Кузнецова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урасиновой С. Я. к ОАО СК «ИНКАССТРАХ» о признании случая страховым, возложении обязанности составить акт о наступлении страхового случая (третье лицо ОАО «Новосибирский муниципальный банк»),
У С Т А Н О В И Л:
Урасинова С.Я. обратилась в суд с иском к ОАО СК «ИНКАССТРАХ» о признании случая страховым, возложении обязанности составить акт о наступлении страхового случая. В иске указано, что **** в г. Новосибирске между Урасиновой С.Я. и ОАО Страховой компанией «ИНКАССТРАХ» был заключен Договор страхования транспортного средства от ****, в соответствии с которым ОАО СК «ИНКАССТРАХ» приняло на себя обязательства по страхованию транспортного средства * и выдало истцу страховой полис серии **. В соответствии с данным страховым полисом страховая сумма по договору составляет 1 800 000 рублей. В соответствии с п. 1.2. указанного договора были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением средством наземного транспорта от наступления следующих событий: «ущерб», «угон» (утрата застрахованного транспортного средства, явившаяся следствием неправомерного завладения застрахованным транспортным средством, его хищения). Указанное транспортное средство было застраховано в пользу ОАО «Новосибирский муниципальный банк», в связи с тем, что **** истцом был заключен кредитный Договор № ** с ОАО «Новосибирский муниципальный банк» на приобретение автомобиля. Сумма кредита составила 1 440 000 рублей, срок возврата кредита - ****.
В обеспечение исполнений обязательств истца по Кредитному договору № ** от **** между ОАО СК «ИНКАССТРАХ» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк» был заключен договор поручительства № **, поручителем по которому является ответчик. Таким образом, в соответствии с п.5.1. Кредитного договора № ** от ****, полный и своевременный возврат суммы кредита обеспечивается Договором поручительства № ** от **** и Договором залога транспортного средства № **.
**** около **** минут принадлежащий Урасиновой С.Я. автомобиль * был похищен у магазина «*», о чем она незамедлительно сообщила в правоохранительные органы. По признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ следователем СО при Заельцовском РУВД г. Новосибирска А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от ****. В связи с тем, что в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства от ****, угон принадлежащего транспортного средства был отнесен к рискам, от которых застрахованы имущественные интересы, факт хищения автомобиля *, является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.
**** следователем СО при Заельцовском РУВД г. Новосибирска А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В этом же месяце Урасиновой С.Я. ответчику были переданы все документы (в т.ч. копия постановления о возбуждении уголовного дела от ****), необходимые для составления акта о страховом случае и ключи от похищенного транспортного средства. При передаче документов сотрудники ОАО СК «ИНКАССТРАХ» категорически отказались сделать отметку о принятии документов и присвоить им входящий номер, ничем не мотивируя свой отказ. В результате длительных споров с сотрудниками ОАО СК «ИНКАССТРАХ» факт передачи документов ответчику был зафиксирован свидетелями.
Таким образом, истцом надлежащим образом выполнены все обязательства и соблюдены все формальности, необходимые для признания факта угона транспортного средства страховым случаем и последующего составления страхового акта.
Истец просит: признать страховым случай угона транспортного средства *, принадлежащего на праве собственности Урасиновой С. Я.; обязать ОАО СК «ИНКАССТРАХ» составить акт о наступлении страхового случая по факту угона транспортного средства *; Взыскать с ОАО СК «ИНКАССТРАХ» в пользу Урасиновой С. Я. расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.
Истец Урасинова С.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием представителя по доверенности Кузнецова А.А.
В судебном заседании представитель истца Урасиновой С.Я. – Кузнецов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что транспортное средство истца в настоящее время не обнаружено. В страховую компанию истец также подавала заявление о смене выгодоприобретателя на истца.
Представитель ответчика ОАО СК «ИНКАСТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель третьего лица - ОАО «Новосибирский муниципальный банк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц и, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля М., находит исковые требования Урасиновой С.Я. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Урасинова С.Я. является собственником автомобиля * (л.д.21, 38).
**** между Урасиновой С.Я и ОАО СК «ИНКАСТРАХ» заключен договор страхования автомобиля по страховому риску «с ответственностью за все риски» (л.д.13-21, 26), из страхового полиса следует, что страховая премия оплачена истцом полностью в сумме 142 200 руб..
Как следует из Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ****, являющихся согласно страховому полису условиями договора страхования от ****, страховым случаем является «угон» - хищение транспортного средства ( п.4.3.2). Из текста договора страхования также видно, что по договору застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением средством наземного транспорта, указанным в п.1.3. договора от следующих событий ( страховых рисков): п.1.2.1. «Угон» - утрата застрахованного транспортного средства, явившегося следствием неправомерного завладения застрахованным транспортным средством, его хищения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, как следует из страхового полиса и договора страхования, является третье лицо – ОАО «Новосибирский Муниципальный банк».
На основании ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страховая премия оплачена Урасиновой С.Я. в день заключения договора страхования – ****, что подтверждено страховым полисом (л.д. 21). Срок страхования определен сторонами с **** по ****
Также судом установлено, что **** наступил страховой случай, указанный в договоре страхования как угон, под которым в договоре понимается в том числе хищение автомобиля, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № ** ( л.д. 38). Как следует из пояснений представителя истца и содержания иска уголовное дело приостановлено, автомобиль истцу не возвращен.
В соответствии со ст.ст. 432, 942 ГК РФ, и, как следует из страхового полиса, Правил страхования, договора страхования, существенные условия договора страхования между сторонами были согласованы, а потому договор страхования является заключенным и, в силу уплаты истцом страховой премии, введенным в действие.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент наступления страхового случая – хищения автомобиля истца ****, договор страхования от **** являлся заключенным и введенным в действие,
В соответствии п. 4.3.2 договора страхования транспортного средства от **** в случае хищения объекта или его частей, повреждения транспортного средства или его частей в результате пожара, ДТП, противоправных действий третьих лиц и других событий, признаваемых страховыми, страхователь обязан незамедлительно заявить об этом в соответствующие органы (ГИБДД, ОВД, ОПО и т.д.) и получить от них необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая и передать указанные документы Страховщику. При этом при страховом случае «Угон» в число необходимых документов включаются справки о возбуждении и приостановлении уголовного дела.
Как следует из содержания п. 5.1. договора страхования необходимыми документами, после предъявления которых составляется страховой акт являются: заявления страхователя по установленной форме; страховой полис (договор страхования); справки компетентных органов, подтверждающих факт и причины страхового случая, постановления о возбуждении уголовного дела и приостановлении уголовного дела, пояснения страхователя.
**** года истец Урасинова С.Я. передала ответчику ОАО СК «ИНКАССТРАХ» все необходимые для составления акта о страховом случае, однако, как пояснил представитель истца Кузнецов А.А., сотрудники страховой компании отказались присвоить входящий номер, факт передачи документов зафиксирован свидетелем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что в страховую компанию **** года он ездил вместе с истцом Урасиновой С.Я. на ул. Железнодорожная, при сдаче документов для составления акта о страховом случае сотрудники ОАО СК «ИНКАССТРАХ» отказались ставить отметку о приеме пакета документов, по договору страхования он был допущен к управлению автомобилем истца. В его присутствии в страховой компании истец написала заявление о наступлении страхового случая и представила свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, справки из органов внутренних дел, постановление о приостановлении уголовного дела.
Таким образом, судом установлено, что необходимые согласно договору страхования документы Урасинова С.Я. представила страховщику **** года.
На основании п. 10.2 Правил страхования, страховщик после получения заявления страхователя о наступлении страхового случая обязан составить страховой акт. В силу положений п. 5.1. договора страхования акт о страховом случае составляется страховщиком в течение трех календарных дней с момента предоставления всех необходимых документов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, в связи с возникновением в период действия договора страхования страхового случая, подачей истцом необходимых документов в страховую компанию, подтверждающих факт наступления страхового случая, у ответчика в силу изложенных выше положений договора страхования возникла обязанность составить акт о страховом случае по факту угона автомобиля истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает заявленные требования или возражения.
На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик на всем протяжении судебного разбирательства в суд не явился, извещался судом по месту нахождения юридического лица и месту нахождения филиала в г. Новосибирске, возражений на иск не заявил, доказательств, опровергающих доводы, изложенные в иске, не представил.
Удовлетворяя настоящий иск суд исходит и из того, что поскольку истцом не заявлено имущественных требований о взыскании в её пользу суммы страхового возмещения, права выгодоприобретателя – третьего лица предъявлением настоящего иска не нарушаются и отказа от прав в данном случае для удовлетворения иска, заявленного Урасиновой С.Я., не требуется.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать страховым случай угона транспортного средства *, принадлежащего на праве собственности Урасиновой С. Я..
Обязать ОАО СК «ИНКАССТРАХ» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда составить акт о страховом случае по факту угона транспортного средства *.
Взыскать с ОАО СК «ИНКАССТРАХ» в пользу Урасиновой С. Я. госпошлину в сумме 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья/подпись/ Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 22 июля 2011 г.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь
