актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 31.10.2015. Ссылаясь на освобождение от обязанности налоговогоагента по удержанию и перечислению НДФЛ с суммы выплаченной заработной платы физических лиц по эпизоду, связанному с выплатой работникам общества заработной платы за счет средств финансовой помощи, общество обратилось с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе соглашения о предоставлении финансовой помощи от 16.09.2015 № 1/09/2015 и дополнительное соглашение к нему от 26.10.2015, в их совокупности и взаимосвязи,
в установленном порядке, с введением в отношении нее процедуры реализации имущества, не могут быть отнесены к доходам физического лица в понимании статьи 41 Налогового кодекса, и, как следствие, не могут быть признаны объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. По результатам камеральной проверки уточненной декларации оспариваемым решением налогового органа обществу начислен НДФЛ в соответствующей сумме, а ввиду уплаты данного налога в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Инспекция пришла к выводу о том, что с момента признания предпринимателя несостоятельным (банкротом) правоотношения общества с Одинцовой Н.Н. по договору аренды не прекратились. В этой связи общество, как налоговыйагент обязано было удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с сумм денежных средств, уплаченных им по названному договору после введения в отношении предпринимателя процедуры банкротства. Вышестоящим налоговым органом позиция инспекции поддержана. Разрешение имеющихся разногласий относительно подхода к возможности начисления и удержания НДФЛ при названных условиях стороны посчитали возможным только в судебном порядке.
установленном порядке, с введением в отношении нее процедуры реализации имущества, не могут быть отнесены к доходам физического лица в понимании статьи 41 Налогового кодекса, и, как следствие, не могут быть признаны объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. По результатам камеральной проверки уточненной декларации оспариваемым решением налогового органа обществу начислен НДФЛ в соответствующей сумме, а в виду уплаты данного налога в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Инспекция пришла к выводу о том, что с момента признания предпринимателя несостоятельным (банкротом) правоотношения общества с Одинцовой Н.Н. по договору аренды не прекратилось. В этой связи общество, как налоговыйагент обязано было удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с сумм денежных средств, уплаченных им по названному договору после введения в отношении предпринимателя процедуры банкротства. Вышестоящим налоговым органом позиция инспекции поддержана. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями Налогового кодекса, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при
соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны подавать в налоговую инспекцию расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных ими. При разрешении спора, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 226, 230 Налогового кодекса, признавая правомерность привлечения общества к налоговой ответственности в виде применения налоговых санкций, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что при предоставлении справок по форме 2- НДФЛ с признаком «2» налоговымагентом исполнены возложенные на него обязанности. Вместе с тем, как отметили суды, действий по представлению справок по форме 2-НДФЛ с признаком «1» обществом не предпринималось, что не позволило проверить идентичность сведений, ранее им представленных (в справках с признаком «2»). Кроме того, суды также указали на то, что нормы Налогового кодекса не предусматривают освобождение налогового агента от обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 230 названного Кодекса
по основному долгу в размере 2 633 976,00 руб. образовалась в связи с неуплатой начисленных сумм по декларациям по следующим налогам: 1) Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2015г. -1 863,00 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 28.03.2016 - 1 863,00 руб. 2) Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации за 2015г. - 16 763,00 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 28.03.2016 - 16 763,00 руб. 3) НДФЛналоговыхагентов , за искл. доходов по ст.227, 227 и 228 НК РФ - 478 046,00 руб.: - по декларации за 3 месяца 2016г. - 145 627,00 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 18.01.2016 - 560,00 руб., 19.01.2016 - 5 879,00 руб., 01.02.2016 - 14 546,00 руб., 16.02.2016 - 560,00 руб., 17.02.2016 - 6 124,00 руб., 29.02.2016 - 1 070,00 руб., 01.03.2016 - 3 763,00 руб., 04.03.2016 - 839,00 руб., 09.03.2016 - 60 299,00 руб.,
налоговые декларации за 2016 и 2017 год по земельному налогу, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №8745 от 28.09.2016 и № 9841 от 08.08.2017 представленные в инспекцию МИФНС России №8 по Ленинградской области письмом №08-03/6/07586@ от 15.10.2018. 2) НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 1000 рублей штрафа. Основанием возникновения задолженности является решение по штрафам за несвоевременное представление отчетности по статье 119 НК РФ №2726 от 14.07.2016. 3) НДФЛналоговыхагентов , за исключением доходов по статьям 227, 227 и 228 НК РФ, в размере 6 802,59 рублей, из них 5 850 рублей – основного долга и 952,59 рублей – пеней. Основанием возникновения задолженности являются расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2016 от 30.03.2017, 3 месяца 2017 от 15.07.2017, 6 месяцев 2017 от 15.07.2017, 9 месяцев 2017 от 01.11.2017 4) Страховые взносы на обязательное пенсионное
ответственностью «Жилищный сервис» (398024, ул. Папина, д. 19В, кабинет 10, г. Липецк, ОГРН 1154827019962, ИНН 4824065437) требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для корреспонденции: 398050, г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 5) в сумме 3 980 006 руб. 09 коп., в том числе 1 582 474 руб. 00 коп. - основной долг по уплате НДФЛ с доходов, источником которых является налоговыйагент , за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 227 и 228 НК РФ. 2 397 532 руб. 09 коп. -страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017г. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (398024, ул. Папина, д. 19В, кабинет 10, г. Липецк, ОГРН 1154827019962,
задолженность в размере - 2 431 747 руб. 27 коп., в том числе основной долг -1 905 596 руб. 07 коп., 489 548 руб.40 коп. - пени., 36 602.80 - штраф. Данная задолженность образовалась на основании налоговых деклараций по налоговой декларации НДС за 2015КВ04, налог на имущество организаций по имуществу, решение камеральной налоговой проверки декларации 6-НДФЛ за полугодие 2016 года от 02.06.2017 № 29450 на сумму - 3 000.00 руб. по декларации 3- НДФЛналоговыхагентов , по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 г., и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. Инспекцией приняты меры по принудительному взысканию задолженности: В связи с наличием задолженности согласно ст. 69 НК РФ в адрес организации были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.03.2017 № 12334.
05.03.2013 составлен акт выездной налоговой проверки №. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № от 25.04.2013 о привлечении ИП Михайлова А.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему было предложено уплатить недоимку с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления решения в силу: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, - в сумме <данные изъяты> руб., по НДФЛ - в сумме <данные изъяты> руб., по НДФЛ (налоговыйагент ) - в общей сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма доначисленных налогов составила <данные изъяты> руб. По решению выездной налоговой проверки за неуплату налогов в бюджет начислены пени по состоянию на 25.04.2013 в общей сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, ИП Михайлов А.Г. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: 1) п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога
составлен акт выездной налоговой проверки №. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Михайлова А.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему было предложено уплатить недоимку с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления решения в силу: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, - в сумме 27 920 руб., по НДФЛ – в сумме 1 590 398 руб., по НДФЛ (налоговыйагент ) – в общей сумме 234 437 руб.. Общая сумма доначисленных налогов составила 1 852 755 руб. 00 коп.. По решению выездной налоговой проверки за неуплату налогов в бюджет начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 253 796,86 руб.. Кроме того, ИП Михайлов А.Г. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: 1) п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной
по доверенности Сафоновой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к Курбатову С. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново ( далее по тексту ИФНС по г. Иваново) обратилась в суд с иском к Курбатову С.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛналоговомуагенту Курбатову С.А. был предоставлен за 2016 г. имущественный налоговый вычет в сумме 68623,00 коп., в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3325000,00 руб., на которую зарегистрировано право собственности 14.06.2016 г. На основании заявления Курбатова С.А ему произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2016 гг. в сумме 68 623,00 руб. 04.07.2018. из внешних источников в налоговый орган поступили сведения, что Курбатову С.А. 17.05.2016г. был предоставлен целевой жилищный займ для приобретения
выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. При таких обстоятельствах, когда налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Иванова А.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц в порядке главы 32 КАС РФ, регламентирующей производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, обязанность по уплате которых у Иванова А.В. не возникла ввиду отсутствия дохода, источником получения которого являлись бы указанные им в декларациях формы 3 – НДФЛналоговыеагенты , у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Иванова А.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц. В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и
ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма, формат, правила заполнения, порядок подписи должностными лицами указанных документов строго регламентированы. В разделе II Рекомендаций по заполнению формы 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20__год" (Приложения к форме 2- НДФЛ) указано, что заполненная Справка подписывается в поле "Налоговыйагент (подпись)". В поле "Налоговый агент (должность)" указывается должность лица, подписавшего Справку. В поле "Налоговый агент (Ф.И.О.)" указываются фамилия и инициалы указанного лица. Налоговый агент - физическое лицо подписывает Справку и указывает свою фамилию и инициалы имени и отчества. По ходатайству защиты судом приобщена к материалам уголовного дела Справка о доходах физического лица за 2011 год № от <дата> в ИФНС № на имя ФИО23, которая подписана налоговым агентом главным бухгалтером
