с 01.01.2010 по 31.12.2012 выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 26.11.2014 № 624, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на прибыль организаций, предложено перечислить суммы удержанного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), начислены соответствующие суммы пеней и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждены расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС по хозяйственным взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», «ПромКомпани», «Легион» (выполнение строительных работ в рамках реализации инвестиционного проекта, поставка запасных частей к дорожно–строительной технике), а также не перечислена в бюджет сумма удержанного НДФЛ за проверяемый период. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 89, 90, 92, 93, 93.1, 95, 96, 101, 146, 166, 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного
лицом, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем оно обязано было перечислить НДФЛ, исчисленный и удержанный с доходов наемных работников, на счета Управления Федерального казначейства по городу Севастополю, однако первоначально ошибочно перечислило сумму налога на счет ликвидированной в настоящее время Казначейской службы города Севастополя. Ввиду выявления факта ошибочного указания получателя денежных средств и повторным перечислением заявителем НДФЛ за июль-декабрь 2014 года по актуальным реквизитам, предприятие обратилось в департамент с заявлением о возврате переплаты, поскольку перечисленная им в бюджет сумманалога превысила сумму налога, фактически удержанного из доходов физических лиц. Все налоговые поступления переходного периода формировали бюджет города Севастополя, независимо от того, на какой счет они поступили (Управления Федерального казначейства по городу Севастополю или Казначейской службы города Севастополя), соответственно, источником возврата излишне уплаченных платежей их плательщикам также являлись средства бюджета города Севастополя. При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Севастополя от 17.04.2015 № 308-ПП
нашли, что она представляет для граждан Данбай Ш. и Харченко А. Г. экономическую выводу, т.е. является доходом и подлежит обложению НДФЛ, обязанность по уплате которого, с применением принципов избежания двойного налогообложения в отношении иностранных граждан, должна быть исполнена на территории Российской Федерации. Порядок уплаты НДФЛ с доходов, получаемых на территории Российской Федерации, предусматривает обязанность выплачивающей их организации исчислить, удержать с налогоплательщика и перечислить в бюджет соответствующие суммыналогов, которая в настоящем деле не была исполнена компанией. В судебном разбирательстве КОО «Лиедел Инвестментс Лимитед» высказывала возражения против обязанности, вытекающей из решения налогового органа, за счет собственных средств уплатить суммы НДФЛ, которые должны были быть ею удержаны из дохода, выплаченного гражданам Данбаю Ш. и Харченко А. Г. Позиция компании со ссылкой на пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации оценена судами с применением пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих
28800 руб., за 2008 - 45000 руб. Судом установлено, что в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ), поданных в налоговый орган индивидуальным предпринимателем, указано следующее: за 2007 г. в Разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13 %» по строке 070 «Общая сумма налога, удержанная у источника выплаты» отражена сумма налога, удержанная ООО «Авто-опт» ИНН 6454053533 – 1950 руб. Фактически, согласно справке (Форма 2- НДФЛ) сумманалога, удержанная у источника выплаты за 2007 г. составила сумму 4992 руб. (описано в п.1.2 настоящего Решения); за 2008 г. в Разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13 %»: по строке 070 «Общая сумма налога, удержанная у источника выплаты» стоит прочерк. Фактически, согласно справке (Форма 2-НДФЛ) сумма налога, удержанная у источника выплаты (ООО «Авто-опт» ИНН 6454053533) за 2008 г. составила сумму 5694 руб. (описано в п.1.2 настоящего Решения).
за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года с расчетного счета АО Банк «ПСКБ». Поступившие в адрес арбитражного управляющего из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу справки 2-НДФЛ в отношении ответчика свидетельствуют, что в указанный период ответчицей был получен доход в виде заработной платы в ООО «БалтКомплект» в размере 4 599 752,34 рублей. Справки 2-НДФЛ являются надлежащими доказательствами получения физическим лицом дохода от работодателя. Графа в Справке 2- НДФЛ «Сумманалогаудержанная » заполняется в случае выплаты физическому лицу декларируемого дохода. Кроме того, необходимо учесть, что данные справки 2-НДФЛ составлялись, подписывались и передавались в налоговый орган самой ответчицей, как руководителем и главным бухгалтером ООО «БалтКомплект». Согласно дополнительному соглашению № 4 от 14.11.2011 года к трудовому договору № 25/09 от 22.06.2009 года выплата аванса, заработной платы, премий, командировочных и других выплат производятся любым разрешенным способом (перечислением на личную карту работника, выдача через кассу по месту работы).
года. В ходе камеральной проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), налоговым органом выявлены расхождения между суммами удержанного налога в представленных справках по форме 2-НДФЛ и показателями, содержащимися в разделе 2 формы 6-НДФЛ за 2016 год, а также установлено отсутствие заполнения 2 раздела в расчете 6-НДФЛ за 12 месяцев 2016 года (при этом в 2-НДФЛ отражен доход за 10 месяцев). Так, в расчете 2- НДФЛсумманалогаудержанного составляет 99 316,00 рублей, а в расчете 6-НДФЛ сумма удержанного налога равна всего 83 473,00 рублей, следовательно, имеется расхождение между формами 6-НДФЛ и 2-НДФЛ в сумме 15 843,00 рубля. Налогоплательщику было направлено уведомление № 8 от 11.07.2018 о выявленных расхождениях. Пояснений и уточнений от налогоплательщика не поступало. Таким образом, в КРСБ налогоплательщика не отражена сумма исчисленного к уплате налога в размере 15 843,00 рублей. Согласно «Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных
переплату, часть которой (в размере 16587036руб.) была отражена в лицевом счете по состоянию на 01 января 2005г. и продолжала отражаться в последующих налоговых периодах. Однако не проведение налоговым органом выездной налоговой проверки, результаты которой отражаются в лицевом счете и сторнируются с суммами, уплаченными в течение налогового периода, не означает освобождение налогоплательщика от обязанности перечислить в бюджет суммы удержанного у работников налога на доходы физических лиц. Согласно представленным самим обществом сведениям по форме 2- НДФЛсумманалога, удержанного в 2003 году, составляет 10020831руб. Данные о сумме налога, удержанного из заработной платы работников в 2004г., представлены самим обществом - 7579436руб. (согласно протоколу приема файла от 18 марта 2005г. №10297). Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждена сумма удержанного в 2003-2004г.г. налога – 17600267руб., которая превышает сумму переплаты, числившейся в лицевом счете в период с 01 января 2005 по 2008г. Суд отклоняет доводы заявителя о том, что в связи
Расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) с данными сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «УНИВЕРКОМСЕВЕР 3» за отчетные периоды 2016-2019 и полноты отражения начисленного, удержанного НДФЛ в карточках расчетов с бюджетом (далее КРСБ) налогового агента. В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «УНИВЕРКОМСЕВЕР 3», установлено: сумма строк 140 (сумма удержанного налога) Раздела 2 по форме 6- НДФЛ «Расчет суммналога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» не соответствует сумме удержанного налога по сведениям формы 2-НДФЛ в совокупности по организации. в карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы исчисленных и удержанных налоговым агентом отсутствуют начисления налога в 2016 году в размере 571 399,00 рублей, в 2017 году в размере 952 563,00 рублей, в 2018 году в размере 1 380 326,00 рублей. Итого: 2 904 288, 00 руб. При этом, налогоплательщиком произведена уплата налога
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к Базылевой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Базылевой С.Б. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество, указав, что, согласно справкам о доходах Базылевой С.Б. по форме 2- НДФЛ, сумманалога, удержанная налоговым агентом и сумма, подлежащая уплате за год, составила 25185 рублей. Также Базылева С.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За 2016, 2017 г.г. ответчику был насчитан налог на доходы физических лиц в размере 25185 рублей и за 2014, 2015 г.г. налог на имущество в размере 1878 рублей. Базылевой С.Б. было направлено налоговое уведомление № от 07 июня 2015 года, № от 09 сентября 2016 года, № от 29 августа 2018 года.
доходы физических лиц. Истцом представлен свой расчет неполученной заработной платы, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств его подтверждения не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неполученной заработной платы за ноябрь 2017 г. в сумме <данные изъяты> коп., за декабрь 2017 г. в сумме <данные изъяты> коп. Данные суммы приведены за вычетом налога на доходы физических лиц, в силу того, согласно справки 2- НДФЛсуммыналогаудержаны и перечислены. Доказательств получения указанных сумм ответчиком не представлено. Относительно требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки судом установлено следующее. В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового
инспекции ФНС РФ № 8 по Оренбургской области, ИНН *. ООО «А» в Межрайонную ИФНС РФ № 8 была предоставлена справка о доходах ответчика Горбаня Д.А. (форма 2 НДФЛ) за **** год от **.**.****. В соответствии с подпунктом ... пункта ... справки 2-НДФЛ за **** год, общая сумма его дохода за **** год, полученная от ООО «А», составила * руб. Сумма налога исчисленная составила * руб. Согласно подпункту ... пункта 5 справки 2- НДФЛсумманалогаудержана * руб. В соответствии с подпунктом ... пункта ... справки 2-НДФЛ сумма налога в размере * передана на взыскание в налоговый орган. Код дохода, согласно справке 2-НДФЛ-* означает «». Горбаню Д.А. было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц № * от **.**.**** с установленным сроком добровольного исполнения до **.**.****. Горбань Д.А. сумму налога не оплатил. За несвоевременную оплату налога была начислена пеня в сумме * руб. Межрайонной ИФНС РФ №
Из положения об оплате <данные изъяты> следует, что каждому работнику выплачивается оклад плюс 50 процентов премии. Из этого следует, что каждый сотрудник <данные изъяты> получал премии с окладом постоянно (том №3 л.д. 194-196, л.д. 203-205); заключение эксперта № от 12 октября 2013 года (том №4 л.д. 44-84), которым установлены следующие обстоятельства финансовой деятельности <данные изъяты> с 01.11.2010 года по 30.09.2012 года: обществ в указанный период произвело уплату НДФЛ в бюджет в сумме ... рублей; сумманалога на доходы физических лиц, исчисленная, удержанная , но не перечисленная обществом с фактически выплаченной заработной платы составляет ... рублей; процентное соотношение суммы не уплаченного обществом в бюджет налога на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы к сумме налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет, - 70,07 %. в кассу и на все расчетные счета общества, без учета внутреннего перемещения денежных средств между счетами № поступили денежные счета в общей
