АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-12590/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Вершининым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» г.Бийск Алтайского края (ИНН 2224139411, ОГРН 1102224001330) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г.Бийск Алтайского края о взыскании излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 91 809 руб. 41 коп.,
при участии представителей:
конкурсный управляющий – Удовиченко Н.П. (паспорт),
от заинтересованного лица с использованием системы веб-конференции – Романюк Е.В. (удостоверение, доверенность № 05-15/26604 от 30.10.2020).
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о взыскании излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 91 809 руб. 41 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что согласно справке № 32686 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.03.2020 у ООО
«Бийский сахарный завод» образовалась переплата сумы по НДФЛ за 2016 год в размере 91 809 руб. 41 коп., которая, по мнению заявителя, подлежит возврату в порядке ст.78 НК РФ. Однако, решением от 06.07.2020 № 16102 налоговым органом отказано в возврате налоговому агенту НДФЛ. Общество ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 27.11.2019).
Инспекция представила отзыв, против заявленных требований возражала. Указала, что конкурсный управляющий ООО «Бийский сахарный завод» не лишен права на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате сумм излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на актуальную дату.
В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно справке № 32686 от Межрайонной ИФНС России № 1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.03.2020 за ООО «Бийский сахарный завод» образовалась переплата суммы по НДФЛ за 2016 год в размере 91 809 руб. 41 коп.
Письмом от 15.06.2020 в адрес Инспекции направлена претензия о возврате излишне уплаченного налога.
Решением от 06.07.2020 № 16102 Инспекция отказала в возврате налоговому агенту налога НДФЛ в связи с тем, что сумма не подтверждена по результатам камеральной проверки.
Не оспаривая решение Инспекции от 06.07.2020 № 16102 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 91 809 руб. 41 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, спорная сумма образовалась следующим образом.
Налоговый агент обязан соблюдать положение главы 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Кодекса.
Согласно п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ.
В соответствие с представленными ООО «Бийский сахарный завод» сведениями по форме 2-НДФЛ, как налоговым агентом:
- сумма исчисленного налога на доходы с физических лиц за 2014 год, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, составляет 558497,00 рублей;
- сумма исчисленного налога на доходы с физических лиц за 2015 год, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, составляет 265790,00 рублей;
До введения расчета формы 6НДФЛ (т.е. до 01.01.2016) ведения КРСБ было реестровым (начисления отсутствовали, но и переплатой данные суммы не считались).
- сумма исчисленного налога на доходы физических лиц за 2016 год, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «Бийский сахарный завод», составляет 99 316,00 рублей.
Письмом Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 26.02.2017 № 19- 18/35741 до конкурсного управляющего Моисеенко А.Н. доведена информация об указанной задолженности Общества по НДФЛ. Оплата не поступала.
В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 14 октября 2015 г. № ММВ-7-11/450@ "Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме" с 01.01.2016 утверждена форма 6-НДФЛ и порядок ее заполнения.
В ходе камеральной проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), налоговым органом выявлены расхождения между суммами удержанного налога в представленных справках
по форме 2-НДФЛ и показателями, содержащимися в разделе 2 формы 6-НДФЛ за 2016 год, а также установлено отсутствие заполнения 2 раздела в расчете 6-НДФЛ за 12 месяцев 2016 года (при этом в 2-НДФЛ отражен доход за 10 месяцев). Так, в расчете 2- НДФЛ сумма налога удержанного составляет 99 316,00 рублей, а в расчете 6-НДФЛ сумма удержанного налога равна всего 83 473,00 рублей, следовательно, имеется расхождение между формами 6-НДФЛ и 2-НДФЛ в сумме 15 843,00 рубля. Налогоплательщику было направлено уведомление № 8 от 11.07.2018 о выявленных расхождениях. Пояснений и уточнений от налогоплательщика не поступало.
Таким образом, в КРСБ налогоплательщика не отражена сумма исчисленного к уплате налога в размере 15 843,00 рублей.
Согласно «Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» (6-НДФЛ) за период с 2017 по 2019 годы и полугодие 2020 года ООО «Бийский сахарный завод» представлена нулевая отчетность, сведения по форме 2-НДФЛ за период с 2017 по 2019 годы, соответственно, не представлены.
Между тем, при анализе расчетного счета в период с февраля по март 2018 года сотрудникам выплачивалась заработная плата за период с 05.05.2014г. по 01.11.2016.
По состоянию на 14.02.2018 (без учета 2014 и 2015 годов) за предприятием числилась задолженность по НДФЛ по налогу в сумме 83 473,00 рублей, по пене
Учитывая наличие задолженности Общества по НДФЛ за 2014 и 2015 годы, поступившая оплата в части превышающей размер задолженности за 2016, переплатой не являлась.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Налогоплательщик, обращаясь в арбитражный суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (действий, бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов.
Предметом доказывания в рамках настоящего дела является факт переплаты в заявленной к возврату сумме, а также соблюдение срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
В силу искового характера заявленного налогоплательщиком требования о возврате переплаты, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя возлагается бремя доказывания факта уплаты в бюджет налога в большем размере, чем обусловлено суммой задолженности перед бюджетом (излишней уплаты), и соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
В рассматриваемом случае решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 06.07.2020 № 16102 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) мотивировано тем, что заявленная ООО «Бийский сахарный завод» к возврату сумма не подтверждена по результатам камеральной проверки, в том числе, имеющимися расхождениями в представленной налогоплательщиком отчетности. При этом налогоплательщику предлагается провести сверку расчетов с бюджетом.
Вместе с тем, отсутствие у Общества фактической переплаты по НДФЛ в заявленной сумме по состоянию на 06.07.2020, т.е. на дату отказа в зачете (возврате), подтверждается тем, что «при имеющейся переплате» 22.09.2020 ООО «Бийский сахарный завод» дополнительно произвело оплату НДФЛ в суммах 558 497,00 рублей и 265 790,00 рублей за предыдущие периоды.
При указанных обстоятельствах, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 06.07.2020 № 16102 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не нарушает права налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, в связи с чем, заявителем не соблюдены условия обращение налогоплательщика в суд с иском о взыскании задолженности с налогового орган.
Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Бийский сахарный завод» не лишен права на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате сумм излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на актуальную дату.
Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине суд относит на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в
апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца
со дня принятия решения.
Судья Л.Г.Куличкова
