данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сотрудником налогоплательщика Шевцовым П.В. 09.08.2010 было подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 в сумме 892 810,89 руб. и возврате излишне удержанного НДФЛ по состоянию на 31.07.2010 в сумме 57 474 руб., а также предоставлено уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет. Возврат излишне удержанного НДФЛ Шевцову П.В. был произведен путем уменьшения налога, начисленного на доходы сотрудников ЗАО «БФА» за август 2010. Общая сумма НДФЛ составила 541 955 руб., с учетом уменьшения на сумму возврата - 484 481 руб. Сумма излишнеудержанного НДФЛ по состоянию на 31.07.2010 г. в размере 57 474 руб. была возвращена Шевцову П.В. Сотрудником ЗАО «БФА» Деминым Д. Н. 05.05.2011 было подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за 2011 в сумме 1 760 223,83 руб. и возврате излишне удержанного НДФЛ по
счета Предпринимателя по НДФЛ как налогового агента, письмом государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе от 22.12.2016 № 10267 о том, что суммы по платежными поручениям от 16.10.2013 № 50, 51, 52 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не поступали, а также письмом государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.12.2016 № 05-20/2905-23425 о том, что денежные средства по платежному поручению от 16.10.2013 № 54 на расчетный счет фонда не поступали. При таких обстоятельствах, суды верно указали, что перечисление в бюджет налоговым агентом суммы НДФЛ, удержанной у работников, не может расцениваться как уплата НДФЛ самим предпринимателем-работодателем, соответственно не может образовывать у него переплату по данному налогу. При этом в случае излишнего удержания у работников и перечисления в бюджет НДФЛ в качестве налогового агента, Предприниматель должен доказать налоговому органу данный факт путем представления заявления о возврате излишне удержанной и перечисленной суммы
«Хлебозавод №7», результаты которой нашли свое отражение в акте от 29.08.2014. До указанной даты ОАО «Хлебозавод №7» (ныне АО «Хлебозавод №7») полагало, что выполняет обязанности налогового агента по НДФЛ надлежащим образом и какие-либо недоимки либо переплаты по налогу у Общества отсутствуют. Поскольку именно с указанной даты следует исчислять срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, пропуска срока для обращения в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне уплаченного за счет собственных средств работодателя НДФЛ обществом не допущено. С указанными выводами суда области апелляционная коллегия согласиться не может в связи со следующим. Как следует из материалов дела, в период 2012 и 2013гг. Общество перечисляло в бюджет суммы НДФЛ в размере, превышающем суммы налога, исчисленного и удержанного с доходов, выплаченных физическим лицам. Из материалов дела следует, что сальдо по состоянию на 01.01.2012г. составило 760 450 руб. (к-т); сумма удержанного НДФЛ за январь-декабрь 2012г. составила 15
исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. С учетом вышеизложенных требований НК РФ Фонд, в целях исполнения требований ст. 226 НК РФ, перечислил удержанный НДФЛ в местный бюджет в 2015 г. Доказательств обратного кредитором не представлено. Из представленного апелляционному суду письма налогового органа также однозначно не следует, что сумманалога в бюджет не поступила. Кроме того, судом справедливо учтено, что ст. 231 НК РФ определяет порядок взыскания и возврата налога. Так, п. 1 ст. 231 НК РФ закреплено, что излишнеудержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со
данное требование, представитель заявителя указал, что в результате произведенных начислений и удержаний с Воронцовой сведения, изложенные в ответах ЕРЦ, не соответствуют содержанию ее расчетных листков и справке 2 НДФЛ. При этом доход Воронцовой, облагаемый по ставке 13 %, с начала налогового периода за № г. составляет № руб., налоговая база № руб., налог исчисленный № руб., налог удержанный № руб., излишне удержанный налог составляет № руб. В свою очередь в справке 2 НДФЛсумманалога, излишнеудержанная , не указана. Налоговыми агентами, как определено ст.24 Налогового кодекса РФ, признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно абз.1 п.1 ст.231 этого же кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Как утверждал в судебном заседании представитель заявителя, Воронцова не обращалась с заявлениями
указала, что, работая бухгалтером, понимала, что отпуск был взят ею наперед, поэтому при увольнении поинтересовалась о сумме задолженности, и бухгалтер-расчетчик устно ей сообщил, что долг составляет Х руб. Расчет данной суммы предоставлен не был. На ее письменные обращения по этому вопросу ответа не последовало. В иске указана сумма Х руб., выплаченная ей, с подоходным налогом, который был удержан с отпускных. По ведомости сумма, которую она получила – Х руб. Согласно справки 2- НДФЛсумманалога, излишнеудержанная налоговым агентом – Х руб., из чего следует, что данную сумму она уже уплатила государству. За 28 календарных дней она получила Х руб. С учетом предоставленных наперед 17-ти дней отпуска, излишне выплаченная ей сумма составляет: Х*17=Х руб. По решению суда от ДАТА ФКУ ИК-10 обязано выплатить ей сумму Х руб. После получения решения суда она написала письмо с просьбой зачисления этой суммы в счет ее задолженности перед ФКУ ИК-10. На ДАТА ее
составе: председательствующего Гудзенко В.Г., при секретаре судебного заседания Симарановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронцовой Оксаны Валерьевны об оспаривании бездействия Единого расчетного центра Минобороны РФ (далее - ЕРЦ), выразившегося в нерассмотрении обращения и невнесении сведений в справку 2 НДФЛ, установил: Воронцова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В справке формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей ЕРЦ, сумманалога, по ее мнению излишнеудержанная , не указана. В связи с этим она не может обратиться в налоговую инспекцию для ее возврата. ДД.ММ.ГГГГ она направила почтой руководителю ЕРЦ обращение, в котором просила на основании расчетных листков внести изменения в справку 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в графу 5.6 сумму налога, излишне удержанной налоговым агентом, указав в ней <данные изъяты> руб. Согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено адресатом, однако на дату
2015 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила остаток излишне выплаченных отпускных в размере 6697 руб. 61 коп. на расчетный счет ПАО «МТС», что подтверждается чек-ордером Ульяновского ОСБ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, денежная сумма в размере 9879,43 рублей (3181,82 руб. + 6697,61 руб. = 9879,43 руб.) перестала быть доходом истца и, соответственно, исчисленный и удержанный с сумм при их выплате работнику НДФЛ является излишне удержанным и подлежит возврату. Возврат налогоплательщику излишне удержанных суммналога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке. Истица указывает, что излишнеудержанный НДФЛ имеет место в сентябре 2015 года в сумме 236 руб. и в октябре 2015 года в сумме 870 руб., всего на общую сумму 1106,00 рублей (236,00 + 870,00 = 1106,00). Суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. Поскольку ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает заявленные истицей в указанной
что также привело к отсутствию начислений в КРСБ налогового агента Засимовича Ю.М. Вместе с тем, в КРСБ налогового агента по НДФЛ имеются сведения о перечислении в 2017 году налога в сумме 312 300 руб. (платежное поручение от 29.12.2017 № 4), т.е. на 12 руб. меньше, чем отражено в справках по форме 2-НДФЛ. Таким образом, поскольку в КРСБ по НДФЛ по вышеуказанным причинам отсутствуют сведения о начисленных суммахналога за 2016 год, у налогового агента в КРСБ образовалась переплата по налогу в сумме 312 300 руб. Порядок возврата сумм налога, излишнеудержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика, установлен ст. 231 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 231 НК РФ вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы
