Дело № 2-555/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2016 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Подгорновой О.С.,
при секретаре Скакуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о возврате удержанного налога на доходы физических лиц, внесении изменений в регистры бухгалтерского и налогового учета работодателя, о предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Просила обязать публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» произвести возврат ФИО2 излишне удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 1106 руб., выдать справку о доходах физического лица за 2015 год с без указания сумм дебиторской задолженности работника и с учетом переплаты по подоходному налогу в сумме 1106 руб., обязать ответчика выдать истцу копии выписок из штатного расписания по всем занимаемым должностям; выдать справку о заработной плате; выдать копии сведений персонифицированного учета за весть период работы истца у ответчика; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята на работу в филиал ОАО «МТС» в Ульяновской области на должность специалиста в контактный центр, отдел информационного обслуживания (трудовой договор № от 26.08.2011г.). Впоследствии с её согласия её переводили: с ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста в центр клиентского сервиса, группа обеспечения обслуживания; с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего специалиста в центр клиентского сервиса, группа обеспечения обслуживания; с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего специалиста в отдел по работе с корпоративными клиентами <адрес>, функциональная группа привлечения.
ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась из филиала ПАО «МТС» в Ульяновской области по собственному желанию.
В день увольнения ей на руки было выдано уведомление без номера и без даты о том, ч за ней числится задолженность перед работодателем в общей сумме 45403,87 рубля, в том числе за неотработанные дни ежегодного отпуска при увольнении, и задолженность необходимо погасить. С указанной суммой истица согласна. Согласно ст. 137 ТК РФ работодатель вправе удержать излишне выплаченную работнику заработную плату в случае счетной ошибки.
Корректировка табеля предыдущих периодов в связи с несвоевременным переводом с суммированного учета рабочего времени и некорректное отражение рабочего времени в табеле являются счётной ошибкой, дающей работодателю право на удержание излишне выплаченных сумм из заработной платы работника.
Таким образом, при отсутствии счетной ошибки, невыполнении работником нормы труда и неправомерных действий работника, в результате которых произошла излишняя выплата заработной платы, излишне выплаченная заработная плата в соответствии со ст. 137 ТК РФ не может быть взыскана с работника.
В октябре 2015 года, осуществляя расчет при увольнении, ответчик удержал у истца денежную сумму в размере 3181 руб. 82 коп. в погашение излишне выплаченных отпускных. Остаток задолженности за излишние отпускные, по данным ответчика при этом составил 6697 руб. 51 коп., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2015 года.
ДД.ММ.ГГГГ истица возвратила остаток излишне выплаченных отпускных в размере 6697 руб. 61 коп. на расчетный счет ПАО «МТС», что подтверждается чек-ордером Ульяновского ОСБ от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, денежная сумма в размере 9879,43 рублей (3181,82 руб. + 6697,61 руб. = 9879,43 руб.) перестала быть доходом истца и, соответственно, исчисленный и удержанный с сумм при их выплате работнику НДФЛ является излишне удержанным и подлежит возврату.
Сумма излишне удержанного НДФЛ 13% составляет 1284 руб. 33 коп. (9879,43 руб. х 13% : 100% = 1284,33 руб.).
Ответчик должен был на основании ст. 231 НК РФ произвести расчет излишне уплаченного НДФЛ, внести соответствующие изменения в налоговый учет и уведомить работника в течение 10 дней об излишне удержанном с него налоге на доходы. Ни после получения денежных средств от работника, ни на дату подачи настоящего искового заявления ответчик не выполнил данную обязанность.
Помимо этого, выданная истцу справка 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит недостоверные данные.
В данной справке ответчик указал по коду дохода 2000 (заработная плата) за сентябрь месяц денежную сумму со знаком минус (-24405,41 руб.) и по коду 2012 (отпускные) за октябрь месяц денежную сумму со знаком минус (-9879,43 руб.), т.е. фактически указал не сумму дохода налогоплательщика, а сумму вмененной работодателем дебиторской задолженности работника. Данные действия являются нарушением установленного порядка оформления справок 2-НДФЛ и декларирования НДФЛ, т.к. сумма дохода не может быть отрицательной.
Согласно действовавшему на дату выдачи справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ№ Приказу ФНС России от 17.11.2010г. №ММВ-7-3/611@, в разделе 3 справки «Доходы, облагаемые налогом по ставке 13%» отражаются сведения о доходах, полученных физическими лицами в денежной и натуральной форме, по месяцам налогового периода.
Кроме того, с учетом удержания из заработной платы истца за октябрь 2015 года, ответчик уже на 06.10.2015г. не имел права указывать в справке по октябрю 2015 года отрицательную сумму по коду 2012 в размере 9879,43 рублей, т.к. сам же работодатель её фактически уменьшил, произведя удержание.
ДД.ММ.ГГГГ истица на основании ст. 62 ТК РФ подала заявление о предоставлении ей документов, связанных с ее работой у ответчика, и заявление о предоставлении справки формы №н.
Ответчик не предоставил истцу копии выписок из штатного расписания по занимаемым истцом должностям специалиста в контактном центре (отдел информационного обслуживания, специалиста в центре клиентского сервиса (группа обеспечения обслуживания), старшего специалиста в центре клиентского сервиса (группа обеспечения обслуживания). В заявлении не было указано, что заявитель просит выписку только по последней занимаемой должности, плюс к этому запрашивались копии приказов о приеме и перемещениях и копии трудового договора и пополнений к нему. Эти документы ответчик предоставил, но не предоставил при этом связанные с этими документами выписки из штатного расписания по соответствующим должностям.
Ответчик не предоставил запрошенную в заявлении справку о заработной плате. Хотя из текста ст. 62 ТК РФ следует, что работник имеет право на истребование и получение такой справки. Поскольку законодательно форма такой справки не установлена, то работодатель вправе составить ее в произвольной форме с указанием соответствующих сумм выплат работнику и обязан выдать ее работнику.
Ответчик не предоставил истцу в день увольнения копии сведений персонифицированного учета в системе пенсионного страхования в соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования».
В связи с указанным истица и обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица участия не принимала, доверила представлять свои интересы ФИО3
ФИО3, представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании отказалась от иска к ПАО «МТС» в части возложения обязанности выдать истцу копии выписок из штатного расписания по всем занимаемым должностям; выдать копии сведений персонифицированного учета за весть период работы истца у ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства указанные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, отказ от иска в указанной части был принят судом.
Кроме того, исковые требования были представителем истца в судебном заседании уточнены.
Изначально заявленная истцом сумма излишне удержанного налога составляла 1284,33 рубля. Истец считает, что излишне удержанная и невозвращенная истцу сумма налога на доходы физических лиц составляет 1106,00 рублей. Данное требование истец обосновывает следующими обстоятельствами.
Первичными документами, подтверждающими суммы фактически выплаченных работнику денежных средств и удержанного при их выплате налога, являются расчетные листки и расчетные ведомости на перечисление заработной платы. Так как согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан уведомлять работника в письменном виде о составных частях заработной платы, суммах удержаний и об общей сумме, подлежащей выплате работнику. В отличие от регистров налогового учета, таких как представленная ответчиком карточка 1- НДФЛ за 2015 год, эти документы после увольнения работника уже не подлежат корректировке, соответственно они содержат достоверные данные по расчетам с работником.
Из приобщенной ответчиком к материалам дела карточки 1-НДФЛ за 2015 год и расчетных листков за сентябрь и октябрь 2015 года, приобщаемых истцом, видно, что ответчик в одностороннем порядке произвел корректировку и уменьшение суммы задолженности работника за излишне выплаченные денежные средства на сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц, что является прямым нарушением норм налогового законодательства РФ. Начисление заработной платы регулируется трудовым законодательством РФ, а исчисление и уплата налогов - налоговым. Соответственно, у данных платежей разный правовой статус.
На основании ст. 226 НК РФ работодатель является налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц. Таким образом, не являясь непосредственно налогоплательщиком, работодатель не имеет права самостоятельно распоряжаться суммами данного налога.
В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки и пени по налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. Правила, установленные ст. 78 НК РФ распространяются и на налоговых агентов (п. 14 ст. 78 НК РФ).
В материалах дела имеются справки формы 2-НДФЛ, представленные ИФНС по <адрес>, о суммах дохода и суммах налога, удержанного у ФИО2 в период с 2011 по 2014 год включительно, из которых видно, что за ФИО2 на конец 2014 года недоимки или переплаты по налогу не имеется.
Согласно расчетным листкам за период с января 2015 года по август 2015 года, за работником также не образовалось недоимки по налогу.
Таким образом, у ответчика нет возможности произвести зачет излишне удержанного налога в счет погашения недоимки. К тому же, в момент увольнения истца утрачивается возможность производить зачет излишне удержанного налога в счет предстоящих платежей по налогу. Соответственно, на основании ст. 231 НК РФ ответчик должен был уведомить истца о наличии переплаты по налогу для того, чтобы истец мог принять решение о порядке его возврата. Но ответчик эту обязанность не выполнил.
Из расчетных листков за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года видно, что по подоходному налогу появились суммы излишне удержанного налога в размере 236,00 рублей в сентябре и 870,00 рублей в октябре 2015 года, итого на общую сумму 1106,00 рублей (236,00 + 870,00 = 1106,00). Суммы начисленных к выплате работнику денежных средств (налоговой базы) недостаточно, чтобы произвести зачет налога, подлежащего уплате работником с полученного дохода, на сумму излишне удержанного работодателем налога.
И ответчик при этом, чтобы не заниматься процедурой возврата излишне удержанного налога, в нарушение ст. 231 НК РФ самостоятельно производит его зачет в счет погашения вменяемой работнику задолженности за излишне перечисленные денежные средства: из расчетного листка по октябрю 2015г. (до возврата истцом суммы 6697,61 руб.) сумма долга за работником всего 39040,85 + 6697,61 + 535,41 = 46273,87 рубля, а итоговая сумма долга в листке и в уведомлении о задолженности уже 46273,87 - 870,00 = 45403,87 рубля.
Ответчик обязан возвратить истцу сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1106,00 рублей.
В ситуации предъявления истице требования о выплате задолженности в размере 45403,87 рубля, невыполнении ответчиком обязанности по корректировке налогооблагаемой базы по НДФЛ по доходам истицы и не принятия мер по информированию ее об имеющейся переплате по НДФЛ с целью ее возврата, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по представлению работнику документов, связанных с его работой, было нарушено право истца на своевременное информирование о составных частях заработной платы и размере удержаний из заработной платы (ст. 136 ТК РФ), право истца самостоятельно определять порядок распоряжения суммой излишне удержанного налога (ст. 231 НК РФ), право своевременно и в полном объеме получать достоверные документы, связанные с работой у работодателя. Тем самым истице были причинены нравственные страдания - моральный вред, подлежащий возмещению в силу ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 5000 руб.
Просила обязать ответчика произвести возврат истцу излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1106 руб.; выдать истцу справку о доходах физического лица за 2015 год без указания сумм дебиторской задолженности работника и с учётом переплаты по подоходному налогу; обязать ответчика выдать истцу справку о заработной плате; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1200,00 рублей.
Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1. которого ФИО2 была принята на работу в филиал ОАО «МТС» в Ульяновской области, контактный центр, отдел информационного обслуживания на должность специалиста. Работа по данному трудовому договору являлась для работника основной (п. 1.2. договора). Местом работы работника по договору являлся <адрес> Ульяновской области (п. 1.3 договора).
Согласно пунктам 6.1 и 6.6 трудового договора за выполнение работы, обусловленной заключённым договором, работодатель ежемесячно выплачивает работнику заработную плату. Часовая ставка работника составляет 61 руб. Оплата производится за отработанное время.
Приём ФИО2 на работу в ПАО «МТС» также был оформлен приказом (распоряжением) №-П-0415 от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании заключенного трудового договора.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была переведена с её согласия на работу в филиал ОАО «МТС» в Ульяновской области, центр клиентского сервиса, группа обеспечения обслуживания на должность специалиста. Пункт 6.6. трудового договора изложен в следующей редакции: «Часовая ставка работника составляет 169 руб. Оплата производится за отработанное время».
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была переведена с её согласия на работу в филиал ОАО «МТС» в Ульяновской области, центр клиентского сервиса, группа обеспечения обслуживания на должность старшего специалиста. Пункт 6.6. трудового договора изложен в следующей редакции: «Часовая ставка работника составляет 203,96 руб. Оплата производится за отработанное время».
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была переведена с её согласия на работу в филиал ОАО «МТС» в Ульяновской области, отдел по работе с корпоративными клиентами <адрес>, функциональная группа привлечения на должность старшего специалиста. Пункт 6.6. трудового договора изложен в следующей редакции: «Месячная ставка (должностной оклад) работника составляет 35 000 руб. Оплата производится пропорционально отработанному времени».
ДД.ММ.ГГГГФИО2 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ), что подтверждается заявлением ФИО2 и приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0415 от ДД.ММ.ГГГГ.
В своём исковом заявлении ФИО2 просит обязать ПАО «МТС» произвести возврат ПАО «МТС» излишне удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 284,33 руб. Однако данное требование является необоснованным.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно ч.б ст.52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Согласно расчётному листку ФИО2 за октябрь 2015 г. ей начислена оплата по окладу за отработанные дни 01 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 181,82 руб. А также произведено удержание за неотработанные дни ежегодного отпуска за 8,24 дня в размере 9879,43 руб. НДФЛ с указанной удержанной суммы, подлежащий возврату работнику, составляет: 9879,43 * 13% = 1284 руб.
С начисленной оплаты за отработанные дни НДФЛ составил: 3 181,82 * 13 % = 414 руб.
Учитывая, что работнику необходимо вернуть НДФЛ 1284 руб., сумма налога 413 руб. в расчётном листке из начислений работника не удерживается, кроме того в разделе «Удержано» расчётного листка отражается возврат НДФЛ 13%: - 870 руб.
414 + 870 = 1284 руб. - сумма возвращённого работнику НДФЛ путём вычета из удержаний в расчётном листке.
В своём исковом заявлении ФИО2 просит обязать ПАО «МТС» выдать ей справку о доходах физического лица за 2015 г. без указания сумм дебиторской задолженности работника и с учётом переплаты по подоходному налогу; справку о заработной плате.
Однако ФИО2 было направлено ПАО «МТС» заявление о предоставлении документов, связанных с работой, в том числе справку по форме 2НДФЛ за 2014, 2015 г., справку о заработной плате. Согласно отметке ФИО2 на указанном заявлении все документы получены ей в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.
В целях урегулирования спора ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 по адресу: <адрес> ценным письмом с описью вложения следующие документы: справка о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2015 г; выписки из штатного расписания, сведения персонифицированного учёта.
Однако исковое требование о предоставлении справки о заработной плате в произвольной форме является необоснованным.
Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику, копии документов, связанных с работой, в том числе справки о заработной плате.
Приказом ФНС России N ММВ-7-11/485@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма справки о доходах физического лица 2-НДФЛ. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 182н утверждена форма справки «О сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы...». Указанные справки ФИО2 были предоставлены. Иные формы справок о заработной плате, а также обязанность работодателя выдавать справки о заработной плате в произвольной форме законодательством РФ не установлена.
Кроме того, ФИО2 просит обязать ПАО «МТС» произвести возврат ПАО «МТС» излишне удержанного налога на доходы физических лиц.
В соответствии с ч.1 ст.231 Налогового кодекса РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.
Письменное заявление ФИО2 о возврате НДФЛ в размере 1 284,33 руб. датировано ДД.ММ.ГГГГ, отправлено почтой и получено ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, требование ФИО2 о принудительном возврате НДФЛ до истечения установленного ч.1 ст.231 НК РФ трёхмесячного срока со дня получения заявления налогоплательщика является неправомерным.
Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Как установлено в судебном заседании, истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала на различных должностях в филиале ПАО «МТС» в Ульяновской области, была уволена с занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения истицей было подано заявление о предоставлении документов, связанных с работой у ответчика: приказов о приеме на работу, перемещении, увольнении; приказов о командировках; выписку из штатного расписания; приказы об отпусках; расчетные листы за весь период работы; копии трудовых договоров, дополнений и изменений к ним; справку по форме 2НДФЛ за 2014 и 2015 год, справку о заработной плате; справку для расчета больничных листов за 2 года по форме 182н.
Обращаясь в суд с иском, истица указала, что ответчиком не выполнена обязанность по предоставлению ей запрошенных документов, связанных с трудовой деятельностью в полном объеме. Просила обязать ответчика выдать ей выписки из штатного расписания по всем занимаемым должностям; справку о заработной плате в свободной форме; копии сведений персонифицированного учета в системе пенсионного страхования.
При разрешении настоящего спора в материалы дела и истцу ответчик в добровольном порядке представил запрошенные документы, за исключением справки о заработной плате, которая, по мнению представителя истца, должна быть выдана в свободной форме.
Вместе с тем, согласно подписи ФИО2, все запрошенные ею у ответчика документы получены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что требование о предоставлении справки о заработной плате в произвольной форме, без указания, для чего необходима такая справка, является необоснованным. Приказом ФНС России N ММВ-7-11/485@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма справки о доходах физического лица 2-НДФЛ. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 182н утверждена форма справки «О сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы...». Указанные справки ФИО2 были предоставлены. Иные формы справок о заработной плате, а также обязанность работодателя выдавать справки о заработной плате в произвольной форме законодательством РФ не установлена.
В части заявленных истицей требований о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Вместе с тем, ст. 231 ч. 1 НК РФ предусмотрено, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.
В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.
Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.
Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.
До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.
При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.
Анализ приведенных выше положений закона и их системное толкование, позволяют сделать вывод о том, что статья 231 НК РФ устанавливает специальный порядок взыскания и возврата сумм налога, для случаев, когда исчисление и удержание сумм налога производятся налоговым агентом, тогда как ст. 78 НК РФ устанавливает порядок осуществления зачета или возврата сумм, излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа при обращении в налоговый орган налогового агента или налогоплательщика, в случае отсутствия налогового агента.
Из материалов дела следует, что налог был излишне удержан с истца налоговым агентом, сам истец уплату налога не производил, поэтому налоговый агент обязан осуществить возврат налога истцу.
В данном случае функции налогового агента, то есть лица, на которого в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, исполняло ПАО «МТС».
Сторонами не оспаривается, что ФИО2 при увольнении было выдано уведомление о наличии задолженности перед работодателем в общей сумме 45 403,87 руб., в том числе за неотработанные дни ежегодного отпуска при увольнении.
В октябре 2015 года, осуществляя расчет при увольнении, ответчик удержал у ФИО2 денежную сумму в размере 3181 руб. 82 коп. в погашение излишне выплаченных отпускных. Остаток задолженности за излишние отпускные, по данным ответчика при этом составил 6697 руб. 51 коп., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2015 года.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 возвратила остаток излишне выплаченных отпускных в размере 6697 руб. 61 коп. на расчетный счет ПАО «МТС», что подтверждается чек-ордером Ульяновского ОСБ от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, денежная сумма в размере 9879,43 рублей (3181,82 руб. + 6697,61 руб. = 9879,43 руб.) перестала быть доходом истца и, соответственно, исчисленный и удержанный с сумм при их выплате работнику НДФЛ является излишне удержанным и подлежит возврату.
Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке.
Истица указывает, что излишне удержанный НДФЛ имеет место в сентябре 2015 года в сумме 236 руб. и в октябре 2015 года в сумме 870 руб., всего на общую сумму 1106,00 рублей (236,00 + 870,00 = 1106,00). Суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.
Поскольку ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает заявленные истицей в указанной части требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд приходит также и на основании позиции представителя ответчика в судебном заседании, пояснившего, что требование ФИО2 о принудительном возврате НДФЛ до истечения установленного ч.1 ст.231 НК РФ трёхмесячного срока со дня получения заявления налогоплательщика является неправомерным. Вместе с тем, об имевшем место факте переплаты НДФЛ истицей ФИО2 ответчику, как ее работодателю, стало с очевидностью известно еще в октябре 2015 года, на дату постановления решения судом трехмесячный срок истек. Кроме того, какого-либо специального срока либо соблюдения досудебного порядка для заявления истицей указанного требования законом не предусмотрено.
В связи с удовлетворением требования о возложении на ответчика обязанности произвести возврат ФИО2 излишне удержанного НДФЛ в сумме 1106 руб. подлежит удовлетворению и требование выдать ФИО2 справку о доходах физического лица за 2015 год с учетом переплаты по НДФЛ в сумме 1106 руб.
В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 руб.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» произвести возврат ФИО2 излишне удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 1106 руб.
Обязать публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» выдать ФИО2 справку о доходах физического лица за 2015 год с учетом переплаты по подоходному налогу в сумме 1106 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
