имеется несовершеннолетний ребенок, 2016 года рождения. Решением Анапского городского суда Краснодарского Края по делу № 2-3145/2021 от 14.10.2021 исковые требования Бурачевской В.В. к Савину Е.М. о взысканииалиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены частично. С Савина Е.М. в пользу Бурачевской В.В., с учетом произведенных выплат, взыскана задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за прошедший период с 01.01.2018 по 08.09.2021 в размере 43 575 руб. 92 коп. С Савина Е.М. в пользу Бурачевской В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом размере от дохода и в твердойденежнойсумме определенной в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода, но не менее 11 114 руб. ежемесячно, начиная с 09.09.2021 и до совершеннолетия ребенка. Алименты в твердой денежной сумме подлежат последующейиндексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного на ребенка в Краснодарском крае (том 37 л.д. 87-89). После вступления решения в законную силу финансовый управляющий погасил задолженность по алиментам
взысканы алименты в пользу Королевой Ю.С. на содержание несовершеннолетней Королевой Я.С. в твердой денежной сумме в размере 15582 руб., ежемесячно, начиная с 04 апреля 2021 года и до совершеннолетия ребенка. Выражая несогласие с определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022, заявитель просил: "обязать финансового управляющего Леонтьева А.Л. выполнить решение Щербинского районного суда г. Москвы (гражданское дело №2-8060/2021) о взысканииалиментов с Королева Сергея Валентиновича в пользу Королевой Юлии Сергеевны, на содержание несовершеннолетней дочери в твердойденежнойсумме в размере 15582 рубля ежемесячно, начиная с 04 апреля 2021 г. с последующейиндексацией пропорционально росту прожиточного минимума; в соответствии со ст.213.27 Закона о банкротстве рассмотреть вопрос о вознаграждении финансовому управляющему в виде процентов после рассмотрения всех жалоб и погашения задолженности по алиментам". В апелляционной жалобе заявителем указано, что согласно отчету об использовании денежных средств должника в ходе процедуры банкротства на счет должника от реализации имущества поступили денежные средства на общую сумму
отказал в удовлетворении заявления в данной части. Вместе с тем суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования заявителя в размере 121 012,56 рублей (алименты за период с октября 2019 года по февраль 2020 года). Так решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № 2-360/2020 от 09.01.2020 о взысканииалиментов на содержание несовершеннолетних детей решено: - на содержание сына - Криницына Матвея Константиновича, 29.12.2014 года рождения, взысканы алименты в твердойденежнойсумме, соответствующей прожиточному минимуму, установленному постановлением Правительства Севастополя № 5419-ПП от 02.09.2019 в размере 12 094 рублей, взыскание производить ежемесячно, начиная с 30.10.2019 и до совершеннолетия ребенка, с последующейиндексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. - на содержание дочери - Криницыной Веры Константиновны, 05.08.2017 года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме, соответствующей прожиточному минимуму, установленному постановлением Правительства Севастополя № 519-ПП от 02.09.2019 в размере 12 094 рублей, взыскание производить ежемесячно, начиная с 30.10.2019 и до совершеннолетия ребенка,
в том числе, просит включить в реестр требований кредиторов Маркова А.В. требование Шуваевой А.С. в размере по состоянию на 11.03.2021 40 051, 79 руб. задолженности по находящемуся на исполнении вступившего 26.09.2020 в законную силу решения Томского районного суда Томской области от 21.08.2020 о взыскании с Маркова Андрея Вадимовича начиная с 21.07.2020 и до достижения ребенком Марковым И.А. 2018 г.р. совершеннолетия алиментов в твердойденежнойсумме в размере кратной ? величины прожиточного минимума, установленной распоряжением Губернатора Томской области для детей для территории кроме северной части Томской области, что соответствует надень вынесения судебного решения 6 353 руб. согласно распоряжению Губернатора Томской области от 04.08.2020 №165-р, с последующейиндексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума. Определением от 23.07.2021, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявление принято к производству. Выделены в отдельные производства требования Шуваевой А.С., возникшие из самостоятельных оснований, и назначены к рассмотрению в судебном заседании, в частности, требование,
Викторович, дата рождения: 16.09.2002; Лемтюгина Алена Викторовна, дата рождения: 14.06.2007. С сентября 2017 по октябрь 2019 взысканиеалиментов производилось Управлением ПФ РФ по ХМАО-Югре за счет страховой пенсии Лемтюгина В.А. по старости. На основании Решения мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 15 октября 2019 требования Лемтюгиной Л.Н. к Лемтюгину В.А. - удовлетворены, изменен установленный ранее размер судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры от 20.08.2017 размер алиментов и взыскано с Лемтюгина В.А. в пользу Лемтюгиной Л.Н. алименты одновременно: - в размере 1/3 от его заработка и (или) иного дохода; - в твердойденежнойсумме в размере 30 328 рублей, что составляет 2 прожиточных минимума за II квартал 2019 в ХМАО-Югре для несовершеннолетних детей, до совершеннолетия сына Алексея, то есть до 16.09.2020 с последующейиндексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения - детей, установленной в соответствующем
инстанции административный истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Судебный пристав-исполнитель Костина М.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 09 апреля 2013 года в отношении должника Федорова И.О. возбуждено исполнительное производство №...; предмет исполнения – взыскание алиментов в твердой денежной сумме - <...> с последующей индексацией в пользу взыскателя Я. на содержание несовершеннолетней <ФИО>, <дата> года рождения до наступления совершеннолетия ребенка. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 сентября 2016 года задолженность Федорова И.О. по алиментам за период с 22 ноября 2012 года по 30 июня 2015 года составила <...>. Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 25 января 2016 года следует, что задолженность Федорова И.О. по алиментам за период с 22 ноября
статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, Декларацией прав ребенка, статьями 61, 80, 81, 83, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», пришел к выводу о том, что в деле имеются основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме с последующей индексацией . Доводы кассационной жалобы в части выхода суда за пределы заявленных требований при установлении алиментных обязательств в твердом размере, основаны на неверном толковании норм процессуального права. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Данным требованиям обжалуемый судебный акт соответствует. Доводы кассационной жалобы
Дело (номер обезличен) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кстово 12 марта 2020 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с последующей индексацией , взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) с ответчика в пользу истца взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО7, (дата обезличена) г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Алименты ответчиком уплачивались, однако
на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Свои требования административный истец мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель Подольский РОСП УФССП России по ФИО4 ГУФССП России по ФИО4, адрес подразделения: <адрес>, ФИО4 <адрес>, 142100 ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФИО3 удостоверенное соглашение об уплате алиментов № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО3 ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с последующей индексацией в соответствии со ст. 117 СК на содержание несовершеннолетней дочери Вероники (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 28 числа следующего месяца в твердой денежной сумме в размере 10000,00 рублей ежемесячно, в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: УЛ. ПРАВДЫ, <адрес>, КВ. 4, Г/О ПОДОЛЬСК, ФИО4, РОССИЯ, в пользу взыскателя: ФИО6, адрес взыскателя: УЛ. ЮБИЛЕЙНАЯ, <адрес> КВ..48, Г. ЩЕРБИНКА, Г. МОСКВА, РОССИЯ, установил, что должник в установленный
право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме. Вопреки доводам жалобы, как в прежней, так и в действующей редакции ст. 117 СК РФ, обязанность по индексации размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, производится во внесудебном порядке, и данная обязанность возложена на службу судебных приставов. Безусловное право на индексацию алиментов принадлежит взыскателю вне зависимости от того, есть ли в решении суда фраза о взыскании алиментов в твердой денежной сумме «с последующей индексацией » или ее нет, и данное прав закреплено законодателем. Г.К. просила произвести индексацию взыскиваемых алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 1 декабря 2011 года, когда уже действовала новая редакция статьи 117 СК РФ и никаких препятствий для соотнесения присужденной суммы (5900 рублей) с величиной прожиточного минимума у судебного пристава-исполнителя не имелось. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы оснований к отмене оспариваемого решения суда не содержат и по
