ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 88-10053/2021
№ дела в суде 1-й инстанции 2-2124/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 апреля 2021 года
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Малаевой В.Г.,
судей Горковенко В.А., Дагуф С.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
Заслушав доклад судьи ФИО12, ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции
установил:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО8 (далее – ответчик) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.
Взысканы с ФИО11, в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После достижения ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО10
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Распределены судебные расходы.
Указано, что решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части удовлетворения иска, иск удовлетворен частично.
Взысканы с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме по <данные изъяты> рублей на каждого, что соответствует 50 % величины прожиточного минимума для соответствующей социальнодемографической группы населения по <адрес>, с последующей индексацией, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия.
В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит апелляционное определение отменить, указывая, что размер алиментов в твердой денежной сумме определен судом апелляционной инстанции неверно, суд вышел за пределы заявленных требований, размер реального дохода ответчика судом второй инстанции учтён не был и судом присуждены к уплате алименты в размере, фактически превышающем среднемесячный доход ответчика.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО8 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны являются родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Дети проживают с истцом, что не оспаривается сторонами.
ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Ответчиком подавались налоговые декларации по упрощёФИО4 системе налогообложения, согласно которым сумма дохода составила: за 2015 – 0 рублей, 2016 – 0 рублей, 2017 – <данные изъяты> рублей, 2018 – <данные изъяты> рублей, 2019 – <данные изъяты> рублей, то есть примерно <данные изъяты> рублей в месяц.
Суд первой инстанции, принимая во внимание сведения о постоянном доходе ответчика, удовлетворил частично требования истца, взыскав алименты на содержание несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, Декларацией прав ребенка, статьями 61, 80, 81, 83, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», пришел к выводу о том, что в деле имеются основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме с последующей индексацией.
Доводы кассационной жалобы в части выхода суда за пределы заявленных требований при установлении алиментных обязательств в твердом размере, основаны на неверном толковании норм процессуального права. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Данным требованиям обжалуемый судебный акт соответствует.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом не учтено его материальное положение направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Малаева
Судьи В.А. Горковенко
С.Е. Дагуф
Постановление24.04.2021
