ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
http://www.21aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь 22 апреля 2021 года | Дело № А84-5852/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С.,Латун Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2021 по делу № А84-5852/2019 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения заявления Латуной Ирины Анатольевны о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела
по заявлению Криницына Константина Евгеньевича (г. Севастополь, ул. Черцова 27, СНИЛС 18753147298, паспорт 22 14 234806, выдан ФМС 29.03.2014, код подразделения 900-002)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представителе Слободчиковой Надежды Ивановны – Макеев Борис Юрьевич по доверенности от 16.12.2020 и Ковальчук Татьяны Павловны по доверенности от 28.07.2020 92 АА 0737311;
представителя Латун Ирины Анатольевны – Домашнева Евгения Вячеславовича по доверенности от 16.10.2019 92 АА 0584380;
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Должник Криницын К.Е. обратился в суд с заявлением о признании его банкротом.
Определением суда от 10.03.2020 заявление Криницына Константина Евгеньевича о признании его несостоятельным (банкротом) было принято судом, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Решением от 13.05.2020 суд признал гражданина Криницына Константина Евгеньевича несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина Криницына Константина Евгеньевича введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим суд утвердил арбитражного управляющего Палеева Павла Владимировича.
16.07.2020 в суд поступило заявление Латун Ирины Анатольевны о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 019 088,25 руб.
Определением от 12.01.2021 Арбитражный суд города Севастополя производство по заявлению Латун Ирины Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов Криницына Константина Евгеньевича денежных требований - алиментов, за период с марта по июль 2020 года прекратил, в остальной части заявление Латун Ирины Анатольевны удовлетворил частично: включил в первую очередь реестра требований кредиторов должника денежные требования в размере 121 012,56 рублей (алименты за период с октября 2019 года по февраль 2020 года). В удовлетворении оставшейся части требований отказал.
Принимая указанный судебный акт, суд исходил из размера алиментов, установленных решением районного суда с учетом последующей индексации. Суд отклонил доводы заявителя о том, что должник взял на себя обязательство выделять ежемесячно на каждого ребенка платеж в размере 30 000 рублей и 20 000 рублей на содержание заявителя, до момента исполнения младшему ребенку трех лет, поскольку доказательств заключения соглашения, имеющего в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации силу исполнительного листа, и предъявление его в службу судебных приставов для удержания алиментов, в материалы дела не представлено. В удовлетворении требования в части взыскания пеней, рассчитанных заявителем в связи с неисполнением должником обязательства по выплате алиментов, суд отказал в связи с учетом в расчете задолженности по алиментам индексации, исходя из величины роста прожиточного минимума. Также суд указал, что требования за период после 10.03.2020 являются текущими требованиями и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и в данной части производство по заявлению прекратил.
Не согласившись с указанным определением, Латун Ирина Анатольевна подала на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить требования в размере 2 777 692,00 руб. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее:
- должник в суде первой инстанции признал имевшее место ранее устное соглашение о выплате дополнительных денежных средств на содержание детей и Латун И.А., которое было дано в ходе судебного разбирательства в Гагаринском районном суде города Севастополя по делу №2-360/2020 от 09.01.2020;
- суд необоснованно не применил положения п. 3 ст. 70 АПК РФ и не принял во внимание признание должником наличия таких обязательств в судебном заседании арбитражного суда.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.03.2021, которое было отложено на 20.04.2021.
От кредитора Слободчиковой Надежды Ивановны 20.02.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила отказать в ее удовлетворении.
В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении настоящего спора, за исключением представителей Латун И.А. и Слободчиковой Н.И. не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи иразмещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представители апеллянта настаивали на удовлетворении жалобы, представитель Слободчиковой Н.И. возражал и просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.
Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом вне зависимости от наличия/отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 3 и п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).
Заявитель обосновывает свои требования решением суда и устной договорённостью с должником о выплате содержания на заявителя и двух несовершеннолетних детей.
Коллегия судей отклоняет довод о необходимости включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед заявителем в размере 2 560 000 руб. за период с 01.03.2017 по 01.11.2019, образовавшейся на основе устного соглашения между должником и заявителем о ежемесячной выплате на каждого ребенка платежа в размере 30 000 рублей и 20 000 рублей на содержание заявителя до момента исполнения младшему ребенку трех лет.
Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей (статья 99 СК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
В силу статьи 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.
Из вышеизложенного следует, что соглашение об уплате алиментов представляет собой гражданско-правовой договор.
В соответствии со ст. 307 КГ РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда.
Апеллянтом не представлены надлежащие доказательства о заключении такого соглашения, в решение Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № 2-360/2020 от 09.01.2020 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетние детей, на которое указывает апеллянт, отсутствует соглашение об уплате алиментов. Следовательно, никаких дополнительных обязательств у апеллянта по отношению к кредитору не возникло
Указанная правовая позиция поддержана сложившейся судебной практикой. В частности в Определении Верховного Суда РФ от 10.06.2019 № 309-ЭС19-8086 по делу № А07-40411/2017 указано, что в рамках дела о банкротстве должника не может быть рассмотрено требование о включении в реестр задолженности по алиментам в отсутствие нотариально удостоверенного соглашения об их уплате или решения суда общей юрисдикции об их взыскании, в чью компетенцию входит разрешение споров об установлении алиментов.
Довод о том, что должник признал в судебном заседании принятие на себя в устной форме указанной обязанности также отклоняется коллегией судей ввиду того, что как указано выше, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом вне зависимости от наличия/отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 3 и п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35). В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в данной части.
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования заявителя в размере 121 012,56 рублей (алименты за период с октября 2019 года по февраль 2020 года).
Так решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № 2-360/2020 от 09.01.2020 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей решено:
- на содержание сына - Криницына Матвея Константиновича, 29.12.2014 года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме, соответствующей прожиточному минимуму, установленному постановлением Правительства Севастополя № 5419-ПП от 02.09.2019 в размере 12 094 рублей, взыскание производить ежемесячно, начиная с 30.10.2019 и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
- на содержание дочери - Криницыной Веры Константиновны, 05.08.2017 года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме, соответствующей прожиточному минимуму, установленному постановлением Правительства Севастополя № 519-ПП от 02.09.2019 в размере 12 094 рублей, взыскание производить ежемесячно, начиная с 30.10.2019 и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Уставом города Севастополя, законами города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», от 11.06.2014 № 26-ЗС «О прожиточном минимуме в городе Севастополе» Правительство Севастополя установлены величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в городе Севастополе за II квартал 2019 года (постановление Правительства Севастополя № 519-ПП от 02.09.2019) в размере 12 094 руб.; за 3, 4 квартал 2019 года (постановление Правительства Севастополя № 62-ПП от 10.03.2020) в размере 11 621 руб. и 11 349 руб., соответственно, за 1 квартал 2020 года (постановление Правительства Севастополя № 205-ПП от 21.05.2020) в размере 11 458 руб. - на детей.
Заявление Криницына Константина Евгеньевича о признании его несостоятельным (банкротом) было принято судом 10.03.2020.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 29 от 15.12.2004 указал на то, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Исходя из изложенного, требования за период после 10.03.2020 являются текущими требованиями и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, в реестр требований кредиторов подлежат включению требования о взыскании с должника алиментов, размер которых установлен решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № 2-360/2020 от 09.01.2020 за период с октября 2019 года по февраль 2020 года с учетом индексации.
Исходя из расчета, произведенного судом, общий размер требований составил 121 012,56 руб. апеллянтом не представлено доказательств неверности произведенного судом расчета, контррасчет не представлен. Суд апелляционной инстанции признает верным расчет алиментов, произведенный судом первой инстанции.
Требование апеллянта о признании требования о взыскании пеней, рассчитанных им в связи с неисполнением должником обязательства по выплате алиментов, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что расчет задолженности по алиментам произведен с учетом индексации, исходя из величины роста прожиточного минимума.
Поскольку алиментные обязательства с марта 2020 года и далее возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, они не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а учитываются финансовым управляющим должника в составе текущих платежей и погашаются в порядке пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению в части требования о включении в реестр требований кредиторов Криницына Константина Евгеньевича денежных требований - алиментов, за период с марта по июль 2020 года.
В пункте 3 статьи 134 Закона № 127-ФЗ определены три очереди для удовлетворения требований кредиторов и указано, что в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов.
Соответственно суд первой инстанции верно указал на включение в первую очередь реестра требований кредиторов Криницына Константина Евгеньевича денежных требований Латун Ирины Анатольевны в размере 121 012,56 рублей (алименты за период с октября 2019 года по февраль 2020 года).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, основания для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2021 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Севастополя от 12 января 2021 года по делу № А84-5852/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.С. Вахитов
Судьи К.Г. Калашникова
А.В. Зарубин
