Статья 83. Взысканиеалиментов на несовершеннолетних детей в твердойденежнойсумме 1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и
решением суда или соглашением об уплате алиментов. 4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взысканиеалиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердойденежнойсумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. 6. Суммы установленного
соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взысканиеалиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердойденежнойсумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83). Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить
дату вынесения судебного приказа составил 42 332 руб., суд отметил, что в данном случае размер алиментов в твердой денежной сумме составил бы 10 538 руб. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме , а не в долевом отношении к заработку. Также судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на коллизию судебных актов. Так, финансовый управляющий должника обратился с иском об установлении размера алиментов на содержание ребенка в твердой сумме, указывая на их несоразмерность. Решением мирового судьи в удовлетворении заявления управляющему было отказано. Финансовый управляющий должника обжаловал указанное решение в Лефортовский районный суд в апелляционном порядке, рассмотрение апелляционной жалобы состоялось 28.01.2020, решение мирового судьи оставлено без
не свидетельствует о нарушении интересов какой-либо из сторон алиментных обязательств" (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014). Аналогичный вывод содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" (далее - Постановление N 56): "...высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме , а не в долевом отношении к заработку". Согласно п. 3 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь. Ссылка представителя ПАО Банк «ФК Открытие» на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 02.08.2018г. №305-ЭС18-1570 судом не принимается, поскольку указанная практика относится к оспариванию сделки об уплате алиментов. В настоящем споре соглашение не оспорено,
на личном автомобиле. По решению Городищенского районного суда Волгоградской области от 24.06.2002г. дело № 2-424-2002 Бородин А.В. должен ей выплачивать алименты в сумме 500 руб. ежемесячно с дальнейшим повышение их в зависимости от повышения МРОТ (на 2011г. составляет 4611 руб.) На основании исполнительного листа от 24.06.2002г. судебными приставами Дзержинского района 12.07.2011г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 83594,16 руб. Бородин А.В. 21.09.2011г. обратился в суд с иском изменить взыскание алиментов в твердой денежной сумме на взыскание их в долевом отношении к заработку. Бородин А.В. 01.09.2011г. принят в ООО «Сарпинец на должность водителя легкового автомобиля на основании приказа № 1-к от 01.09.2011г. Согласно справке № 1 от 03.10.2011г. Бородин А.В. работает в ООО «Сарпинец» водителем с 01.09.2011 г. и размер его должностного оклада составляет 4611 рублей. Однако, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного
Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №56) наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов). В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №56 с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов,
рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов). В соответствии с пунктом 3 раздела III "Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на
(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Отсюда следует, что закон допускает взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме, если алиментоплательщик скрывает свои доходы и если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку последнего существенно нарушает интересы второй стороны. Поэтому обстоятельства, касающиеся прежнего уровня обеспечения несовершеннолетнего ребенка и наличия у ответчика неучтенных доходов, входят в предмет доказывания по делу. Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на истице (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции не предложил Крыловой А.Н. представить сведения о
рублей ежемесячно, кроме того, удерживается задолженность по алиментам. После выплаты алиментов ежемесячно у Шевчука А.В. на проживание остается не более 1000 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы «пенсионер» по Брянской области. Ссылаясь на изменение материального положения, истец просил суд изменить размер взыскиваемых алиментов на содержание бывшей супруги Шевчук З.И., установленных решением мирового судьи Фокинского судебного участка №19 Брянского района ежемесячно с 2/3 части минимального размера оплаты труда на взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере 1500 рублей, что соответствует 0,17 части величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Брянской области от 14 октября 2019 года №№ для социально-демографической группы «пенсионер». Решением суда от 27 февраля 2020 года исковое заявление удовлетворено частично. Изменен размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно с Шевчука Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца села Красное<адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Шевчук Зои Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации,
связанных со взысканием алиментов" установлено, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов). Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" определено,
на твердую денежную сумму у суда не имеется (л.д.77-80). 10 марта 2020 года от истца Тищенко О.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что ответчик полностью дееспособен и трудоспособен. Доводы ответчика о том, что он выплачивает кредит, являются не заслуживающими внимания суда. Тищенко А.В. не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме является для него обременительным (л.д.88-90). Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с требованиями, предъявляемыми положениями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что Тищенко В.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания 29 января 2020 года. Исковые требования Тищенко О.В. к Тищенко А.В. об изменении размера алиментов, взыскании алиментов, установлении индексации размера алиментов рассмотрены судом первой инстанции в отсутствие
Суда РФ от 26.12.2017 N 56, наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов). Таким образом, взыскание алиментов в твердой денежной сумме должно отвечать не только интересам детей, но и не нарушать права родителя. Ответчик свои
