судья Ступин Р.Н. дело № 33-2834/2020
дело № 2-120/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веделевой Светланы Викторовны к Веделеву Олегу Викторовичу об изменении размера алиментов,
по апелляционной жалобе истца Веделевой Светланы Викторовны на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении искового заявления Веделевой Светланы Викторовны к Веделеву Олегу Викторовичу об изменении размера алиментов».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Веделева С.В. обратилась в суд с иском к Веделеву О.В. об изменении размера алиментов, мотивируя требования тем, что на основании решения мирового судьи от 28.09.2016 с Веделева О.В. в пользу Веделевой С.В. взыскиваются алименты в размере половины дохода на содержание сына - Андрея, (дата) года рождения, дочери - Катерины, (дата) года рождения, сына - Павла, (дата) года рождения, и дочери - Алисы, (дата) года рождения, начиная с 21.07.2015 до совершеннолетия детей.
Указывает на задолженность по алиментам в сумме 518 093 руб. 29 коп., прекращение выплат и отсутствие сведений о месте работы Веделева О.В. Определение размера алиментов в твердой денежной сумме обеспечит стабильность в содержании детей, позволит избежать затруднений при определении размера алиментов, подлежащих дальнейшей выплате, соблюсти принцип соразмерности получаемой ребенком материальной помощи и возможностями плательщика алиментов.
Просит изменить размер алиментов, ежемесячно взыскивать с ответчика алименты в твёрдой денежной сумме, в размере прожиточного минимума в ХМАО – Югре - 7 612 руб. 50 коп. на каждого из детей до достижения ими совершеннолетия, с регулярной индексацией.
В судебном заседании истец Веделева С.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Веделев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Пыть-Яхским городским судом постановлено указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе истец Веделева С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что решение суда не мотивировано, нет оценки представленным доказательствам, а также нет правовой оценки доводам истца.
Считает, что уклонение ответчика от уплаты алиментов, наличие задолженности, периодическое отсутствие работы, его трудоустройство с низкой заработной платой свидетельствует об отсутствии желания Веделева О.В. содержать своих детей.
Полагает, что есть все основания для удовлетворения требований, поскольку ответчик уклоняется от уплаты алиментов, периодически меняет место работы.
Указывает, что взыскание алиментов в долевом соотношении к заработку ответчика, составляющего ниже МРОТ, существенно нарушает права детей, поскольку на каждого ребенка приходилось бы по 1 375 рублей в месяц, что в 11 раз менее прожиточного минимума.
Считает, что суд необоснованно отказался принимать и рассматривать доказательства расходов на детей, а также документы о состоянии здоровья истца, не ставил на обсуждение сторон о возможности взыскания алиментов в процентах от доходов и в твердой денежной сумме. Просит принять в качестве доказательств данные документы.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, стороны имеют четырех детей: В.А., (дата) года рождения, В.К., (дата) года рождения, В.П., (дата) года рождения, и В.А., (дата) года рождения.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от 28.09.2016 с Веделева О.В. в пользу Веледевой С.В. взыскиваются ежемесячно алименты на содержание детей в размере ? заработка и иного дохода с 21.07.2015 до совершеннолетия детей.
Семейным кодексом Российской Федерации закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80).
В соответствии с ч.1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2 ст. 83 СК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
- при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
- при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
- иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что исследованными справками ООО «АвтоТранс» подтверждается регулярный и постоянный заработок Веделева О.В., работающего с 13.08.2019 водителем в ООО «АвтоТранс», в связи с чем, отказал в удовлетворении требований об изменении размера алиментов, взыскании с ответчика алиментов в твёрдой денежной сумме.
У судебной коллегии не имеется оснований для того, чтобы не согласиться с такими выводами суда по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены растущие потребности детей, изменение качества жизни детей, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные истцом обстоятельства сами по себе не дают оснований для присуждения алиментов в твердой денежной сумме.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56, наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).
Таким образом, взыскание алиментов в твердой денежной сумме должно отвечать не только интересам детей, но и не нарушать права родителя. Ответчик свои доходы не скрывает, имеет регулярный ежемесячный доход, трудоустроен.
Доказательств наличия у ответчика каких-либо иных доходов, кроме заработной платы, нерегулярного заработка, меняющегося заработка, получения дохода в натуре или в иностранной валюте в ходе разбирательства дела не добыто.
Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения алиментов с взыскания в долевом отношении к заработку на взыскание алиментов в твердой денежной сумме не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веделевой Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
