и права собственности на земельный участок у АО «СК Татфлот» не возникает обязанность уплачивать земельный налог. Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Налоговым кодексом не предусмотрена возможность для налогоплательщика исчислять налог самостоятельно, на основании сведений, не внесенных в кадастр недвижимости. По данным налогового органа АО «СК Татфлот» изменения в кадастр недвижимости не вносил, уточненные декларации по земельному налогу не представлял, оплачивал земельный налог только в период с 2010 по 2012,когда он был плательщиком в силу закона (зарегистрировано право постоянного(бессрочного) пользования. В настоящее время у АО «СК Татфлот» не зарегистрировано ни право собственности, ни право постоянного (бессрочного) пользования. За период с 2013 по настоящее время налоговые декларации в налоговые органы не представлены, соответственно, в указанный период ответчик пользуется земельным участком бесплатно. Комитет считает правомерным выводы судов о прекращении права постоянного(бессрочного) пользования
собственности на земельный участок у АО «СК Татфлот» не возникает обязанность оплачивать земельный налог. Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность для налогоплательщика исчислять налог самостоятельно на основании собственных сведений, не внесенных в кадастр недвижимости. По данным налогового органа, АО «СК Татфлот» изменения в кадастр недвижимости не вносил, уточненные декларации по земельному налогу не представлял, оплачивал земельный налог только в период с 2010 по 2012, когда он был плательщиком в силу закона. Вынесенные судебные акты позволяют АО «СК Татфлот» использовать земельный участок бесплатно, в нарушение принципа платности земли. Водный и Земельный кодексы Российской Федерации не содержат запрета на сдачу в аренду береговой зоны. В материалах дела отсутствуют доказательства, что доступ к воде ограничен. Учитывая, что встречные требования АО «СК Татфлот» к Комитету не были удовлетворены,
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной декларации по земельному налогу за 2017 год инспекцией вынесено оспоренное решение о доначислении указанного налога, начислении соответствующих пени и штрафа, при этом размер штрафа определен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 11, 387, 388, 389, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к
инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области – Денисаев М.А., Колпакова И.М., Талыбов И.Р. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Компания ГрандСервис-Ек» (далее – общество, налогоплательщик) уточненнойдекларации по земельномуналогу за 2017 год (корректировка № 2), по результатам которой составлен акт от 21.01.2019 № 120680 и вынесено решение от 12.03.2019 № 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению обществу начислены авансовые платежи по земельному налогу в сумме 28 383 рублей, уменьшен налог к уплате в размере 11 046 рублей, всего сумма доначисленного налога составила 17 337 рублей. В привлечении к налоговой ответственности по пункту 1
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов и следует из материалов дела, предприятие 26.01.2017 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельномуналогу за 2013 год (корректировка № 3), в которой уменьшена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией. В уточненной налоговой декларации заявителем исчислен к уплате земельный налог в сумме 1 613 453 рублей с учетом применения льготы, предусмотренной пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса. По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации инспекцией составлен акт от 15.05.2017 № 1542 и вынесено решение об отказе в привлечении к
19:01:160103:1054, площадью 2459 кв.м., по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 186; с кадастровым номером 19:01:160103:1053, площадью 7224 кв.м., по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 186а, с кадастровым номером 19:01:160103:1052, площадью 1003 кв.м., по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 186б. 16 января 2014 года предприниматель предоставил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год с суммой налога к уплате 94 419 рублей. 28 апреля 2014 года предпринимателем представлена первая уточненная декларация по земельному налогу за 2013 год. 26 мая 2014 года - вторая и третья уточненные декларации за указанный налоговый период. 10 июня 2014 года предоставлена четвертая уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, продекларировав сумму налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 95 916 рублей. 01 июля 2014 года налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации составлен акт № 37072, в котором установлен факт занижения налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего
инстанции считает законным и обоснованным. В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, представитель общества настаивал на доводах отзыва. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 30.01.2012 обществом представлена первичная декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которой подлежащий уплате земельный налог за этот год составляет 272 950 руб. 23.06.2014 налогоплательщиком представлена уточненная декларация по земельному налогу за 2011 год с заявлением налога к уменьшению на 75950 руб. По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 02.10.2014 № 513 и принято решение от 26.11.2014 №508 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 75950 руб., пени в сумме 3239,88 руб. за период с 04.05.2011 по 01.03.2012. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1
произведена в бюджет на основании первичной налоговой декларации, налог не доначислялся. 29.06.2015 была подана вторая уточненная декларация по земельному налога за 2012 год, в которой также исчислен к уплате земельный налог за 2012 год в сумме 43 78 440 руб., уменьшена сумма налога на 20 586 186 руб. По результатам камеральной проверки второй уточненной налоговой декларации решением №20019 от 27.08.2015 налогоплательщику восстановлена в КРСБ сумма земельного налога 20586186 руб. 22.09.2015 подана третья уточненная декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой налог к уплате также исчислен в сумме 4378440 руб. Решением №22035 от 25.11.2015 сумма земельного налога 20586186 руб. восстановлена в КРСБ. 21.12.2015 подана четвертая уточненная налоговая декларация с исчисленной к уплате суммой налога 4378440 руб., по результатам камеральной проверки которой было вынесено решение №24241 от 30.03.2016, которым налог восстановлен к уплате в бюджет в размере 20586186 руб. Налоговый орган при определении налоговой базы исходил из кадастровой стоимости
по земельному налогу за 2011 год с определением подлежащей уплате суммы налога в размере 40 055 руб., рассчитанной исходя из кадастровой стоимости участка, определенной по состоянию на 01.01.2011 в размере 2 670 300 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013 установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка, равная его рыночной стоимости - в размере 2 437 000 руб. Обществом в налоговый орган 13.09.2013 представлена уточненная декларация по земельному налогу за 2011 год, содержащая сведения о размере подлежащего уплате земельного налога – 36 555 руб., определенном исходя из стоимости земельного участка, установленного названным судебным актом. По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества инспекцией составлен акт проверки от 16.12.2013 N 3405, по итогам рассмотрения которого с учетом представленных обществом письменных возражений принято решение от 10.02.2014 N 541 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением обществу доначислен земельный
02.09.2014 (Одинск); в сумме 7867,45 рублей за период с 29.08.2014 по 15.09.2014, направлено требование №6923 от 18.09.2014. Шевченко Г.П. была направлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, сумма налога подлежала уплате на основании поданной декларации 155549 рублей. В установленный срок налог уплачен не был, налоговым органом начислены пени в сумме 343,49 рублей за период с 07.04.2014 по 15.04.2014, направлено требование №5338 от 11.07.2014. Налогоплательщиком в налоговый орган 13.08.2014 была направлена уточненная декларация по земельному налогу за 2013 год, сумма уточненного налога составила 156343 рублей. Поскольку в срок, установленный налоговым законодательством, сумма налога уплачена не была, то начислены пени 71,94 рублей за период с 01.05.2013 по 11.08.2014 и направлено требование ответчику №9877 от 09.10.2014. Шевченко Г.П. утратила статус индивидуального предпринимателя 08.07.2014. Поскольку в срок, установленный в требованиях, сумма задолженности по пени уплачена не была, в соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился с заявлением о выдачу
секретаре: Золоторенко Ю. П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Еврейской автономной области к Ларик А.Н. о взыскании обязательных платежей,- У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 1 по г. Биробиджану обратилось в суд с настоящим административным иском. Свои требования мотивировали тем, что м ИП Ларик А.Н. 03.02.2015 была предоставлена уточненная декларация по земельному налогу за 2014 год, 06.02.2015 предоставлена уточненная декларация по земельному налогу на 2014 год. Сумма земельного налога, исчисленная к уплате в бюджет по представленной декларации составила <данные изъяты> руб. Межрайонная ИФНС России № 1 вынесла решение № 538 от 06.07.2015 о привлечении ИП Ларик А.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> руб., и штрафа в сумме <данные изъяты> руб. также налогоплательщику доначислен земельный налог
РФ являлся плательщиком земельного налога. Срок уплаты земельного налога, в соответствии с Решением «О земельном налоге» от 26 ноября 2008 года №8-4, для налогоплательщиков, за исключением налогоплательщиков- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, было установлено 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции решения Собрания депутатов муниципального образования г.Новомосковск от 29 октября 2009 года №29-6), то есть за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком Кураковым Г.А. была представлена в налоговый орган уточненная декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщиком самостоятельно был произведен расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что по земельному участку с кадастровым № неверно определено количество месяцев владения- <данные изъяты>. Согласно данным «Росреестра» земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за налогоплательщиком Кураковым Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ без даты отчуждения в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра
2 ст. 396 НК РФ является плательщиком земельного налога., т.е. является(являлся) собственником земельного(ных) объекта(ов) используемых в предпринимательской деятельности и ДД.ММ.ГГГГ. в МРИ посредством телекоммуникационной связи им предоставлена была декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. с суммой доначисления х руб. и сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком в МРИ предоставлена декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. с суммой доначисления х руб. и сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком в МРИ предоставлена уточненная декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. с суммой доначисления х руб. и сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. дополнительно начислена сумма налога в размере х руб.). В связи с несвоевременной оплатой налога на землю Темнову А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени в сумме х руб., которые не уплачены, сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере х руб. также является неуплаченной. Административный ответчик также является собственником транспортных средств и является налогоплательщиком транспортного налога. Темнову А.В.
