Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Василькова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к Темнову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области (далее – МРИ) обратилось в Богородский городской суд с иском к Темнову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование иска указывают, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. имел статус индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ. – утрачен статус ИП в связи с принятием собственного решения) и является налогоплательщиком налогов. С учетом п. 1 ст. 388, п. ст. 389, п. 3 ст. 391, п.1 ст. 398, п. 2 ст. 396 НК РФ является плательщиком земельного налога., т.е. является(являлся) собственником земельного(ных) объекта(ов) используемых в предпринимательской деятельности и ДД.ММ.ГГГГ. в МРИ посредством телекоммуникационной связи им предоставлена была декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. с суммой доначисления х руб. и сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком в МРИ предоставлена декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. с суммой доначисления х руб. и сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком в МРИ предоставлена уточненная декларация по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. с суммой доначисления х руб. и сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. дополнительно начислена сумма налога в размере х руб.). В связи с несвоевременной оплатой налога на землю Темнову А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени в сумме х руб., которые не уплачены, сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере х руб. также является неуплаченной.
Административный ответчик также является собственником транспортных средств и является налогоплательщиком транспортного налога. Темнову А.В. исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме х руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. и в его адрес были направлены уведомления. В виду в установленный срок согласно ст. 75 НК РФ в отношении неуплаченных налогов были начислены пени и направлены требования об уплате.
До настоящего времени административный ответчик указанные сумме задолженности: по земельному налогу – х руб., пени по земельному налогу – х руб., пени по транспортному налогу -х руб. не уплатил, в связи, с чем административный истец обратился в суд и просит взыскать задолженность по указанным видам налога и пени в общей сумме х руб.
Административный истец ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в упрощенной (письменной форме), препятствий к этому не имеется, возражений от административного ответчика не поступило, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке гл.33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Административный ответчик имеет в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ, в связи, с чем согласно ст. 357 ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 НК РФ.
Понятия объектов налогообложения по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц приведены в п. 1 ст. 338, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Темнов А.В. также является собственником земельных участков.
Согласно ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст.3889 НК РФ, на праве собственности.
Из иска следует, что данные виды налогов административным ответчиком уплачены не полностью, были начислены пени.
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. МРИ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате указанных сумм.
Перед предварительным судебным заседанием административным ответчиком суду представлены квитанции, подтверждающие оплату, произведенную им в пользу МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области, на сумму х руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму х руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму х руб. от ДД.ММ.ГГГГ., то есть на сумму, большую, нежели заявлена в иске.
Сведений о том, что у административного ответчика имеются иные обязанности по оплате обязательных платежей суду административным истцом не представлено.
Таким образом, требования о взыскании с административного ответчика х руб. ответчиком исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах отсутствует факт нарушения права административного истца (Российской Федерации), подлежащего защите согласно ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к Темнову А.В., проживающему по адресу: <адрес> взыскании пени по транспортному налогу в общей сумме х руб. отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области о взыскании с Темнова А.В., проживающего по адресу: <адрес> задолженности по налогам и пени в общей сумме х руб. отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья С.А.Васильков
