уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. Судом первой инстанции установлено, лицами, участвующими в деле не оспорено, что 27.03.2020 конкурсным управляющим в налоговый орган представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2016 года, 16.03.2020 конкурсным управляющим в налоговый орган представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, 16.03.2020 конкурсным управляющим в налоговый орган представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2017 год, 13.04.2020 конкурсным управляющим в налоговый орган представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2016 год. Поскольку налоговый период – 3 квартал 2016 года, 2 кварта 2017 (за который представлена уточненная налоговая декларация по НДС), 12 месяцев 2016, 12 месяцев 2017 (за который представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль), предшествует возбуждению дела о банкротстве в отношении должника (25.07.2018), суд первой инстанции верно определил, что недоимка по налогам
истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений. При исследовании обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено следующее. ООО ПКП ««УРАЛИНТЕК» в первичной декларации за 2012 год заявлена налоговая база в сумме 4 397 605 руб. (прибыль, строка 2_060), налог к уплате в сумме 879 521 руб. Налогоплательщиком 17.12.2015 представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2012 год (корректирующая № 1), согласно которой прибыль общества (строка 2_060) составила за этот год 968 650 руб., налог к уплате - 193 730 руб., уменьшение налоговой базы произошло в связи с увеличением прямых и косвенных расходов по сравнению с первичной декларацией. До окончания камеральной проверки уточненной декларации обществом 11.02.2016 представлена вторая уточненная декларация по налогу на прибыль за 2012 год с той же налоговой базой и суммой налога к уплате.
части 4 статьи 159 УК РФ. По данному делу ОАО «КЭМЗ» признано потерпевшим. Однако этот факт, по мнению общества, необоснованно не учтен судом первой инстанции как смягчающее либо как исключающее вину обстоятельство. Судом также необоснованно не учтены как обстоятельства, смягчающие ответственность, совершение правонарушения впервые и тот факт, что общество обращалось за рассрочкой в налоговый орган для доплаты налога. Кроме того, общество указывает, что налоговым органом нарушен срок проведения камеральной налоговой проверки, поскольку уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 год представлена обществом 15.06.2020, а акт камеральной налоговой проверки составлен только 13.05.2021. Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению инспекции, приведенные обществом доводы не исключают его вину в совершении правонарушения. Обстоятельства, на которые общество ссылается как на смягчающие, не дают основания для снижения налоговых санкций более чем в 8 раз. Составление акта проверки не в установленный
проведение камеральной или выездной налоговой проверки с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах (статьи 87-89 НК РФ). Как следует из материалов дела, общество представило первичную декларацию по налогу на прибыль за 2018 год 04.03.2019, то есть в установленный Кодексом срок. Согласно указанной декларации обществом по итогам 2018 года получена прибыль (1 256 863 руб.), налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 251 373 руб. 18.12.2020 обществом представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2018 год (корректировка № 1), в которой заявлено о получении в этом году убытка в сумме 38 074 319 руб. 29.03.2021 обществом представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2018 год (корректировки №№ 2,3). Согласно последней корректировке обществом заявлен убыток за 2018 год в сумме 49 818 432 руб. Соответственно, налог к уплате в бюджет отсутствует. На основании пункта 2 статьи 88 НК РФ (если до окончания камеральной налоговой проверки
деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей. Судами установлено и сторонами не оспаривается, что общество «Дуниты Северного Урала» представило 04.03.2019 (при установленном сроке до 28.03.2019) первичную декларацию по налогу на прибыль за 2018 год, согласно которой по итогам указанного периода получена определенная сумма прибыли, исходя из которой, с учетом расходов к уплате в бюджет исчислен налог. 18.12.2020 налогоплательщиком представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за проверяемый период (корректировка № 1), в которой заявлено о получении в данном периоде убытка в спорной сумме. 29.03.2021 подателем жалобы представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2018 год (корректировки № 2,3). Согласно последней корректировке заявлен убыток за указанный период в большей сумме, налог к уплате в бюджет не исчислен. Из материалов дела следует и, как указано выше, в оспариваемом решении МИФНС России № 14 по Свердловской области сделан вывод
о доле доходов организации от осуществления образовательной деятельности по форме № Решение Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области не содержит каких-либо претензий к содержанию указанных сведений. Как следует из материалов дела, несвоевременное представление сведений по форме № произошло по вине <данные изъяты> ведущему бухгалтерское обслуживание Организации (договор о бухгалтерском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ №). 18.07.2013г. налогоплательщик представил в инспекцию ходатайство о не привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. 24.07.2013г. налогоплательщиком представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года. Согласно данной декларации налогоплательщиком исчислена налоговая база в сумме 2337,00 руб. и применена налоговая ставка 0%. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия по рассмотрению материалов камеральной налоговой проверки с участием представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол №. Решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято налоговым органом с учетом уточненной декларации от 24.07.2013, представленной налогоплательщиком после получения акта проверки. В своем решении Межрайонная ИФНС России № указывает, что в ответ
2 п.2 ст. 45 НК РФ). Несмотря на принятые меры, задолженность ООО «Стройинвест» перед бюджетной системой РФ, образовавшаяся по состоянию на .. .. ....г., не оплачена. Данные о финансово-хозяйственном состоянии организации по результатам анализа, проведенного налоговым органом, указывают на невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, которые на сегодняшний день не поступили в бюджет Российской Федерации в результате преступных действий. Дата представления последней налоговой отчетности ООО «Стройинвест» - .. .. ....г. ( уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 12 мес. 2016 г.). Дата представления последней бухгалтерской отчетности - .. .. ....г. (Баланс за 2016г.) По данным регистрирующих органов на праве собственности ООО «Стройинвест» не зарегистрированы объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства. .. .. ....г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Стройинвест» из реестра. Представитель истца Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области – Боярова Л.Ю., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.74 т.1),
несоответствии товарно-транспортных накладных, представленных перевозчиком ИП Игнатенко А.А., либо потребовать предоставить иной (третий) договор, по условиям которого предусмотрено предоставление одного акта выполненных услуг на перевозку двух видов продукции, заполненной товарно-транспортной накладной на перевозку жидкого кислорода и незаполненной товарно-транспортной накладной на перевозку газообразного кислорода, чего Митенко А.Г. не сделала. То есть Митенко А.Г. приняла к учету незаполненные товарно-транспортные накладные на доставку газообразного кислорода. Кроме того, из-за отсутствия первичных документов, не принята поданная обществом уточненная декларация по налогу на прибыль , уменьшенному на <данные изъяты> рублей. Проверкой, проведенной Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, выявлен факт непредоставления налоговым агентом в установленный срок справки о доходах 2-НДФЛ за 2013г., а Фондом социального страхования РФ несвоевременное перечисление страховых взносов. Нарушения связаны с невыполнением Митенко А.Г. своих должностных обязанностей. Трудовым договором предусмотрена полная материальная ответственность Митенко А.Г. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И., просит решение суда отменить,
ООО «Стройинвест» Инспекцией были приняты меры по взысканию задолженности. Однако, несмотря на принятые меры, задолженность ООО «Стройинвест» перед бюджетной системой РФ, образовавшаяся по состоянию на 31.05.2020, не оплачена. Данные о финансово-хозяйственном состоянии организации по результатам анализа, проведенного налоговым органом, указывают на невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, которые на сегодняшний день не поступили в бюджет Российской Федерации в результате преступных действий. Дата представления последней налоговой отчетности ООО «Стройинвест» - 15.11.2017 ( уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 12 мес. 2016 г.). Дата представления последней бухгалтерской отчетности - 30.03.2017 (Баланс за 2016 г.) По данным регистрирующих органов на праве собственности ООО «Стройинвест» не зарегистрированы объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства. 27.05.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Стройинвест» из реестра. Истец просил взыскать с руководителя ООО «Стройинвест» ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области
