ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-6634/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 28 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шагаровой Т.В.,
судей Кравченко Н.Н., Чуньковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0018-01-2020-001378-39 по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО6, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что 06.01.2018 ОВД третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Кемеровской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, по факту уклонения руководителя ООО «Стройинвест» ФИО1 от уплаты налогов с организации, совершенного в крупном размере, по результатам которого установлена вина ФИО1 в совершении преступления.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией 02.06.2017 принято решение №9 о привлечении ООО «Стройинвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 4 774 656,93 руб. и доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль в общей сумме 16 977 853 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общей сумме 5 924 117,68 руб.
В период с 01.01.2013 по 31.12.2015 Общество уклонилось от уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость на общую сумму 16 977 854,08 руб. путем внесения в налоговые декларации по данным видам налогов заведомо ложных сведений о произведенных налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и о понесенных расходах по налогу на прибыль организациями: ООО «Регион-СТ», ООО «МеталлТехСтрой», ООО «ТехРесурс», ООО «Константа», которые для ООО «Стройинвест» фактически работы не выполняли и материалы не поставляли.
В результате противоправных действий руководства ООО «Стройинвест» государству причинен ущерб в виде не поступления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в бюджетную систему РФ в сумме 16746 724,74 руб. При этом доля неуплаченных налогов к общей сумме налогов и страховых взносов, подлежащих уплате, составила 39,67 %, что является крупным размером, начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общей сумме 5 924 117,68 руб.; при этом уплачено налогов в общей сумме 7460563,39 руб. Таким образом, преступлением причинен вред бюджету РФ в размере 15 441 408,37 руб., который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем в отношении ООО «Стройинвест» Инспекцией были приняты меры по взысканию задолженности.
Однако, несмотря на принятые меры, задолженность ООО «Стройинвест» перед бюджетной системой РФ, образовавшаяся по состоянию на 31.05.2020, не оплачена.
Данные о финансово-хозяйственном состоянии организации по результатам анализа, проведенного налоговым органом, указывают на невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, которые на сегодняшний день не поступили в бюджет Российской Федерации в результате преступных действий. Дата представления последней налоговой отчетности ООО «Стройинвест» - 15.11.2017 (уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 12 мес. 2016 г.). Дата представления последней бухгалтерской отчетности - 30.03.2017 (Баланс за 2016 г.) По данным регистрирующих органов на праве собственности ООО «Стройинвест» не зарегистрированы объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства. 27.05.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Стройинвест» из реестра.
Истец просил взыскать с руководителя ООО «Стройинвест» ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области в сумме 15 441 408,37 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 6 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г., в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области просит отменить судебные постановления, настаивает на удовлетворении требований.
Ссылается на то, что истцом принимались все возможные меры по взысканию, причиненного ФИО1 ущерба бюджету РФ и розыску ответчика. Кроме того, ООО «Стройинвест» путем подачи заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ от 20.03.2017, имело намерения внести недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, изменить юридический адрес, на что Управлением ФНС по Республике Алтай 02.05.2017 вынесено решение об отказе в государственной регистрации указанных изменений.
При этом, имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций между ООО «Стройинвест», руководителем и законным представителем которого являлся ФИО1, и его контрагентами. ООО «Стройинвест» создан фиктивный документооборот по не имеющим места хозяйственным операциям, что в свою очередь привело к неуплате в бюджет НДС и налога на прибыль организаций в заявленной ко взысканию сумме.
Указывает на то, что о причастности ФИО1 к уклонению от уплаты налогов ООО «Стройинвест» прямо указано в постановлении о прекращении уголовного дела, которое не было обжаловано сторонами. При этом, прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.
В письменных возражениях представитель ФИО1 – ФИО6 просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся учредителем ООО «Стройинвест» в период с 28.06.2012 по 24.11.2017.
В отношении ООО «Стройинвест» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, в том числе по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2013 по 31.03.2016, по результатам которой налоговым органом принято решение № 9 от 02.06.2017 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 4 774 656,93 руб., недоимки 16 977 853 руб., пени 5 924 117,68 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2018, решение МИФНС №4 по Кемеровской области от 02.06.2017 №9 в части привлечения к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 4 774 656,93 руб. признано недействительным, в остальной части требования ООО «Стройинвест» оставлены без удовлетворения.
Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, решение арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2018 в части признания незаконным решения МИФНС №4 по Кемеровской области от 20.06.20017 №9 в части привлечения к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 4 774 656,93 руб. отменено. В удовлетворении требований заявленных ООО «Стройинвест» о признании незаконным решения МИФНС №4 по Кемеровской области от 20.06.20017 №9 в указанной части отказано.
01.02.2019 Постановлением следователя по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. Из данного постановления следует, что ФИО1 путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации, подлежащих уплате организацией ООО «Стройинвест» в период с 01.01.2013 по 25.12.2015 в общей сумме 7 227 870 руб., при этом доля неуплаченных налогов в общей сумме налогов, подлежащих уплате ООО «Стройнвест», составляет 27,29%.
Разрешая спор, суды, применив положения ст.1064 ГК РФ, п.3 ст.42 УПК РФ, п.7, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №48 от 26.11.2019 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», исходили из того, что сумма ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации ответчиком, уклонившимся от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организаций, подлежащих уплате ООО «Стройинвест» составляет 7 227 870 руб., в пределах которой и должен отвечать ФИО1, как руководитель организации (физическое лицо, возглавляющее Общество), что обязанность по уплате налогов, в силу п.1 ст.45 НК РФ, лежит на юридическом лице, и с ответчика они взысканию не подлежат, так как в данном случае речь идет не о налогах, а о возмещении ущерба, причиненного государству преступными действиями ФИО1 Кроме того, суд указал, что ФИО1 погашено 7 462 000, 24 руб.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с руководителя ООО «Стройинвест» ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15 441 408,37 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы, по сути, повторяют правовую позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, сводятся к указанию на то, что доказательствами по делу подтверждено, что ООО «Стройнвест» является юридически недействующей организацией и взыскание по ее долгам невозможно; о причастности ФИО1 к уклонению от уплаты налогов ООО «Стройинвест» прямо указано в постановлении о прекращении уголовного дела, которое не было обжаловано сторонами.
Изложенные в жалобе доводы правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, с подробным изложением в апелляционном определении мотивов, по которым они подлежат отклонению, что соответствует положениям ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что исходя из анализа правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 №39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12ФИО8 и ФИО9», для правильного разрешения спора о взыскании ущерба с ответчика, с учетом того, что организация-налогоплательщик учредителем которой он являлся, не исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, необходимо установить одно из следующих обстоятельств: данная организация является фактически недействующей; взыскание с организации либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, невозможно; организация-налогоплательщик служит лишь прикрытием для действий контролирующего ее физического лица.
Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ООО «Стройнвест» является юридически недействующей организацией и взыскание по ее долгам невозможно, не представлено.
Также вопреки доводам жалобы, наличие постановления об окончании исполнительного производства от 29.11.2018 не свидетельствует о невозможности взыскания задолженности по налоговым обязательствам с действующей организации, поскольку данное постановление судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что срок предъявления документа к исполнению не истек.
Выводы судов о погашении ФИО1 денежной суммы 7 227870 руб., не свидетельствует о возмещении им ущерба бюджету Российской Федерации в полном объеме выявленному по результатам налоговой проверки Инспекцией от 02.06.2017, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Стройинвест» учредителем которой является ФИО1 в период с 28.06.2012 по 24.11.2017 имеет задолженность по налогам в размере 15 441 408,37 руб. и истец не лишен права на возмещение указанной суммы при наличии указанных выше условий, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П.
Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, переоценку доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции, в силу положений ст.390 ГПК РФ, не наделен.
Доводов, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Шагарова
Судьи Н.Н. Кравченко
Т.Ю. Чунькова
