года. Спорный земельный участок с назначением «земли сельскохозяйственного назначения» поставлен на кадастровый учет после 01.01.2016, в связи с чем положения пункта 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ не подлежат применению, следовательно, вывод судов о безусловном приоритете сведений ЕГРН над сведениям ГЛР в данном случае неправомерен. В подтверждение вины ответчика в причинении ущербалесному фонду и того, что ему было известно об образовании спорного участка из земель лесного фонда, Управление и Министерство при рассмотрении дела в судах трех инстанций указывали на следующее. Согласно таксационным описаниям спорный участок, как и все другие полученные ответчиком в аренду участки, покрыт лесными насаждениями возрастом свыше 100 лет. Арбитражными судами при рассмотрении дела № А05-1275/2017, в котором оспаривалась законность постановления Администрации от 09.09.2016 № 899 об утверждении схем расположения земельных участков и заключенные с ответчиком договоры аренды от 18.10.2016 № 4257 (полностью) и от 05.12.2016 № 4289 (в части 16 участков), установлено, что схемы образования
истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных участков и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», проверен судами и признан верным. Вместе с тем установив, что ущерб, причиненный лесному фонду вследствие порчи почвы, не включает в себя вред, причиненный леснымнасаждениям , суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости осуществления дополнительного расчета вреда за повреждение деревьев до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более в соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730. Учитывая, что в соответствии с таблицей № 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за
по заготовке древесины возлагается на арендатора лесного участка. ООО «ТДМТ» не лесных участках на делянке 1 в выделе 10 квартала 27,делянке 2 в выделе 16 квартала 32,делянке 2 в выделе 20 кавартала 30 и в выделе 15 квартала 30 Соинского участового лесничества ГКУ «Лысьвенское лесничество» осуществляло не заготовку древесины, а незаконную рубку лесных насаждений. Вина общества в совершении незаконной рубки лесных насаждений установлена решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 26.10.2016. Расчет сумм ущерба, причиненного леснымнасаждениям вследствие незаконной рубки произведен на основании данных об объеме срубленной древесины, в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
почвы», Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67, и исходили из следующего. Судебными актами по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № А75-21624/207 установлен факт уничтожения почвы на лесных участках в результате нефтезагрязнения. В рамках указанного дела Обществом возмещен ущерб, причиненный всем составляющим экологической системы, в том числе почве, растительному, животному миру и иным организмам, в денежном выражении, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе леснымнасаждениям , или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика № 273); Обществом выполнены мероприятия по восстановлению нарушенного состояния земельного участка посредством рекультивации загрязненного участка лесного фонда в соответствии с типовым проектом рекультивации нефтезагрязненных земель на месторождениях Общества и индивидуальным планом
12-П), Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67, и исходили из следующего. Судебными актами по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № А75-21624/207 установлен факт уничтожения почвы на лесных участках в результате нефтезагрязнения; при расчете ущерба лесному фонду учитывался ущерб, причиненный всем составляющим экологической системы, в том числе почве, растительному, животному миру и иным организмам в денежном выражении, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе леснымнасаждениям , или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика № 273); Общество выполнило мероприятия по восстановлению нарушенного состояния земельного участка посредством рекультивации загрязненного участка лесного фонда в соответствии с типовым проектом рекультивации нефтезагрязненных земель на месторождениях Общества и индивидуальным планом
65 000 руб. Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 06.03.2018 указанное постановление оставлено без изменения. Решением Верховного суда Республики Коми от 23.05.2018 по делу № 21-296/2018 жалоба АО «Монди СЛПК» удовлетворена: постановление от 07.11.2017 № 350 и решение судьи Корткеросского районного суда от 06.03.2018 отменены; производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Истец, посчитав, что в результате действий ответчику был причинен ущерб лесным насаждениям , претензионным письмом от 07.12.2017 предложил АО «Монди СЛПК» добровольно возместить причиненный ущерб. По расчету истца, ущерб, причиненный лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства составил 13 779 руб. Неудовлетворение требований Министерства ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании
из протокола осмотра от 23.11.2018, по внешним признакам пней, порубочных остатков и состояния пней срубленных деревьев, идентичного характера рубки деревьев бензомоторной пилой на лесосеке и за ее пределами рубка деревьев производилась примерно в одно и тоже время, что соответствует периоду использования лесов (времени рубки деревьев) по лесной декларации №1 от 24.01.2017 и лесной декларации №1 от 29.01.2018: с 04.02. 2017 по ноябрь 2018 года. Министерство, посчитав, что в результате действий общества был причинен ущерб лесным насаждениям , претензионным письмом от 22.07.2020 №38/4641 предложило ООО «Карьер Северный» добровольно возместить причиненный ущерб лесному фонду в размере 6 551 264 рубля, рассчитанный на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Оставление обществом указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество в силу статей 1064,
кварталах 283, 284 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества. Заготовка осуществлялась в полном соответствии с условиями Договора аренды и проекта освоения лесов. Ответчики разумно полагались на правомерность действий и решений государственных органов, выдавших либо согласовавших разрешительную документацию на рубку лесных насаждений, Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ какие-либо доказательства осуществления ответчиками рубок в 330 квартале в рамках настоящего дела истцом не представлены. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд пришел к верному выводу, что ущерб лесным насаждениям составляет всего 19 628 966,50 руб. (626,6 куб.м. х 70,38 руб./куб.м. + 205,3 куб.м. х 79,38 руб./куб.м.) х 1,30 х 50 х 5). В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст.
защитных - водоохранные полосы вдоль рек. Отвод данной делянки проводился арендатором или представителем арендатора данного квартала самостоятельно, проведение сплошных рубок в водоохранных полосах запрещено. По расчету истца ущерб составил 1 106 402 руб. исходя из объема незаконной срубленных деревьев 73,639 м(3). Истец направил ответчикам претензию от 25.10.2018 № 588 с требованием о возмещении 1 106 402 руб. ущерба в солидарном порядке, полагая, что незаконная рубка совершена вследствие совместных действий арендатора и подрядчика, а ущерб лесным насаждениям возник вследствие совместных действий: ООО «Ваеньга Лес Пром», которое не обеспечило должный контроль за действиями подрядчиков на арендуемой им территории и допустило сплошную рубку в защитных лесах, и ООО «Ваеньгский леспромхоз», которое осуществило непосредственные действия по рубке лесных насаждений. Претензии получены ответчиками 29.10.2018, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений о вручении почтовых отправлений. Невыполнение требований, изложенных в претензии от 25.10.2018 № 588, послужило основанием для обращения лесничества в арбитражный суд с
отходов от лесопиления на занимаемой территории, в результате чего площадь занимаемая отходами от лесопиления в выделах 7, 8 квартала 34 лесов колхоза имени Ленина Центрального участкового лесничества увеличилась и составляет 2,75 га. Истец указал, что ООО «Ресурс» не ликвидировало свалку отходов от лесопиления (опилки, стружка) на территории Центрального участкового лесничества в лесах колхоза имени Ленина в квартале 34, выделы 7, 8, на площади 1,78 га. Тем самым, по мнению истца, ООО «Ресурс» причинен ущерб лесным насаждениям в результате засорения леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором в выделах 7, 8 кварталах 34 Центрального участкового лесничества Верховажского лесничества Вологодской области в лесах колхоза имени Ленина на площади 2,75 га. В соответствии с постановлением № 1730 и приказом № 9 Верховажским ТО департамента произведен расчет вреда, причиненного лесным насаждениям в результате засорения леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором в выделах 7, 8 квартала 34 Центрального участкового
древесины совершали незаконные рубки лесных насаждений в эксплуатационных и защитных лесах участковых лесничеств ОГКУ «Галичское лесничество» на территории <адрес> района <адрес> области в крупном и особо крупном размерах. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Так в <дата> года Яснев, Смирнов, Цветков и Соколов в 24-м выделе 72-го квартала Пригородного участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» (эксплуатационные леса у д. <адрес>) незаконно срубили 16 сосен и 1 ель общим объемом 18,34 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. В декабре же 2015 года Яснев, Смирнов, Богдашов и Цветков в 1-м выделе 24-го квартала Пригородного участкового лесничества (защитные леса у д. <адрес>) незаконно срубили 41 сосну, 13 елей и 5 берез общим объемом 82,43 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. В декабре же 20.35 года Яснев, Смирнов, Богдашов и Цветков в 1-м выделе 23-го квартала Пригородного
преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой. Названным приговором установлено, что в период с 01 марта по 04 сентября 2010 года Аликин В.С., действуя в составе организованной им группы, совместно с Аликиным К.С. и Бежиным П.А. совершил незаконную рубку 154 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 154,79 кубических метра, 54 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 79,78 кубических метра, причинив ущерб лесным насаждениям , находящимся в ведении Управления лесами Алтайского края, в размере 2085360 рублей 80 копеек. Затем, продолжая свои преступные действия в период с 15 августа 2010 года по 01 сентября 2010 года Аликин В.С., действуя в составе организованной им группы, совместно с Аликиным К.С. и Першаевым В.В. совершил незаконную рубку 52 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 66,01 кубических метра и 9 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 9,65 кубических метра, причинив ущерб лесным
выделу *** квартала *** Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества Управления лесами Алтайского края, расположенному на территории <адрес> Алтайского края, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи бензопилы совместно спилили выбранные ими 22 сырорастущих дерева породы сосна, общим объемом 44,17 кубических метра, раскряжевали их на сортименты, загрузили в кузов автомобиля, вывезли на территорию пилорамы, где согласно ранее достигнутой договоренности продали неустановленному лицу, тем самым совершив их незаконную рубку и причинив ущерб лесным насаждениям , находящимся в ведении Управления лесами Алтайского края, в сумме 473502 рублей, что является особо крупным размером. Продолжая свои преступные действия, Сайков А. А.ич, действуя согласованно с неустановленным лицом, проследовали на участок лесного массива, отнесенный к выделу *** квартала *** Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества Управления лесами Алтайского края, расположенному на территории <адрес> Алтайского края, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи бензопилы совместно спилили выбранные ими 48 сырорастущих
края, расположенному на территории Быстроистокского района Алтайского края, где выбрали для незаконной рубки 22 сырорастущих дерева породы сосна, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи бензопилы совместно спилили выбранные ими 22 сырорастущих дерева породы сосна, общим объемом 44,17 кубических метров, раскряжевали их на сортименты, загрузили в кузов автомобиля, вывезли на территорию пилорамы, где согласно ранее достигнутой договоренности продали неустановленному лицу, тем самым, совершив их незаконную рубку, и причинив ущерб лесным насаждениям , находящимся в ведении Управления лесами Алтайского края, в сумме 473502 рублей, что является особо крупным размером. Продолжая свои преступные действия, Сайков А.А., действуя согласованно с неустановленным лицом, проследовали на участок лесного массива, отнесенный к выделу № квартала № Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества Управления лесами Алтайского края, расположенному на территории Быстроистокского района Алтайского края, где выбрали для незаконной рубки 48 сырорастущих деревьев породы сосна, после чего, убедившись, что за их действиями никто
