исчислил НДС в размере 10 % в сумме 2 493 000 рублей и выставил корректировочный счет-фактуру от 29.12.2011 № КОР – TIP00001. Налогоплательщик отразил данную сумму НДС в книге покупок в 4 квартале 2011 года и учел в составе налоговых вычетов в декларации за 4 квартал 2011 года. В регистрах бухгалтерского учета налогоплательщик данную операцию отразил по кредиту счета 90.1.210 «Выручка от продаж» «сторно» в сумме 24 930 004 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90 за 4 квартал 2011 года. Сумма НДС в размере 2 493 000 рублей отражена «сторно» по дебету счета 90.3 «НДС от реализации » и кредиту счета 68 «НДС». Таким образом, поставщик (общество) предоставил покупателю вознаграждение в форме ретроскидки и передал ему сторнировочный (корректировочный) счет-фактуру с указанием уменьшенной цены поставленного товара. Инспекция провела выездную налоговую проверку завода по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов
обусловлено возможным снижением платежей в части налога на имущество организаций, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, не связанного с реализацией этого недвижимого имущества. Установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости с учетомНДС, увеличивает налоговые обязательства для собственника этого недвижимого имущества, поскольку в период владения им и его эксплуатации собственники будут исчислять и уплачивать налог на имущество организаций от итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленной судом в качестве кадастровой стоимости объекта, включающей в себя НДС. Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса под реализацией
налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, сводящиеся к недоказанности инспекцией наличия в действиях предпринимателя, ИП Угрюмова К.А. и ИП Рудаковой О.Ф. схемы дробления бизнеса, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Данные доводы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Также в кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о неправомерном применении инспекцией при исчислении НДС по операциям реализации продукции по договорам поставки, не предусматривающим данный налог в стоимости товара, налоговой ставки 18 процентов к цене реализации в соответствии с пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса. По мнению заявителя, указанная норма права распространяет свое действие только на суммы налога, предъявленные налогоплательщиком покупателю, в то время как исчисленный налоговым органом НДС
услуг по водоотведению. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС. В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. С учетом приведенных норм следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, порядок определения размера платы за которые установлен без учета НДС, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с
как не подтвержденный материалами дела. Из расчета долга истца усматривается, что платежи, произведенные ответчиком с указанием соответствующего периода, разнесены с их назначением. Довод ответчика о завышенном начислении стоимости оказанных услуг за октябрь 2011 года судом отклонен, так как данный период не является предметом иска. Довод ответчика о неправомерном предъявлении налога на добавленную стоимость суд отклонил, так как исходя из статей 40, 146, 154, 168 Налогового кодекса РФ следует, что предъявление стоимости услуг с учетом НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. Иные доводы ответчика суд отклонил как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела. По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 759 771,06 руб. Доказательства оплаты ответчик не представил (статья 65 АПК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310
занижена в сумме 667199 руб.; за 1 квартал 2015 -завышена в сумме 1 318 349 руб.; за 2 квартал 2015 - занижена в сумме 693380 руб.; за 3 квартал 2015 - занижена в сумме 306 943 руб.; за 4 квартал 2015 - завышена в сумме 1 620 246 руб. Аналитический учет выручки, облагаемой НДС по ставке 18% и 0 % ведется обществом на счете 90.01.1 «Выручка по деятельности с основной системой налогообложения» (приложение № 65 к акту). НДС в части прямых затрат по сырью и транспортным расходам в разрезе каждой экспортной операции учитывается в регистре «Приобретение товаров для реализации по ставке 0%» (приложение № 63 «НДС от прямых расходов на продукцию, отгруженную на экспорт за налоговые периоды 2013-2015» (представлен налогоплательщиком в электронном виде). Раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к косвенным расходам для производства и (или) реализации пиломатериалов, для внутреннего и экспортного рынков организован в учете с
экспортным операциям не доказан факт реальной уплаты НДС поставщиками. Товароматериальные ценности, использованные при производстве экспортной продукции, предприятием ОАО «УЗЭМИК» приобретены у поставщиков, которые не установлены, проведение встречных проверок по ним не представляется возможным в связи с отсутствием данных поставщиков. В результате чего установить уплату НДС в бюджет вышеназванными предприятиями по полученным ОАО «УЗЭМИК» материальным ресурсам не представляется возможным, не подтверждена реальная уплата НДС в бюджет по цепочке прохождения экспортного товара. По вопросу раздельного учетаНДС при реализации векселей, налоговая инспекция считает, что в соответствии с действующим российским законодательством вексель может выступать только в качестве ценной бумаги, его нельзя использовать ни в качестве средства платежа, ни в качестве формы безналичных расчетов. И соответственно передача векселя рассматривается в целях налогообложения как его реализация. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета, сумма НДС по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит. Начисление пени за несвоевременное удержание и перечисление
выпуска за 30 000 рублей, прицеп <данные изъяты> года выпуска (для легкового автомобиля) за 17 500 рублей, трактор колесный <данные изъяты> года выпуска, за 57 000 рублей, прицеп тракторный <данные изъяты> года выпуска, за 31 000 рублей, что подтверждается договорами купли-продажи (л.д. 130-139 т. 2). Реализация ружья двуствольного «Зауэр» 16 - го калибра, 1949 года выпуска, арестованного по акту от 31 марта 2021 года, в настоящее время не завершена. Истец заявляет о необходимости учетаНДС при реализации имущества. Указанные доводы административного истца, суд находит несостоятельными в силу следующего. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных данным Кодексом(пункт 1 статьи 44). Статья 146 названного Кодекса определяет объект обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта
соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Стороной истца представлено заключение специалиста ООО «НАО», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет – 380000 руб., рыночная стоимость автомобиля без НДС (18%) -322034 руб. С данным заключением специалиста стороны в судебном заседании согласились, возражений не представлено. Вместе с тем, вывод суда о необходимости учетаНДС при реализации имущества судебная коллегия находит необоснованным. Учитывая, что Амирагов Д.А. плательщиком НДС в силу положений п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации не является, оснований для включения налога на добавленную стоимость в стоимость имущества при его оценке в целях реализации на публичных торгах не имеется. По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановленное решение суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, установив начальную продажную цену автомобиля равную
усматривает правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> Давыденовой О.Я. о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от __..__..__; акта о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от __..__..__ незаконными, поскольку оспариваемые постановление и акт соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника. Доводы административного истца о несогласии с установленной стоимостью арестованного имущества, о необходимости учетаНДС при реализации имущества, суд находит несостоятельными в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Согласно п. 4 ст. 161 Налогового кодекса Российской
