СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-13152/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Павлюк Т. В., ФИО8 Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесодеревоперерабатывающий комбинат» (№07АП-6051/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2018 по делу № А03-13152/2017 (судья Тэрри Р.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесодеревоперерабатывающий комбинат» (658200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю (658204, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения №РА-14-04 от 29.03.2017 недействительным в части.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 18.07.2018, ФИО2 по дов. от 21.12.2017,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат» (далее – заявитель, ООО «Рубцовский ЛДК», налогоплательщик, общество,) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2017 № РА-14-04 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части завышения возмещения из бюджета НДС в сумме 7 571 917 руб., предложения уплатить пени в сумме 449 472 руб., штраф в сумме 33 675 руб., предложения уплатить налог на имущество в сумме 5 869 591 руб., пени в сумме 1 808 709 руб., штраф в сумме 38 370 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2018 отменить, требования удовлетворить.
В обоснование своей позиции ООО «Рубцовский ЛДК» приводит следующие доводы:
- по эпизоду начисления НДС с операций по оказанию услуг питания в столовой подлежит применению расчетная ставка для определения суммы налога в порядке пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),
- по эпизоду начисления НДС по неподтвержденным операциям экспорта обществом соблюдены положения статьи 165 НК РФ; Инспекция не связана при проведении выездной налоговой проверки ранее принятыми решениями по результатам камеральных налоговых проверок,
- по эпизоду начисления НДС, связанного с завышением ранее возмещенного налога по экспортным операциям, Инспекция неверно понимает учетную политику общества, общество ведет раздельный учет операций,
- по эпизоду по налогу на имущество организаций: спорные восемь объектов в проверяемом периоде как основные средства не сформированы, объекты находились в стадии реконструкции.
Инспекция в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Общество своих представителей в судебное заседание не направило.
От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что Инспекцией отзыв направлен по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 16.07.2018 только в адрес ООО «Рубцовский ЛДК», в то время как управляющей организацией общества по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 09.08.2010 № 27/Р-10 является ООО «ЛХК «Алтайлес», в адрес которого отзыв не направлен.
Представители Инспекции возражают против удовлетворения данного ходатайства.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции считает ходатайство общества об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалах дела имеется доказательство направления налоговым органом отзыва на апелляционную жалобу в адрес налогоплательщика по ТКС 16.07.2018 и получения им отзыва.
В статье 262 АПК РФ не предусмотрена обязанность стороны по делу представлять в суд доказательства направления отзыва в адрес управляющей организации другой стороны.
Общество должно было самостоятельно предпринять меры по передаче отзыва своей управляющей организации.
Кроме того, общество, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенного на 23.07.2018, в 09:15 час., имело возможность ознакомиться с материалами дела (в том числе, с отзывом на апелляционную жалобу, поступившим в суд 17.07.2018).
Суд считает также, что неполучение отзыва от другой стороны не является основанием для неявки представителя общества в судебное заседание, в котором представители сторон озвучивают свои позиции по делу. Следовательно, общество имело возможность узнать об аргументах Инспекции в судебном заседании.
Суд принимает во внимание также то, что новые доводы в отзыве Инспекцией не заявлены, дополнительные доказательства в обоснование отзыва в апелляционный суд не представлены.
С учетом отсутствия правовых оснований для отложения судебного заседания по апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно материалам дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Рубцовский ЛДК» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 13.02.2017 № АП-14-04 и принято решение от 29.03.2017 № РА-14-04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество оспорило решение Инспекции в части завышения возмещения из бюджета НДС в сумме 7 571 917 руб., предложения уплатить пени в сумме 449 472 руб., штраф в сумме 33 675 руб., предложения уплатить налог на имущество в сумме 5 869 591 руб., пени в сумме 1 808 709 руб., штраф в сумме 38 370 руб. в апелляционном порядке в Управление ФНС по Алтайскому краю, решением от 04.07.2017 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Рубцовский ЛДК» в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности принятого налоговым органом решения.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
По эпизоду начисления НДС с операций по оказанию услуг питания в столовойООО «Рубцовский ЛДК» за налоговые периоды 2013 -2015 г.г. судом установлено следующее.
Общество не ставит по сомнение, что оказание указанных услуг является облагаемой НДС операцией, однако полагает, что должна быть применена расчетная ставка согласно пункту 4 статьи 164, подпунктам 6, 7 статьи 168 НК РФ, в связи с чем сумма налога должна составить 505 726 руб., а не 596 757 руб., как определил налоговый орган.
В силу названных норм, по мнению общества, при реализации товаров, работ, услуг населению (обществом производилась реализация услуг общественного питания населению на основании договоров розничной купли-продажи) по розничным ценам соответствующие суммы налога включаются в указанные цены, в законодательстве не закреплена обязанность выделять налог отдельной строкой в каком-либо документе.
Отклоняя указанный довод налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией налогового органа.
При проверке установлено, что обществом для целей налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость операции по обеспечению работников питанием на возмездной основе не включались в налоговую базу по НДС, при этом суммы НДС по затратам на приобретение продуктов отражены в книге покупок за указанные периоды и включены в состав налоговых вычетов по НДС, примененных в разделе 3 налоговых деклараций по НДС «Расчет суммы налога подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», что не оспаривается заявителем.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога ( пункт 1 статьи 168 НК РФ).
На основании названных норм, а также положений пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», принимая во внимание установленные при проверке обстоятельства, суд правильно указал, что Инспекция правомерно определила стоимость услуг общественного питания, и поскольку дополнительно к цене услуг питания обществом НДС работникам не предъявлялся, указанная стоимость в полном объеме включена Инспекцией в налоговую базу по НДС, и применена налоговая ставка 18 процентов ко всему объему реализации данных услуг, учитывая также, что объем вменяемой реализации услуг общественного питания заявитель не оспаривает и полученную выручку от реализации указанных услуг учитывает в сумме прочих доходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции дал оценку доводам общества, с учетом показаний главного бухгалтера ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО3 (протокол допроса от 27.01.2017), пояснений общества на требование от 22.12.2016 № 2134, согласно которым предоставление услуг питания сотрудникам общества налогоплательщик считал социальной гарантией в силу подпункта «б» раздела 6 «Социальные гарантии» коллективного договора на 2013-2015 годы, что обусловлено удаленностью организации от места проживания работников, то есть преследовалась цель организации питания своих работников в целях обеспечения им нормальных условий труда, исполнения трудовой функции работниками, участвующими в производственном процессе и не является реализацией товаров (работ, услуг), соответственно не признается объектом налогообложения по НДС согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ. Так, суд правомерно указал, что общество для себя не квалифицировало оказание услуг общественного питания в качестве облагаемых НДС операций, следовательно, налог в стоимость указанных операций не включало, не исчисляло его (не представлены документы- договоры, расчетные, первичные учетные документы, счета-фактуры- с выделением НДС в стоимости услуг отдельной строкой, операции не зарегистрированы в книге продаж и не отражены в декларациях по налогу на добавленную стоимость), в то время как расчетная ставка применяется в случае, если стоимость реализованных товаров (работ, услуг) определена налогоплательщиком с учетом НДС.
При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 о том, что бремя обеспечения выполнения указанных требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания в данном случае для применения расчетной ставки в отношении реализации услуг общественного питания, в связи с чем налоговый орган правомерно исчислил НДС по ставке, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ.
По эпизоду начисления НДС по операциям реализации товара по истечении 180 дней с даты его отгрузки в режиме экспорта установлено следующее.
В проверяемом периоде 2013-2015 г.г. общество представляло в Инспекцию налоговые декларации по НДС и документы в целях подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога по экспортным операциям в порядке статьи 165 НК РФ.
При проведении камеральных проверок данных деклараций Инспекцией установлено, что применительно к ряду грузовых таможенных деклараций представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, поскольку отсутствуют на грузовых таможенных декларациях отметки российского таможенного органа места убытия, через который товар вывезен с территории Российской Федерации, в связи с чем решениями Инспекции по результатам камеральных налоговых проверок (от 29.06.2015 № 176 по декларации по НДС за 4 квартал 2014 г., от 17.12.2015 № 250 по декларации по НДС за 2 квартал 2015 г., от 16.06.2016 № 95 по декларации по НДС за 4 квартал 2015 г.) признано необоснованным применение налоговой ставки 0% применительно к грузовым таможенным декларациям № 10605042/230914/0001145, № 10605042/250914/0001160, № 10605042/250914/0001161, № 10605042/140515/0000361, № 10605042/301015/0001226.
Общество считает, что по данным операциям им соблюдены положения статьи 165 НК РФ, в связи с чем подтверждено применение налоговой ставки 0%, что Инспекция неправомерно учитывала ранее принятые решения по результатам камеральных налоговых проверок, что отсутствие информации у Алтайской таможни о фактическом вывозе товара за пределы таможенного союза не свидетельствует о том, что товар не был вывезен обществом и не был получен его покупателем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров вывезенных в таможенной процедуре экспорта; положения настоящего подпункта применяются при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В статье 165 НК РФ определен пакет документов, который представляется налогоплательщиком в налоговые органы при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.
В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 ,2.1 - 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В случае, если на 181 -й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его.
Как установлено судом, обстоятельства не соблюдения обществом положений статьи 165 НК РФ при подаче деклараций по НДС за 4 квартал 2014 г., от 17.12.2015 № 250 по декларации по НДС за 2 квартал 2015 г., от 16.06.2016 № 95 по декларации по НДС за 4 квартал 2015 г. и признание необоснованным применение налоговой ставки 0%, установлены по результатам камеральных проверок, решения по которым не обжалованы обществом и вступили в силу.
При проведении выездной налоговой проверки факт не подтверждения налоговой ставки 0% по отдельным грузовым таможенным декларациям, установленный по результатам камеральных проверок, обществом не опровергнут, какие-либо новые документы в обоснование не представлены, в связи с чем судом правомерно отклонен его довод о необходимости пересмотра их результатов в ходе выездной налоговой проверки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку применение налоговой ставки 0% при осуществлении операций реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, носит заявительный характер, то есть представление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС и иных документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, зависит от волеизъявления налогоплательщика и реализация указанного порядка не может быть переложена на налоговый орган, то при отсутствии подачи налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных указанной нормой, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки, установив отсутствие повторного обращения общества с соответствующим пакетом документов применительно к указанным грузовым таможенным декларациям, не включение стоимости реализованных на экспорт товаров в налоговую базу с даты отгрузки товара, не исчисление суммы НДС и его уплату, правомерно начислил НДС и соответствующие пени.
По эпизоду применения сумм налоговых вычетов по НДС, применительно к косвенным расходам, приходящимся на экспортные операции, установлено следующее.
По мнению общества, методика, примененная налоговым органом при проверке при определении сумм налоговых вычетов по косвенным расходам, разработана самой Инспекцией и не соответствует законодательству; суть спора по данному эпизоду сводится к различному пониманию налоговым органом и обществом текста учетной политики заявителя.
При проверке установлено, что обществом завышена сумма налоговых вычетов в части НДС по косвенным расходам, приходящимся на операции, облагаемые по ставке 18%; общая сумма завышения составила 19 038 140 руб., в том числе по налоговым периодам: за 1 квартал 2013 -завышена в сумме 3 947 313 руб.; за 2 квартал 2013 - завышена в сумме 4 050 155 руб.; за 3 квартал 2013 - завышена в сумме 11 040 672 руб.
В проверяемом периоде общество в ходе осуществления деятельности (коды по ОКВЭД 16.10 «распиловка и строгание древесины», 20.10 «пропитка древесины») реализовывало товары собственного производства - пиломатериалы. При этом одновременно производилась реализация продукции, отгружаемой как на экспорт (налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов), так и на внутренний рынок (налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов).
Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.
В силу пункта 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).
На основании пункта 3 статьи 172 НК РФ установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) облагаемых по ставке 0%, согласно которому вычет производится на момент определения налоговой базы, установленной статьей 167 НК РФ.
Моментом определения базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ ( пункт 9 статьи 167 НК РФ).
Налоговые вычеты, названные в статье 171 НК РФ, при приобретении товаров (услуг), являющихся косвенными расходами, применительно к операциям реализации товаров на экспорт применяются на основании декларации при представлении в налоговые органы документов, соответствующих положениям статьи 165 Налогового кодекса РФ, и определения налоговой базы.
В зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для изготовления продукции для реализации на внутреннем рынке или для реализации на экспорт НДС, уплаченный поставщикам, принимается к вычету в различном порядке (сроки).
Особый порядок применения вычета НДС по товарам (работам, услугам), использованным для производства товара в целях экспортных операций, установлен как для прямых затрат налогоплательщика (т.е. основных структурных составляющих, использованных для производства и реализации товаров: сырья, материалов), так для косвенных расходов (т.е. общепроизводственного и общехозяйственного назначения: приобретение топлива, воды, энергии всех видов, транспортных расходов и т.д.).
Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (пункт 10 статьи 165 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ учетная политика для целей
налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых
настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их
признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей
налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности
налогоплательщика.
Принятая налогоплательщиками методика учета «входного» НДС должна обеспечивать правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует реализации товаров на экспорт. Эта часть «входного» налога подлежит возмещению в момент подтверждения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Обществом в ходе проверки представлено Положение об учетной политике для целей налогообложения на 2013 год, утвержденное Приказом от 29.12.2012 № 121, пункт 3 раздела 4 «Налог на добавленную стоимость» которой (приложения № 2 к приказу) содержит методику учета НДС при реализации товара на экспорт, включающую:
- организацию аналитического учета выручки в разрезе ставок НДС;
-учет суммы входного НДС, приходящегося на экспортные операции, на счете 19 до момента подтверждения факта экспорта, с организацией аналитического учета по отдельным экспортным операциям;
-учет суммы входного НДС с прямых расходов, в частности для сырья, в отношении конкретной экспортной операции - в полном объеме;
- учет суммы входного НДС с косвенных расходов (общехозяйственные, общепроизводственные) - пропорционально долям выручки по операциям, облагаемым НДС по ставке 18% и 0% (без учета сумм НДС) за налоговый период (квартал) в целом.
Аналогичные положения содержат приложения № 2 к приказам общества от 30.12.2013 № 260 и от 30.12.2014 № 342, которыми утверждены Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2014 и 2015 г.г.
Таким образом, Положение об учетной политике для целей налогообложения, разработанное налогоплательщиком, предусматривает учет суммы входного НДС, приходящегося на экспортные операции, на счете 19 до момента подтверждения факта экспорта, а также учет суммы входного НДС с косвенных расходов (общехозяйственные, общепроизводственные) - пропорционально долям выручки по операциям, облагаемым НДС по ставке 18% и 0% (без учета сумм НДС) за налоговый период (квартал) в целом.
Вместе с тем, налоговым органом установлено, что общество заявляло налоговые вычеты в декларациях по НДС в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации» по приобретенным товарам (услугам), представляющими собой косвенные расходы, за налоговые периоды 1 -3 кварталов 2013 г. в полном объеме, т.е. относящиеся как к операциям по реализации товаров на экспорт, так и на внутреннем рынке, что привело, как правильно указано в решении суда, к нарушению требований пункта 10 статьи 165, пункта 9 статьи 167, пункта 3 статьи 171 НК РФ о возможности отнесения к налоговым вычетам сумм «входного НДС», приходящегося на экспортные операции, по мере сбора пакета документов, соответствующего требованиям статьи 165 НК РФ, а также несоблюдение положений учетной политики самого общества о ведении раздельного учета НДС применительно к внутренним и экспортным хозяйственным операциям (об учете суммы входного НДС, приходящегося на экспортные операции, на счете 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» до момента подтверждения факта экспорта).
Суд также правильно указал на то, что включение обществом в налоговые вычеты раздела 3 декларации сумм налога, приходящегося на экспортные операции, без соблюдения условия о моменте определения налоговой базы по ним, и, соответственно, возникновения права на налоговые вычеты, влечет также нарушение положений подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, поскольку в силу указанной нормы у налогоплательщика возникает право на налоговые вычеты при приобретении товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
При этом судом приняты во внимания показания главного бухгалтера ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО3 (протокол допроса № 734 от 07.02.2017), согласно которым в 1, 2, 3 кварталах 2013 года сумма НДС при приобретении товаров (работ, услуг), относящихся к косвенным расходам, полностью обществом включалась в налоговые вычеты по НДС, без распределения на обороты по внутреннему и внешнему рынкам; фактически применять методику распределения, утвержденную Положением об учетной политике для целей налогообложения, и исполнять ее налогоплательщик начал с 4 квартала 2013 года.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о завышении обществом сумм налоговых вычетов по НДС на 19 038 140 руб. за 1, 2, 3 кварталы 2013 года в связи с тем, что в нарушение пункта 10 статьи 165 НК РФ вся сумма НДС, приходящаяся на косвенные расходы (в том числе и применительно к операциям реализации товара в процедуре экспорта), отражена в книге покупок за указанные налоговые периоды и по строке 130 раздела 3 налоговых деклараций за указанные налоговые периоды.
По данному эпизоду установлено также следующее.
Как следует из решения Инспекции, обществом необоснованно занижена (завышена) сумма налоговых вычетов в части НДС по косвенным расходам, приходящемся на экспортные операции, в том числе по налоговым периодам: за 1 квартал 2013 - занижена в сумме 2457920 руб.; за 2 квартал 2013 - занижена в сумме 3943863 руб.; за 3 квартал 2013 - занижена в сумме 8304009 руб.; за 4 квартал 2013 -занижена в сумме 1910918 руб.; за 1 квартал 2014 - занижена в сумме 119457 руб.; за 2 квартал 2014 - занижена в сумме 457547 руб.; за 3 квартал 2014 - занижена в сумме 306718 руб.; за 4 квартал 2014 - занижена в сумме 667199 руб.; за 1 квартал 2015 -завышена в сумме 1 318 349 руб.; за 2 квартал 2015 - занижена в сумме 693380 руб.; за 3 квартал 2015 - занижена в сумме 306 943 руб.; за 4 квартал 2015 - завышена в сумме 1 620 246 руб.
Аналитический учет выручки, облагаемой НДС по ставке 18% и 0 % ведется обществом на счете 90.01.1 «Выручка по деятельности с основной системой налогообложения» (приложение № 65 к акту).
НДС в части прямых затрат по сырью и транспортным расходам в разрезе каждой экспортной операции учитывается в регистре «Приобретение товаров для реализации по ставке 0%» (приложение № 63 «НДС от прямых расходов на продукцию, отгруженную на экспорт за налоговые периоды 2013-2015» (представлен налогоплательщиком в электронном виде).
Раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к косвенным расходам для производства и (или) реализации пиломатериалов, для внутреннего и экспортного рынков организован в учете с помощью регистра «Расчет деления затрат на деятельность по экспорту и внутреннему обороту», в котором осуществляется распределение между внутренним рынком и экспортом косвенных расходов (3 и 4 разделы налоговой декларации) (приложение № 66 «Расчет деления затрат на деятельность по экспорту и внутреннему обороту за налоговые периоды 4 квартал 2013-2015»).
Налоговый орган установил, что общество не обеспечивало правильность исчисления «входного» НДС той части предъявленного поставщиками налога, которая соответствовала стоимости косвенных расходов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров на экспорт.
Как правильно указал суд первой инстанции, поддержавший позицию Инспекции, в нарушение положений учетной политики, норм НК РФ, общество определяло в отношении косвенных расходов суммы НДС, подлежащей вычету по операциям, связанным с реализацией на экспорт (со ставкой НДС 0 процентов), в полном объеме суммы налога, которая уплачена поставщикам сырья, исходя лишь из пропорции реализации товаров на экспорт и внутренний рынок и без учета момента определения налоговой базы (сбора пакета документов, соответствующих статье 165 Налогового кодекса РФ) применительно к отдельным конкретным экспортным операциям.
Как предусмотрено в учетной политике общества, сумма НДС по косвенным расходам в доле, приходящейся на обороты по внутреннему рынку, подлежит возмещению в текущем налоговом периоде, а в доле, приходящейся на обороты по внешнему рынку по мере сбора пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, по конкретным экспортным операциям.
Налоговый орган при проверке произвел распределение НДС в части косвенных расходов пропорционально каждой экспортной операции, в результате установлено, что в разделе 4 налоговой декларации по НДС налогоплательщиком заявлены заниженные, а за 1 и 4 кварталы 2015 года - завышенные налоговые вычеты по НДС. Общая сумма занижения суммы налоговых вычетов по разделу 4 налоговой декларации составила 16 229 359 руб.
Проанализировав произведенные Инспекцией расчеты по распределению косвенных расходов пропорционально оборотам по внутреннему и внешнему рынкам, а также пропорционально к каждой экспортной операции расчеты применительно к каждой экспортной операции с учетом момента определения налоговой базы (сбора пакета документов, соответствующих статье 165 НК РФ) на основании регистров налогового учета налогоплательщика и в соответствии с Положениями учетной политики на 2013 -2015 г.г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем отклонил доводы общества о разработке методики, примененной налоговым органом, самим налоговым органом.
Суд правильно указал, что выявленные факты произошли по причине невыполнения обществом в 2013-2015 г.г. положений своей учетной политики, что повлекло нарушение пункта 10 статьи 165, пункта 6 статьи 166, пункта 9 статьи 167, пункта 3 статьи 172, пункта 4 статьи 176 НК РФ.
В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении требований общества по данному эпизоду.
По эпизоду занижения налоговой базы по налогу на имущество организаций установлено следующее.
Согласно материалам проверки ООО «Рубцовский ЛДК» в нарушение статьи 374, статьи 375, пункта 4 статьи 376 НК РФ занижена налоговая база по налогу на имущество организаций в результате не включения стоимости восьми объектов недвижимого имущества (закрытый склад-цех лесопиления; здание административно бытовой корпус и ремонтно-механические мастерские; линия 2ВЛ-10Кв и КЛ-10Кв; объекты внешнего благоустройства; сети водопровода; наружное электроосвещение; ограждение; площадка для хранения сырых пиломатериалов) фактически используемых в его производственной деятельности.
Сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет, занижена в проверяемом периоде на 6 264 973 руб., что привело к доначислению Инспекцией налога в указанной сумме, начислению соответствующих сумм пени.
Общество, не соглашаясь с данными выводами, ссылается на то, что указанные объекты находились в процессе реконструкции или еще не были сформированы как основные средства, основная деятельность общества велась на иных объектах.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 375 НК РФ).
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств (далее -Методические указания), утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003№ 91н.
В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 7 ПБУ 6/01).
Согласно пункту 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств в частности являются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования.
Таким образом, объектом налогообложения налогом на имущество является имущество, признаваемое в качестве основных средств по правилам ведения бухгалтерского учета, а плательщиком данного налога является лицо, на балансе которого находится имущество.
При проверке в отношении спорных объектов недвижимого имущества установлено следующее.
На основании свидетельства о государственной регистрации права № 22АВ 240987 от 02.07.2010 зарегистрировано право собственности общества на объект права «Здание административно-бытовой корпус и ремонтно-механические мастерские» (далее - здание АБК и РММ) по адресу: <...>.
Здание на основании акта приема передачи основных средств передано заявителю в качестве взноса для увеличения уставного капитала от 24.02.2010 в сумме 6 305 927 руб. от ООО «Вострово Лес».
По требованию Инспекции ООО «Рубцовский ЛДК» представило документы, согласно которым с 12.08.2010 начата реконструкция здания АБК и РММ (приказ № 26/1 от 12.08.2010), из состава амортизируемого имущества оно не исключалось.
По состоянию на 01.01.2013 здание АБК И РММ на счете 01 «Основные средства» у общества не числилось.
При анализе оборотно - сальдовой ведомости по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» Инспекцией установлено, что затраты по реконструкции здания АБК и РММ по состоянию на 01.01.2013 составили 39 189 005,71 руб., по состоянию на 01.01.2014 - 39 248 227,15 руб. (нарастающим итогом) и на 31.12.2015 - 40 580 838,83 руб. (нарастающим итогом), в связи с чем был определен процент готовности по состоянию на 01.01.2013 - 96,45%, (объем незаконченных работ - 3,55%), из чего сделан вывод, что строительство данного объекта закончено в 2012 году и он готов был к эксплуатации с 01.01.2013.
Здание АБК и РММ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» относится к десятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно). Стоимость здания АБК и РММ по состоянию на 01.01.2013 определена обществом в сумме 39 189 005 руб., амортизация исчисляется с 01.01.2013, сумма амортизации в месяц составляет 108 858,34 руб. (39189005/360).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства относительно данного объекта, суд пришел к правильному выводу о том, что подтверждением фактического использования в производственной деятельности объекта «здание АБК и РММ» и правомерности включения стоимости данного объекта в размере 39 189 005,71 руб. по состоянию на 01.01.2013 в налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущество по данным бухгалтерского учета являются представленные ООО «Рубцовский ЛДК» регистры бухгалтерского учета (счет 08 «Вложения во внеоборотные активы»), счета-фактуры, договоры с третьими лицами в отношении указанного объекта (договоры с ООО «НПФ «Рост-Проект» от 29.04.2011 на выполнение проектных работ, от 16.06.2010 на разработку проектной документации на реконструкцию административного здания, от 09.11.2010 на проведение авторского надзора за строительством объекта), акты выполненных работ, документы, подтверждающие затраты на электроэнергию, связь, охранные услуги, коммунальные услуги (счета-фактуры, платежные поручения), данные счета 10 «Материалы», счета 20 «Основное производство», счета 43 «Готовая продукция», счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».
Суд также учел показания свидетелей (работников общества, работающих в период 2010-2012 г.г., в том числе, исполнительного директора ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО4, представителей сторонних организаций, оказывавших в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 услуги в адрес ООО «Рубцовский ЛДК»); результаты произведенного Инспекцией осмотра объекта от 27.01.2017, из протокола осмотра следует, что признаки только что завершенного ремонта отсутствуют, на первом и втором этажах здания в коридоре имеется план эвакуации административно-бытового корпуса, утвержденный в 2012 году; данные отчета общества об использовании инвестиционных средств за январь-декабрь 2012 года, в котором отражено, что работы по реконструкции административно- бытового корпуса завершены; заключение с ООО «ЧОП Феникс» в 2014 году договора по оказанию охранных услуг.
Указанные обстоятельства подтверждают, что здание АБК и РММ по состоянию на 01.01.2013 фактически заявителем эксплуатировалось и находилось в пригодном для использования состоянии.
Довод обществао незавершении реконструкции здания по состоянию на 01.01.2013 суд правомерно отклонил, поскольку из предметов представленных обществом договоров, заключенных в проверяемом периоде (договор подряда от 27.05.2013 с ООО «Новыйвек ремонтно-монтажная компания», договор на выполнение подрядных работ от 01.01.2015 с ООО «Новыйвек ремонтно-монтажная компания», договор на изготовление металоконструкции от 30.01.2013 с ИП ФИО5 на установку дверей, договор от 23.11.2015 на разработку проектной документации на капитальный ремонт здания АБК с ООО «НПФ «Рост-Проект»), следует, что работы не являются реконструкцией здания АБК.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление Инспекцией с 01.01.2013 налога на имущество организаций в отношении объекта «Здание административно-бытовой корпус и ремонтно-механические мастерские».
В отношении объекта «Закрытый склад-цех лесопиления» установлено, что согласно приказу № 9 от 22.03.2010 общества о начале реконструкции основного средства, с 22.03.2010 начата реконструкция указанного объекта, расположенного по адресу: <...>, которую планировалось провести в 3 этапа, сроки и перечень поэтапных работ утверждать приказами; на 1 этапе реконструкции произвести демонтаж цеха, демонтаж покрытия пола и реконструкцию балок под стеновые панели в период с 22.03.2010 по 25.08.2010, из состава амортизируемого имущества объект не исключать.
Согласно приказу № 29/2 от 30.08.2010 о 2 этапе реконструкции общество указало произвести монтаж металлоконструкций, реконструкцию кровли, пола, изготовление фундаментов для оборудования цеха в период с 01.09.2010 по 15.12.2010, из состава амортизируемого имущества объект не исключать.
Согласно приказу № 2/1 от 11.01.2011 о 3 этапе реконструкции основного средства общество указало произвести реконструкцию стенового ограждения, включительно устройство подсистемы и металлического каркаса под стеновые панели, монтаж стенового ограждения, монтаж оконных блоков ПВХ, устройство фундаментов основных колонн и встройки в период с 01.01.2011 по 30.11.2011, из состава амортизируемого имущества объект не исключать.
В соответствии с приказом № 46/1 от 12.12.2011 продлен срок проведения 3 этапа реконструкции в связи с необходимостью проведения работ по монтажу внутриплощадных сетей электроснабжения, монтажу фальшпола электрощитовой, настилу половой рейки площадок и проходов, изменению проемов, а также монтажу ГКЛ стен, подвесного потолка и покрытий пола в период с 12.12.2011 по 31.10.2012, бухгалтерии в период проведения реконструкции начисление амортизации по основному средству указано не приостанавливать.
На основании приказа № 92/1 от 18.11.2012 продлен срок проведения 3 этапа реконструкции здания закрытый склад в связи с необходимостью проведения работ по монтажу, покраске подвесного потолка, грунтовке и окраске стен, установки насосов глубинных, прокладке трубопроводов водоснабжения в период с 18.11.2012 по 31.12.2012, бухгалтерии в период проведения реконструкции начисление амортизации по основному средству не приостанавливать.
Как установлено при проверке, по состоянию на 01.01.2013 здание «Закрытый склад» числится на счете 01 «Основные средства» стоимостью 351 360 руб.; получено разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 22309000-178 от 02.09.2013 реконструированного объекта капитального строительства «Здание цех лесопиления»; право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 22 АГ 889279 от 02.10.2013.
Согласно данным бухгалтерского учета при анализе оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» по состоянию на 01.01.2013 затраты по реконструкции здание закрытый склад в цех лесопиления составили 121 209 526,76 руб., по состоянию на 01.10.2013 на дату ввода объекта в эксплуатацию и перевода данного объекта на счет 01 «Основные средства» затраты составили 129 435 177,70 руб.
Таким образом, процент готовности указанного объекта по состоянию на 01.01.2013 составлял 93,8 %, что, как следует из решения Инспекции, свидетельствует о его готовности к эксплуатации с 01.01.2013.
Представленными в материалы дела доказательствами (карточка счета 08 (Дт), договоры оказания услуг, счета-фактуры, акты выполненных работ), Отчетом о реализации проекта за январь-декабрь 2012 года, протоколами допросов свидетелей, произведенным осмотром объекта, подтверждено, что фактически работы по реконструкции цеха лесопиления завершены, с 01.01.2013 по 31.09.2013 на объекте «Здание цех лесопиления» сформирована первоначальная стоимость.
Счет 01 «Основные средства», представленный обществом, также подтверждает, что на 01.01.2013 оприходовано оборудование, установленное в здании цеха лесопиления: линия сортировки пиломатериала SPRINGER стоимостью 301696804 руб., комплексная лесопильная линия LINCK стоимостью 323925482 руб., система удаления древесных отходов SPRINGER стоимостью 42478661 руб., то есть - фактическую эксплуатацию здания цеха лесопиления по состоянию на 01.01.2013 в производственных целях: закупа, переработки круглого леса и реализации пиломатериала (виды деятельности ОКВЭД 16.10 «распиловка и строгание древесины», 20.10 «пропитка древесины»).
Здание - цех лесопиления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» относится к десятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно).
Стоимость здания - цех лесопиления по состоянию на 01.01.2013 определена на основании первичных документов в сумме 121 209 526 руб., амортизация исчисляется с 01.01.2013, сумма амортизации в месяц составила 336 693,09 руб. (121 209 526/360).
С 01.11.2013 объект здание-цех лесопиления введен в эксплуатацию ООО «Рубцовский ЛДК» стоимостью 129 786 537,70 руб., начислена амортизация в сумме 348 676,03 руб. в месяц.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о подтверждении Инспекцией фактического использования обществом в производственной деятельности объекта «здание - цех лесопиления» и обоснованности включения стоимости данного объекта в размере 121 209 526 руб. по состоянию на 01.01.2013 в налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущества.
ООО «Рубцовский ЛДК» представило на проверку договор подряда № 25 от 25.08.2011 ЗАО «Контакт-108» (подрядчик) и ООО «Рубцовский ЛДК» (заказчик), предметом которого является выполнение работ по внешнему электроснабжению энергопринимающих устройств ООО «Рубцовский ЛДК»; счет -фактуру № 307 от 30.12.2011 на сумму 6 604 901,32 руб., в том числе НДС в сумме 1 007 527,32 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2011 год на объекте «строительство 2ВЛ-10Кв и КЛ-10Кв» на сумму 6 604 901,32 руб.
Кроме того, обществом представлен договор №20.4000.51.11 от 02.03.2011 об осуществлении технологического присоединения ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» (исполнитель) и ООО «Рубцовский ЛДК» (заявитель), предметом которого выступает технологическое присоединение ТП 10/04 кВ ООО «Рубцовский ЛДК», расположенное по адресу: <...>. Стоимость услуг по технологическому присоединению составила 6 641 954,50 руб., в т.ч. НДС в сумме 1013179,50 руб.; счет-фактура № 2/010460 от 31.12.2013 от ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» на сумму 6 641 954,50 руб., в том числе НДС в сумме 1 013 179,50 руб.; акт об осуществлении технологического присоединения; акт о выполнении ТУ, где отражено, что ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» выполнило работы в соответствии с договором № 20.4000.51.11 от 02.03.2011 и произвело технологическое присоединение, работы выполнены полностью и в срок. Комиссией установлено, что энергопринимающие устройства объекта к подаче напряжения готовы.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы») по состоянию на 01.01.2013 затраты по строительству Линии 2ВЛ-10Кв и КЛ-10Кв составили 12 207 478,33 руб., по состоянию на 01.01.2014 - 12 223 484,04 руб., на 01.01.2015 - 17 884 259,04 руб., на 31.12.2015 -17 884 259,04 руб., т.е. процент готовности объекта линии 2ВЛ-10Кв и КЛ-10Кв по состоянию на 01.01.2014 определен в размере 68,2 % (объем не законченных работ 31,8%).
Из анализа представленных обществом документов: карточка счета 08 (Дт), договоры оказания услуг, счета-фактуры, акты выполненных работ, установлено, ООО «Рубцовский ЛДК» счет- фактуру № 2/010460 от 31.12.2013 на технологическое установлено, что присоединение на сумму 6 641 954,50 руб., в том числе НДС в сумме 1013179,50 руб., отразило по дебету счета 08 не в декабре 2013 г., а в ноябре 2014 г., в связи с этим процент готовности объекта по состоянию на 01.01.2014 составил 68,2% .
Таким образом, затраты по объекту «линия 2ВЛ-10кВ и КЛ-10кВ» по состоянию на 01.01.2014 составили 17 884 259 руб. (12223484 +5660775), в результате чего процент готовности объекта по состоянию на 01.01.2014 составил 99,8 %. (объем незаконченных
работ 0,2%).
Из представленных документов следует, что строительство
Линии 2ВЛ-10кВ и КЛ-10кВ началось в 2011 году, причин, объективно
препятствовавших ООО «Рубцовский ЛДК» начать оформление документов до начала строительства данного объекта и при окончании капитального строительства ввести объект в эксплуатацию с 01.01.2014, обществом не приведено.
Согласно протоколам допроса работников общества (электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования ФИО6, ФИО7) линия КЛ-10Кв питала строящиеся здания АБК и крановое хозяйство, строительство линии 2Вл-10 Кв началось в 2011 году и она стала готова к подаче напряжения в начале 2012 г.; линия КЛ-10Кв служит для электроснабжения здания АБК, кранового хозяйства, линия 2ВЛ-10Кв служит для электроснабжения производства: здания цеха лесопиления, котельной, участка круглого леса.
Исполнительный директор ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО4 пояснил при допросе, что линия 2Вл-10Кв является линейным объектом, состоящим из разъединителя, ячеек учета, электрических бетонных опор и электрических проводов, часть этого объекта выполнена в виде кабелей, проложенных в траншеях, построена для обеспечения электроэнергией производственных объектов и технологического оборудования; по состоянию на 01.01.2014 строительство линии 2ВЛ-10КВ и КЛ-10КВ было завершено, но она использовалась не в полную мощность.
Инспекцией в ходе проверки в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса РФ проведен осмотр (протокол от 27.01.2017), которым установлено, что линия 2ВЛ-10Кв и Кл-10Кв - это железобетонные опоры с кабелем, которые подают напряжение для производственных цехов, и административных т.е. питают электроэнергией всю территорию, принадлежащую ООО «Рубцовский ЛДК».
Установлено при проверке, что линия 2ВЛ-10КВ и Кл-10КВ относится к шестой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно), стоимость объекта по состоянию на 01.01.2014 определена согласно представленных первичных документов в сумме 17 852 259,04 руб., амортизация исчисляется с 01.01.2014, сумма амортизации в месяц составляет 99 179,21 руб. (17852259,04/180).
Учитывая изложенное, суд правильно указал о подтверждении фактического использования в производственной деятельности общества объекта «Линия 2ВЛ-10Кв и Кл-10Кв» и обоснованности включения стоимости данного объекта в размере 17852259,04 руб. по состоянию на 01.01.2014 в налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущество.
В отношении объекта «Наружное электроосвещение» при проверке установлено, что по состоянию на 01.01.2013 стоимость данного объекта составляла 1 123 906,15 руб.
Разрешение на строительство № RU22309000-180 наружного электроосвещения ООО «Рубцовский ЛДК» получено 06.12.2012.
Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» по состоянию на 01.01.2013 установлено, что затраты Общества по строительству наружного электроосвещения составили 1 123 906,15 руб., по состоянию на 01.01.2014 они составили 1 301 827,12 руб., на 01.01.2015 - 1 301 827,12 руб., на 31.12.2015 - 1 309 612,82 руб.
Установлен процент готовности объекта «Наружное электроосвещение»: по состоянию на 01.01.2013 - 85,8%, объем незаконченных работ составил 14,2%.
За период с 01.01.2013 по 31.12.2015 на объекте «Наружное электроосвещение» заявителем понесены расходы на общую сумму 185 706 руб., а именно: со счета 10.9 «Материалы» списана лампа 1000 ватт, катушка для КМИ 220В, приняты услуги буро-крановой машины, подготовки проектно-технического плана.
Наружное электроосвещение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» относится к шестой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно).
Стоимость объекта наружное электроосвещение по состоянию на 01.01.2013 определена Инспекцией на основании первичных документов в сумме 1 123 906,15 руб., амортизация исчисляется с 01.01.2013, сумма амортизации в месяц составляет 6243,92 руб. (1123906,15/180).
Как следует из материалов дела, подтверждением фактического использования в производственной деятельности объекта «Наружное электроосвещение» и правомерности включения стоимости данного объекта в размере 1 123 906,15 руб. по состоянию на 01.01.2013 в налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущества по данным бухгалтерского учета являются регистры бухгалтерского учета общества (счет 08 «Вложения во внеоборотные активы»), счета-фактуры, акты выполненных работ, документы, подтверждающие затраты на электроэнергию, счета-фактуры, платежные поручения, данные счета 10 «Материалы», счета 20 «Основное производство», счета 43 « Готовая продукция», счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», подтверждающие ведение ООО «Рубцовский ЛДК» производственно-хозяйственной деятельности, пояснения работников ООО «Рубцовский ЛДК» (ФИО6, ФИО7, ФИО4), результаты осмотра (протокол от 27.01.2017), которым установлено, что наружное электроосвещение представляет собой бетонные столбы с кабелем, установленные по периметру всей территории, занимаемой ООО «Рубцовский ЛДК», освещает производственные участки и территорию предприятия по периметру забора, проезды и площадки.
В отношении объекта «Сети водопровода» установлено, что по состоянию на 01.01.2013 стоимость данного объекта сформирована обществом в сумме 1 469 123,31 руб.
Разрешение на строительство № RU22309000-59 внутриплощадных сетей водоснабжения, водоотведения и дождевой канализации (1 очередь) получено ООО «Рубцовский ЛДК» 24.05.2012.
Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» по состоянию на 01.01.2013 затраты по строительству сетей водопровода составили 1 469 123,31 руб., по состоянию на 01.01.2014 - 1482623,31 руб. на 01.01.2015 - 1530092,40 руб., на 31.12.2015 -1537176,68 руб. Процент готовности объекта «Сети водопровода» по состоянию на 01.01.2013 составил 95,6% , объем незаконченных работ составил 4,4%.
Сети водопровода относятся к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).
Стоимость объекта «Сети водопровода» по состоянию на 01.01.2013 определена Инспекцией на основании первичных документов в сумме 1 469 123,31 руб., амортизация исчисляется с 01.01.2013, сумма амортизации в месяц составляет 17489,55 руб. (1469123,31/84).
Как правильно указано в решении суда, подтверждением фактического использования в производственной деятельности объекта «Сети водопровода» и обоснованности включением стоимости данного объекта в размере 1 469 123,31 руб. по состоянию на 01.01.2013 в налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущества являются представленные обществом регистры бухгалтерского учета (счет 08 «Вложения во внеоборотные активы»), счета-фактуры, акты выполненных работ, документы, подтверждающие затраты на водоснабжению (счета-фактуры, платежные поручения), данные счета 10 «Материалы», счета 20 «Основное производство», счета 43 « Готовая продукция», счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», пояснения работников ООО «Рубцовский ЛДК» (ФИО6, ФИО7, ФИО4), результаты осмотра Инспекцией территории.
В отношении объекта «Ограждение» установлено, что по состоянию на 01.01.2013 его стоимость сформирована обществом в сумме 3 227 678,17 руб.
Из представленных обществом документов (контрактов с дополнительными соглашениями, заключенных обществом с ООО «Строительная компания Дедал» на выполнение подрядных работ (устройство ограждения), актов приемки выполненных работ) следует, что строительство объекта «Ограждение» выполнено до 01.01.2013.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» по состоянию на 01.01.2013 установлено, что затраты по строительству объекта «Ограждение» составили 3 227 678,17 руб., по состоянию на 01.01.2014 составили 3 585 363,04 руб., на 01.01.2015 - 4 682 256,02 руб., на 31.12.2015 - 4 682 256,02 руб. Процент готовности объекта «Ограждение» по состоянию на 01.01.2013 составил 69%, объем незаконченных работ составил 31%.
В период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по дебету счета 08 по объекту «Ограждение» затраты составили 1 454 578 руб.: услуги бурокрановой машины, услуги техники ЗИЛ, услуги автовышки, ремонт ограждения в сумме 401 580 руб.
Объект-ограждение относятся к шестой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно.
Стоимость объекта «Ограждение» по состоянию на 01.01.2013 определена на основании представленных первичных документов в сумме 3 227 678,17 руб., амортизация исчисляется с 01.01.2013, сумма амортизации в месяц составляет 17 931,55 руб. (3227678,17/180).
Подтверждением фактического использования обществом в производственной деятельности объекта «Ограждение» и обоснованности включения стоимости объекта в размере 3 227 678,17 руб. по состоянию на 01.01.2013 в налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущества являются представленные регистры бухгалтерского учета (счет 08 «Вложения во внеоборотные активы»), данные счета 10 «Материалы», счета 20 «Основное производство», счета 43 «Готовая продукция», счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»), пояснения исполнительного директора ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО4, результаты осмотра, проведенные Инспекцией, согласно которым территория ООО «Рубцовский ЛДК» по периметру огорожена ограждением, состоящим из металлопрофиля, металлопрофиль прикреплен к металлическим столбам, забетонированным в грунт.
В отношении объекта «Площадка для хранения сырых пиломатериалов» установлено, что по состоянию на 01.01.2014 стоимость данного объекта сформирована обществом в сумме 7 309 333,44 руб.
Разрешение на строительство объекта «Площадка для хранения сырых пиломатериалов» ООО «Рубцовский ЛДК» в ходе налоговой проверки не представило.
Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» по состоянию на 01.01.2014 установлено, что затраты по строительству площадки для хранения сырых пиломатериалов составили 7 309 333,44 руб., по состоянию на - 14 697 084,14 руб. Процент готовности объекта «Площадка для хранения сырых пиломатериалов» по состоянию на 01.01.2014 составил 50% , объем незаконченных работ составил 50%.
Из материалов дела следует, что общество осуществляло строительство площадки поэтапно, так в 2013 году сумма затрат составила 7 309 333,44 руб., в 2014 году - 7 387 750,70 руб. и в 2015 году - 5863473,80 руб. Сумма затрат, отнесенная ООО «Рубцовский ЛДК» в дебет счета 08 в 2014 году в сумме 7 387 750,70 руб., фактически должна была быть отнесена в дебет счета 08 в 2013 году, подтверждением является справка об израсходованных материалах от 22.10.2013 на сумму 7 387 750,70 руб., в связи с этим затраты по строительству площадки для хранения сырых пиломатериалов по состоянию на 01.01.2014 составили 14 697 084,14 руб. Таким образом, процент готовности объекта площадка для хранения сырых пиломатериалов по состоянию на 01.01.2014 фактически составил 100%, объем незаконченных работ - 0%.
При проведенном осмотре Инспекцией установлено, что площадка для хранения сырых пиломатериалов находится восточнее здания цеха лесопиления.
Исполнительный директор ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО4 при допросе пояснил, что площадь площадки для хранения сырых пиломатериалов составляет 7000 м2, на данной площадке хранятся сушильные пакеты с пиломатериалом.
Площадка для хранения сырых п/м относится к шестой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно).
Стоимость объекта площадка для хранения сырых п/м по состоянию на 01.01.2014 определена налоговым органом на основании первичных документов в сумме 14 697 083,84 руб., амортизация исчисляется с 01.01.2014, сумма амортизации в месяц составляет 81650,46 руб. (14697083,84/180).
В связи с тем, что ООО «Рубцовский ЛДК» в 2013 году осуществляло производство пиломатериала, следовательно, площадка для хранения сырых пиломатериалов фактически использовалась в производственной деятельности.
В обоснование факта фактического использования в производственной деятельности общества объекта «Площадка для хранения сырых пиломатериалов» и обоснованности включения стоимости данного объекта в размере 14697083,84 руб. по состоянию на 01.01.2014 в налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущества суд правомерно принял во внимание доказательства: регистры бухгалтерского учета (счет 08 «Вложения во внеоборотные активы»), данные счета 10 «Материалы», счета 20 «Основное производство», счета 43 «Готовая продукция», счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», подтверждающие ведение ООО «Рубцовский ЛДК» производственно-хозяйственной деятельности), пояснения исполнительного директора ФИО4
В отношении объекта «Внешнее благоустройство» установлено, что по состоянию на 01.01.2014 стоимость данного объекта сформирована заявителем в сумме 11 708 753,11 руб.
Разрешение на строительство объекта «Внешнее благоустройство» ООО «Рубцовский ЛДК» не представлено.
Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» по состоянию на 01.01.2013, затраты по строительству объекта «Внешнее благоустройство» составили 11708753,11 руб., по состоянию на 01.01.2014 -11859797,87 руб., на 01.01.2015 - 12349470,05 руб., на 31.12.2015 - 12527394,05 руб. Процент готовности объекта по состоянию на 01.01.2013 составил 93,5% , объем незаконченных работ составил 6,5%.
В период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по дебету счета 08 по объекту «Внешнее благоустройство» затраты Общества составили 818640,94 руб.: устройство откосов, монтаж ливневой канализации (выполненный объем 0,35 м2), бордюр тротуарный, монтаж системы полива (выполненный объем 0,35м2), планировка грунта (выполненный объем 2,75м2). Таким образом, объем работ на объекте «Внешнее благоустройство» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 ООО «Рубцовский ЛДК» выполнен незначительный, основные работы, позволяющие использовать данный объект, завершен заявителем по состоянию на 01.01.2013.
При осмотре Инспекцией установлено, что на огороженной территории, принадлежащей ООО «Рубцовский ЛДК», находятся беседки, перед зданием АБК имеется декоративный забор, бордюр, вазоны для цветов, территория перед зданием имеет асфальтовое покрытие.
Объект внешнего благоустройства относится к пятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно).
Стоимость объекта «Внешнее благоустройство» по состоянию на 01.01.2013 определена Инспекцией на основании первичных документов в сумме 11 708 753,11 руб., амортизация исчисляется с 01.01.2013, сумма амортизации в месяц составляет 97 572,94 руб. (11708753,11/120).
В качестве подтверждения фактического использования в производственной деятельности объекта «Внешнее благоустройство» и правомерности включения его стоимости в размере 11708753,11 руб. по состоянию на 01.01.2013 в облагаемую базу для исчисления налога на имущества суд принял во внимание представленные обществом регистры бухгалтерского учета (счет 08 «Вложения во внеоборотные активы»), данные счета 10 «Материалы», счета 20 «Основное производство», счета 43 «Готовая продукция», счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»), пояснения исполнительного директора ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО4, согласно которым объект «Внешнее благоустройство» включает в себя асфальтовое покрытие, беседки, газоны, систему орошения, декоративные заборы, бордюры, эксплуатация данного объекта была невозможна по причине того, что не было сделано устройство асфальтового покрытия.
В подтверждение факта эксплуатации всех спорных объектов судом также правомерно приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства заключения обществом договоров на видеонаблюдение, на охрану объекта, на потребление электроэнергии, на услуги связи, на водоснабжение по адресу: <...>; учтено наличие выручки от реализации продукции - пиломатериала (в 2013 году - 724 643 629 руб., в 2014 году -950 647 217 руб., в 2015 году - 1 166 721 376 руб.), наличие управленческого и производственного персонала на предприятии согласно сведениям по форме 2-НДФЛ (в 2013 году - 161 чел., в 2014 году - 165 чел, в 2015 году - 171 чел.), получающего соответствующий доход; общество в проверяемом периоде подвергалось проверкам контрольно-надзорных органов.
Суд правомерно указал в решении, что при проведении выездной налоговой проверки в отношении спорных объектов недвижимости установлено их соответствие требованиям, установленным для квалификации их в качестве основного средства; их обладание способностью приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), поскольку являлись пригодными к использованию в основной деятельности; отсутствие разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию не является основанием для неисчисления налога на имущество; факт отсутствия государственной регистрации права собственности на отдельные объекты в связи с тем, что общество своевременно не реализовало право на оформление недвижимого имущества в собственность, не поставило на учет в качестве основных средств, не является основанием для его освобождения от обязанности учета и налогообложения имущества в порядке, установленном законодательством.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о не завершении вложений в спорные объекты в течение проверяемого периода, о не доведении их до состояния, пригодного к использованию.
Доказательств использования в своей деятельности иных объектов, помимо спорных, обществом не представлено.
Принимая во внимание, что в отношении расчета Инспекции стоимости спорных объектов, налогооблагаемой базы по налогу на имущество, расчета амортизации доводы обществом не приведены, суд пришел к правильному выводу о его обоснованности.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения о законности принятого Инспекцией решения в оспариваемой обществом части, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Излишне уплаченная обществом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2018 по делу № А03-13152/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесодеревоперерабатывающий комбинат» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесодеревоперерабатывающий комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2018 № 2133.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи Т. В. Павлюк
ФИО8
