Дело № 2а-1191/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2017 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Праксина А.А.,
при секретаре Войтенко Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Антоненкова А.В. к Отделу судебных приставов по Смоленскому<адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> – судебному при ставу-исполнителю Давыденковой О.Я., УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> Давыденковой О.Я. о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от __..__..__; акта о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от __..__..__ незаконными,
установил:
Антоненков А.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> – судебному приставу-исполнителю Давыденковой О.Я., УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> Давыденковой О.Я. о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от __..__..__; акта о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от __..__..__ незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что решением <адрес> районного суда <адрес> от __..__..__ с Антоненкова А.В. в пользу Скляра О.В. были взысканы денежные средства: долг по договору займа, заключенного __..__..__ в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от __..__..__ в размере 100 000 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа от __..__..__ в размере 126 720 рублей; государственная пошлина в размере 14 333,60 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Решение вступило в законную силу __..__..__ Смоленским районным судом <адрес> по делу № выдан Исполнительный лист ФС № от __..__..__ и __..__..__ возбуждено исполнительное производство № – ИП. __..__..__. на имущество должника, а именно автомобиль <адрес> г.в. г/н №, V1N № наложен арест. __..__..__ вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Согласно Отчету об оценке вышеуказанного автомобиля, поступившего в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>__..__..__, проведенного Смоленским филиалом ООО «<адрес>» итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 892 000 рублей с учетом НДС, без учета НДС 755 932,2 рублей. __..__..__ судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Давыденковой О.Я. вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (далее по тексту - Постановление), составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (далее по тексту - Акт). На основании вышеназванного Постановления Скляру О.В. было передано имущество: автомобиль <адрес> г.в., г/н №, VIN №, стоимость которого без учета НДС составила 566 949,15 рублей. Считает что данные постановление и акт нельзя считать законными поскольку:
В материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо от __..__..__ о направлении документов для передачи на торги арестованного имущества должника Антоненкова А.В., т.е. датой начала процедуры торгов можно считать __..__..__ Вместе с тем, согласно отчета о возврате имущества с реализации в связи с истечением срока реализации, дата возврата имущества установлена __..__..__ В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. На основании изложенного считает, что торги, проведенные по реализации имущества, а именно автомобиля <адрес> г.в. г/н №, VIN № не могут быть признаны действительными.
Кроме того считает что указанные постановление и акт от __..__..__ должны быть признаны незаконными поскольку: передача нереализованного имущества взыскателю также относится к исполнительным действиям, однако Антоненков А.В. о передаче нереализованного имущества не извещался, при совершении данного исполнительного действия не присутствовал. Также считает, что при расчете сумма, указанная в Постановлении о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю занижена и рассчитана неверно. Согласно Отчета об оценке вышеуказанного автомобиля, поступившего в ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>__..__..__., проведенного <адрес> филиалом ООО «<адрес>» итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 892 000 рублей с учетом НДС, без учета НДС 755 932,2 рублей. Судебным приставом исполнителем за основу принята сумма оценки имущества без НДС, т.е. 755 932.2 рубля. Однако, такой подход является неверным и противоречит нормам закона. Полагает, что за основу при расчетах должна была приниматься сумма в размере 892 000 рублей.
На основании вышеизложенного просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> Давыденковой О.Я. о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от __..__..__; акт о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от __..__..__.
Административный истец – Антоненков А.В. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что о совершении каких либо действий в рамках исполнительного производства не знал, судебным приставом-исполнителем не извещался.
Административный ответчик – Давыденкова О.Я. в судебном заседании административный иск не признала, указав что о всех процессуальных действиях Антоненков А.В. извещался надлежащим образом, арестованное имущество должника было реализовано в соответствием с нормами действующего законодательства.
Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – Скляр О.В., в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.
Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела видно, что __..__..__ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Скляра Олега Владимировича к Антоненкову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, возбуждено исполнительное производство №-ИП о чем вынесено постановление (л.д.136).
__..__..__ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства в отношении должника Антоненкова А.В. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику – Антоненкову А.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 135). __..__..__ наложен арест на имущество должника - автомобиль ЛЕНДРОВЕР <адрес>. г/н №, V1N №, с передачей имущества на ответственное хранение взыскателя – Скляра О.В., о чем составлен акт в присутствии Антоненкова А.В. о чем имеется его подпись (л.д.133-134).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
В силу положений статей 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель для ее оценки обязан привлечь оценщика и вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с указанными нормами права __..__..__ судебным приставом-исполнителем привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного __..__..__ имущества - автомобиля <адрес> г.в. г/н №, V1N №, специалист <адрес> филиала ООО «<адрес>», о чем вынесено постановление (л.д. 129-130).
__..__..__ судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки, в соответствии с отчетом № № от __..__..__ об оценки арестованного имущества, стоимость объекта оценки - автомобиля <адрес> г.в. г/н №, V1N № составила 892 000 рублей с учетом НДС, без учета НДС 755 932,2 рублей (л.д. 50).
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.
Часть 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8 ст. 87 Закона).
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87).
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества - автомобиля <адрес> г.в. г/н №, V1N № стоимостью 755 932,2 рублей без учета НДС для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Согласно акта о передаче арестованного имущества на реализацию от __..__..__ оно принято Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д.35-36).
В соответствии с ч.10 ст.87 Федерального закона от __..__..__ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).
Учитывая, что __..__..__ получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от __..__..__ о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15 %, с указанием стоимости арестованного имущества 642 542, 37 рублей, что согласуется с указанными выше нормами Закона (л.д.39).
__..__..__ от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поступило уведомление и отчет о возврате имущества с реализации, в связи с истечением срока реализации (л.д.41).
__..__..__ судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю – Скляру О.В. предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости (566 949,15 рубля) (л.д.45).
Взыскатель Скляр О.В. __..__..__ уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника Антоненкова А.В., а именно автомобиль <адрес> г.в. г/н №, V1N № за собой, в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству № – ИП. __..__..__ В связи с чем, судебным приставом-исполнителем __..__..__ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.43,46-49).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, прав и интересов должника по исполнительному производству Антоненкова А.В. не нарушает.
По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ недоказанность того факта, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> Давыденовой О.Я. о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от __..__..__; акта о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от __..__..__ незаконными, поскольку оспариваемые постановление и акт соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника.
Доводы административного истца о несогласии с установленной стоимостью арестованного имущества, о необходимости учета НДС при реализации имущества, суд находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно п. 4 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 ст. 146), налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст. 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу названных норм правом распоряжения денежными средствами от реализации арестованного имущества, в том числе погашения долгов и перечисления в бюджет налогов, наделена служба судебных приставов-исполнителей.
Поскольку имущество Антоненкова А.В. арестовано в рамках исполнительного производства и реализовано по правилам статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он не является в данном случае стороной по сделке купли-продажи имущества, а реализация товара в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации, отсутствует. Учитывая, что Антоненков А.В. плательщиком НДС не является, оснований для включения налога на добавленную стоимость в стоимость имущества ни при его оценке, ни при передаче нереализованного имущества взыскателю, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы Антоненкова А.В. о его неуведомлении о проведении торгов также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку частью 3 статьи 90 Федерального закона от __..__..__ N 118-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок извещений о проведении торгов. Согласно данной норме извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Таким образом, Антоненков А.В. вправе был ознакомиться со всей информацией о торгах на соответствующем официальном сайте.
Доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о передаче имущества, а именно автомобиля <адрес> г.в. г/н №, V1N № взыскателю в счет погашения долга, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Согласно пункту 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона на указанное имущество наложен арест, а __..__..__ в установленном законом порядке вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, суд приходит к выводу о том, что отсутствие уведомления Антоненкова А.В. о составлении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга не свидетельствует о существенном нарушении порядка передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и существенном нарушении прав и законных интересов административного истца. Неполучение по какой-либо причине Антоненковым А.В., направленных в его адрес исполнительных документов не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя. Срок получения указанных документов влияет на право и возможность их судебного обжалования. Но в данном случае административным истцом право на обжалование указанных документов реализовано путем подачи настоящего иска.
Из материалов дела усматривается, что Антоненков А.В. знакомился с материалами исполнительного производства __..__..__. Кроме того, как следует из материалов дела с постановлением о возбуждении исполнительного производства от __..__..__ административный истец также был ознакомлен.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка передачи имущества взыскателю являются несостоятельными и не влекут признания незаконными оспариваемых действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, какие его права и законные интересы были нарушены, а соответственно в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
В силу ст.178 и ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании изложенного, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Антоненкова А.В. к Отделу судебных приставов по <адрес>, <адрес>м УФССП Росси по <адрес>, УФССП Росси по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от __..__..__, акта о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от __..__..__ незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Праксин
решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2017 года.
