ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-18914 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества « Цифровоетелевидение» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2021 по делу №А19-15356/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Сегодня-Пресс-Байкал» (далее – агентство) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.03.2021 и суда кассационной инстанции от 20.07.2021, иск удовлетворен частично, с агентства в пользу общества взыскано 40 000 руб. компенсации. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм
79073_1782089 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-5462 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества « ЦифровоеТелевидение» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2022 по делу № А13-3028/2021 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил: решением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.09.2021 и суда кассационной инстанции от 12.01.2022, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 60 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм
– ИП Ямалиева Е.В., ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 345 руб., почтовых расходов в сумме 169 руб. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) исковые требования удовлетворены: взыскана с ИП Ямалиева Е.В. в пользу АО « Цифровое телевидение» компенсация в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки № 640354, № 630591, № 627741, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ямалиева Е.В. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что
прав на товарный знак № 630 591; 10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 640 354; а также судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по приобретению контрафактного товара в размере 368 руб., расходы на получение выписки на ответчика из ЕГРИП в сумме 200 руб. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2022 исковые требования удовлетворены: взыскана с ИП Юрьевой И.В. пользу АО « Цифровое телевидение» компенсация за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав на товарный знак №627741 в размере 10 000 руб. 00 коп., №630591 в размере 10 000 руб. 00 коп., №640354 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы в виде стоимости приобретенного товара в размере 368 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.
знаки № 627741, № 630591 и № 640354, исходя из 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительных прав, а также судебных издержек. Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком товара, на котором присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками, принадлежащим истцу, исключительные права, на распространение которых ответчику не передавались. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Арабаджи Усеина Османовича в пользу акционерного общества « Цифровое телевидение» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 627741, № 630591 и № 640354 в размере 15 000 рублей, а также 1266,24 рублей судебных издержек и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование
заявление Акционерного общества «Цифровое телевидение» 15.03.2023 принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, судом первой инстанции 10.05.2023 вынесена резолютивная часть решения по данному делу, иск удовлетворен частично. 22.05.2023 от индивидуального предпринимателя Слабодчиковой Т.В. поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2023 (мотивированное решение) иск удовлетворен частично, взыскано с индивидуального предпринимателя Слабодчиковой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного общества « Цифровоетелевидение» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №630591 в размере 5 000,00 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №627741 в размере 5 000,00 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №640354 в размере 5 000,00 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных
копейки. Данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми, в связи с чем на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковое заявление акционерного общества «Цифровое Телевидение» к Гараеву Валеху Шахвалад оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак - удовлетворить. Взыскать с Гараева Валеха Шахвалад оглы в пользу акционерного общества « Цифровое телевидение» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 1746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей. Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в
Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, ответа на которую не поступило. В ходе судебного разбирательства представителем истца АО «Цифровое телевидение» ФИО7, действующим на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также уточнении исковых требований, в котором истец окончательно просит взыскать с ФИО2 в пользу АО « Цифровоетелевидение» компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак «№ ....» в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак «№ ....» в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак «№ ....» в размере 5000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в размере 250 руб., почтовые расходы в размере
права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования акционерного общества «Цифровое Телевидение» к Леденевой Елене Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить. Взыскать с Леденевой Елены Николаевны в пользу акционерного общества « ЦифровоеТелевидение» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак №640354 (логотип) 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак №627741 (леопард) 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак №630591 (тигр) 10000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 400 руб., направление претензии и иска с приложениями в сумме 173,14 руб.,
меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Цифровое телевидение" о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО " Цифровое телевидение" компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № – подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Цифровое телевидение" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800,00 рублей.
судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 1 100 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «Цифровое Телевидение» к Самедову Эльшану Рафиг Оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить. Взыскать с Самедова Эльшана Рафиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу АО « Цифровое Телевидение» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 руб. Взыскать с Самедова Эльшана Рафиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Цифровое Телевидение» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 руб. Взыскать с Самедова Эльшана Рафиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Цифровое Телевидение» компенсацию за
