ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2023 г. с. Красный Яр Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Челаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2061/2023 по исковому заявлению АО «Цифровое Телевидение» к Самедову Эльшану Рафиг Оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, УСТАНОВИЛ: АО «Цифровое Телевидение» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Самедову Э.Р.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, ответчиком реализован товар «Набор фигурок», стоимостью 1100 руб. Факт реализации зафиксирован видеозаписью и подтверждается кассовым чеком. Исключительные права на товарный знак принадлежит Обществу, что подтверждается свидетельством на товарный знак № (Вики), свидетельством на товарный знак № (Кошечки Собачки), свидетельством на товарный знак № (Дэн), свидетельством на товарный знак № (Алиса), свидетельством на товарный знак № (Миа), свидетельством на товарный знак № (Буся), свидетельством на товарный знак № (Жоржик). Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Самедова Э.Р.О. компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 руб.; товарный знак № в размере 10 000 руб.; товарный знак № в размере 10 000 руб.; товарный знак № в размере 10 000 руб.; товарный знак № в размере 10 000 руб.; товарный знак № в размере 10 000 руб.; товарный знак № в размере 10 000 руб. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., расходов по отправке искового заявления в размере 221 руб. 78 коп., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 1 100 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем сообщил в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. Третье лицо Самедов Рашид Дуньямалы оглы в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания. В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Пунктом 3 части 1 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным. В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что исключительные права на товарные знаки принадлежат Обществу, что подтверждается свидетельством на товарный знак № (Вики), свидетельством на товарный знак № (Кошечки Собачки), свидетельством на товарный знак № (Дэн), свидетельством на товарный знак № (Алиса), свидетельством на товарный знак № (Миа), свидетельством на товарный знак № (Буся), свидетельством на товарный знак № (Жоржик) ( л.д. 41-208 т. 1). Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, ответчик осуществил продажу товара – «Набор фигурок», в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> стоимостью 1100 руб. В качестве визуализации проданного товара истцом представлены чек, видеозапись производимой покупки (л.д. 217 т. 1). Таким образом, судом установлено, что именно Самедов Э.Р.О. являлся продавцом товара. В силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ ответчик должен доказать отсутствие своей вины в том случае, если бы именно он был нарушителем, то есть продавцом товара. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, обстоятельств, указанных в иске, не отрицал. Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-214 т. 1). Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Самедова Э.Р.О. в пользу Общества компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 руб.; товарный знак № в размере 10 000 руб.; товарный знак № в размере 10 000 руб.; товарный знак № в размере 10 000 руб.; товарный знак № в размере 10 000 руб.; товарный знак № в размере 10 000 руб.; товарный знак № в размере 10 000 руб. Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы по отправке искового заявления, судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что Обществом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9 т. 1). Обществом понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 221 руб. 78 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5 т. 2), а также понесены расходы по приобретению у ответчика товаров размере 1 100 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 217 т. 1). Таким образом, ФИО5О. в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., судебные расходы по отправке искового заявления в размере 221 руб. 78 коп., судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 1 100 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «Цифровое Телевидение» к Самедову Эльшану Рафиг Оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить. Взыскать с Самедова Эльшана Рафиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Цифровое Телевидение» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 руб. Взыскать с Самедова Эльшана Рафиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Цифровое Телевидение» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 руб. Взыскать с Самедова Эльшана Рафиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Цифровое Телевидение» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 руб. Взыскать с Самедова Эльшана Рафиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Цифровое Телевидение» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 руб. Взыскать с Самедова Эльшана Рафиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Цифровое Телевидение» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 руб. Взыскать с Самедова Эльшана Рафиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Цифровое Телевидение» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 руб. Взыскать с Самедова Эльшана Рафиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> ИНН №, в пользу АО «Цифровое Телевидение» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 руб. Взыскать с Самедова Эльшана Рафиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ИНН №, в пользу АО «Цифровое Телевидение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., судебные расходы по отправке искового заявления в размере 221 руб. 78 коп., судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 1 100 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме заочное решение изготовлено 20.12.2023. Судья Челаева Ю.А. |
