ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
28 августа 2023 года
Дело № А83-2362/2023
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арабаджи Усеина Османовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2023 года по делу № А83-2362/2023 (судья Лагутина Н.М.),
по иску Акционерного общества «Цифровое телевидение»
(ОГРН: 1137746350642, ИНН: 7714903667)
к индивидуальному предпринимателю Арабаджи Усеину Османовичу
(ОГРНИП: 314910229300271, ИНН: 910800047129)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Цифровое телевидение» (далее – истец, Общество, АО «Цифровое телевидение») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Арабаджи Усеину Османовичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Арабаджи У.О.) о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки № 627741, № 630591 и № 640354, исходя из 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительных прав, а также судебных издержек.
Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком товара, на котором присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками, принадлежащим истцу, исключительные права, на распространение которых ответчику не передавались.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Арабаджи Усеина Османовича в пользу акционерного общества «Цифровое телевидение» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 627741, № 630591 и № 640354 в размере 15 000 рублей, а также 1266,24 рублей судебных издержек и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на незаконное ведение видеосъемки при закупке товара; намеренное сокрытие истцом закупок с целью извлечения выгоды; отсутствие полномочий лица, проводившего закупку; истец не поставил в известность ответчика о проведенном мероприятии и не пресек незаконную торговлю контрафактным товаром; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия была направлена одновременно с исковым заявлением.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 17.07.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
10.07.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.
АО «Цифровое телевидение» является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки:
- товарный знак № 640354 (в виде надписи (логотипа) «Лео и Тиг», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 640354, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 25.12.2017, срок действия исключительного права до 30.09.2026;
- товарный знак № 630591 (в виде изображения «Тиг»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 630591, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 19.09.2017, срок действия исключительного права до 30.09.2026;
- товарный знак № 627741 (в виде изображения «Лео»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 627741, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 25.08.2017, срок действия исключительного права до 30.09.2026.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.06.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Матросова, д.40, установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Арабаджи У.О. товара - «Набор игрушек» (далее – товар № 1) и «Игрушка» (далее – товар № 2), на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 627741, № 630591, № 640354, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Указанный товар реализован ответчиком по договору розничной купли-продажи.
В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлены кассовые чеки от 27.06.2022 (время продажи товара № 1 указанно в чеке – 11:46, время продажи товара № 2 указанно в чеке – 11:19), а также видеозапись процесса покупки товаров.
Истец полагает, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки № 627741, № 630591, № 640354. При этом разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал.
Поскольку в досудебном порядке настоящий спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Материалами дела подтверждается, что 27.06.2022 в торговом помещении, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Матросова, д. 40, осуществлена реализация товара – «Набор игрушек» (товар № 1) и «Игрушка» (товар № 2), на который нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 627741, № 630591, № 640354.
Факт реализации спорного товара подтверждается кассовыми чеками от 27.06.2022 о продаже товара, а также видеозаписью процесса покупки.
При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика.
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апеллянта о незаконном ведении видеосъемки при закупке товара, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.
Видеозапись (скрытая съемка), с учетом положений статьи 64 АПК РФ, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.
Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.
Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Исследовав представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки, суд установил, что представленная истцом видеозапись позволяет однозначно утверждать о том, что спорный товар был приобретен в торговом помещении вблизи адресной таблички: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Матросова, д.40. Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съёмке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чеков).
Апелляционным судом также не принимаются доводы апеллянта об отсутствии полномочий лица, проводившего закупку, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» отмечено, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.
Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности их реального смешения в глазах потребителей.
Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков ответчиком в материалы дела, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о доказанности материалами дела факта нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца на товарные знаки № 627741, № 630591, № 640354.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Истец определил размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое правонарушение, то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.
В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Вместе с тем определяемая на основании указанных норм ГК РФ мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела, может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на возможность в такой ситуации снижения компенсации, начисленной за нарушение одним действием прав на несколько объектов, ниже установленного законом предельного размера, если размер подлежащей взысканию компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума № 10).
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в отношении наличия оснований для снижения размера компенсации, исходя из критериев, указанных в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, приняв во внимание, в том числе характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, тяжелое материальное положение ответчика, вероятные убытки правообладателя, учитывая то обстоятельство, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, не является существенной частью хозяйственной деятельности предпринимателя.
Оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать нахождению баланса интересов правообладателя и индивидуальных предпринимателей - ответчиков, при том, что поиск такого баланса оказывается затруднен при формальном подходе к сопоставимости.
Отсутствие у суда правомочия снизить размер компенсации может повлечь в этом случае - вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности - явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.
Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из Постановлений 13.12.2016 № 28-П, 24.07.2020 № 40-П, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной ГК РФ величины.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что размер компенсации в размере 15 000 рублей за три факта нарушения, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.
Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, основываясь на оценке совокупности всех доказательств по делу, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения материалами дела. Направление истцом в адрес ответчика претензии № 2006128 подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо, представленными в материалы дела.
Само по себе одновременное направление в адрес ответчика претензии и копии искового заявления не свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии истец предупреждает ответчика, что исковое заявление будет направлено в арбитражный суд в случае неисполнения требований претензии в добровольном порядке в течение 30 дней с даты отправки претензии.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, считает указанные истцом судебные расходы обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2023 года по делу № А83-2362/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арабаджи Усеина Османовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Евдокимов
