ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-18914
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Цифровое телевидение» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2021 по делу №А19-15356/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Сегодня-Пресс-Байкал» (далее – агентство) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.03.2021 и суда кассационной инстанции от 20.07.2021, иск удовлетворен частично, с агентства в пользу общества взыскано 40 000 руб. компенсации.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части уменьшения размера компенсации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 638367 (логотип «Лео и Тиг»), № 627741 («Лео»), № 630591 («Тиг»), № 640225 («Мапа Пандига»).
Иск мотивирован нарушением агентством исключительных прав общества при реализации товаров, содержащих сходные до степени смешения с товарными знаками обозначения.
Оценив представленные в дело доказательства, суды руководствовались статьями 1252, 1301, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10), и, расценив действия агентства по предложению к продаже и реализации товаров как одно нарушение исключительных прав общества на каждый товарный знак, частично удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции, не усмотрев нарушений норм материального права при определении размера компенсации, дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неверном применении судами разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума № 10.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу «Цифровое телевидение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А. Хатыпова
