дело №2-2030/2021
УИД 36RS0003-01-2021-002984-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2021 года
Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.,
при секретаре Небольсиной А.К.
с участием
ответчика Леденевой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Левобережного районного суда г.Воронежа гражданское дело по иску акционерного общества «Цифровое Телевидение» к Леденевой Елене Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Цифровое Телевидение» обратилось в суд с иском к Леденевой Елене Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав по тем основаниям, что в целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых выявлены факты продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.
19.07.2019 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор фигурок».
Указанный товар был приобретен истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы кассовые чеки с реквизитами ответчика. Процессы заключения договоров купли-продажи в порядке ст.12,14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировались истцом посредством ведения видеозаписи.
Совокупность доказательств – приобретенные товары, чеки, видеозаписи процесса заключения договоров купли-продажи – подтверждает факты продажи товара от имени ответчика.
На товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:
средство индивидуализации - товарный знак №640354 (логотип) ( дата регистрации 25.12.2017 г. срок действия до 30.09.2026 г.,
средство индивидуализации товарный знак №627741 (леопард) ) ( дата регистрации 25.08.2017 г. срок действия до 30.09.2026 г.,
средство индивидуализации товарный знак №630591 (тигр) ( дата регистрации 19.09.2017 г. срок действия до 30.09.2026 г.).
Исключительные права на вышеуказанные объекты принадлежат истцу на основании: свидетельство на товарный знак №640354 (логотип), свидетельство на товарный знак №627741 (леопард); свидетельство на товарный знак №630591 (тигр).
Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и или третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией ответчик нарушил права истца.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Ответа на претензию не поступило.
При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства.
Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком для того, чтобы у всех желающих была легальная возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.
Компанией зарегистрированы товарные знаки, которые содержатся в государственных реестрах и доступны для ознакомления любому лицу. Кроме того, товарные знаки внесены истцом в таможенный реестр с целью предотвращения проникновения контрафакта на территорию РФ.
Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также ведется активная работа с правоохранительными органами по ст.7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ.
Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.
Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции как оптом, так и в розницу.
В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензинную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особо актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.
Учитывая, что ответчиком повторно допущено 3 нарушения исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 30000 рублей, по 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.
Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи с чем истцом понесены расходы. При этом нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права - стоимость вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 400 руб., направление претензии и иска с приложениями в сумме 173,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб. (л.д.3-5).
Истец АО «Цифровое Телевидение» в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Леденева Е.Н. в судебном заседании признала исковые требования. Заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом ему разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Леденевой Е.Н., поскольку признание иска является правом ответчика, заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования акционерного общества «Цифровое Телевидение» к Леденевой Елене Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.
Взыскать с Леденевой Елены Николаевны в пользу акционерного общества «Цифровое Телевидение» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак №640354 (логотип) 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак №627741 (леопард) 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак №630591 (тигр) 10000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 400 руб., направление претензии и иска с приложениями в сумме 173,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб., всего 31673,14 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 30.11.2021 г.
Судья Кочергина О.И.
дело №2-2030/2021
УИД 36RS0003-01-2021-002984-62
