учетом произведенной на основании внутреннего убеждения оценки доказательств, пришел к выводу о возможности изменения срока исполнения решения по взысканию страховых взносов. При этом, судом прияты во внимание статус ответчика (бюджетное учреждение, реализующее требования уголовно-исполнительного законодательства в части организации профессиональной подготовки осужденных, привлечения их к труду, восстановление и закрепление у них профессиональных и трудовых навыков, необходимых для их адаптации в обществе), затраты ответчика на организацию работы необходимого для осуществления его функций структурного подразделения – Центр трудовой адаптации и отсутствие денежных средств для покрытия задолженности (подтверждено справкой о кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2014). Также судом установлена реальная возможность исполнения судебного акта по истечению срока, на который предоставлена рассрочка (возможность учета потребностей учреждения при формировании бюджетного финансирования на период 2014-2015 годы). Каких-либо возражений в части наличия предусмотренных ч.1 ст.324 АПК РФ оснований предоставления рассрочки уплаты взысканных сумм апелляционная жалоба заявителя не содержит. При таких обстоятельствах оснований для переоценки изложенного в обжалованном
заключен государственный контракт №Т-6/16/288-ю от 19.12.2016 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее – контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки. Поставка тепловой энергии производится по утвержденным лимитам. Объект теплоснабжения расположен по адресу: с. Заозерное, ул. Петра Черкасова, 31, который включает в себя территорию ИК-12 (территория и Дом ребенка) и Центр трудовой адаптации осужденных (ЦТАО). Договорный объем потребления тепловой энергии устанавливается на каждый отчетный период (календарный месяц) согласно Приложению № 1 к контракту. Перенос договорных объемов теплопотребления из одного отчетного периода в другой не допускается. Пунктом 4.2 контракта стороны согласовали объем тепловой энергии на четвертый квартал 2016 года – 1818,0 Гкал и цену контракта – 5 344 192 руб. 80 коп. В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок оплаты за потребленную тепловую энергию. Согласно пункту 5.2
(Абонент) заключен государственный контракт № Т-6/16/288-ю на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее – Контракт), по условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки. Поставка тепловой энергии производится по утвержденным лимитам. Объект теплоснабжения расположен по адресу: с. Заозерное, ул. Петра Черкасова, 31, который включает в себя территорию ИК-12 (территория и Дом ребенка) и Центр трудовой адаптации осужденных (ЦТАО). Договорный объем потребления тепловой энергии устанавливается на каждый отчетный период (календарный месяц) согласно Приложению № 1 к контракту. Перенос договорных объемов теплопотребления из одного отчетного периода в другой не допускается. Пунктом 4.2 Контракта стороны согласовали объем тепловой энергии на четвертый квартал 2016 года – 1818,0 Гкал и цену контракта – 5 344 192, 80 руб. В разделе 5 Контракта стороны согласовали порядок оплаты за потребленную тепловую энергию. Согласно пункту 5.2 Контракта
централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 13-25). Согласно Приложению № 1 к государственному контракту водоснабжения и водоотведения № 00018/002 истец обязуется поставлять питьевую воду и принимать сточные воды на объект - центр трудовой адаптации осужденных, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д. 46 (л.д. 20). Из представленного истцом в материалы дела сопроводительного письма следует, что ответчик указанный проект контракта получил (л.д. 26). Доказательств подписания ответчиком проекта государственного контракта водоснабжения и водоотведения № 00018/002 в материалы судебного дела не представлено. В соответствии со ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
исправительной колонии общего режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный Головизнин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом по ходатайству Головизнина А.В. принято изложенное выше решение. В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Головизнин А.В., полагая постановление суда незаконным, просит отменить его. Указывает о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он трудоустроен столяром 2 разряда в центр трудовой адаптации осужденных. В течение недели у него только один выходной день - воскресенье. В связи с указанными обстоятельствами у него нет возможности участвовать в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях, получать другие профессии. Кроме того, у него имеются несколько специальностей - бармен, официант, повар-кондитер, которые пригодятся ему вне исправительного учреждения. В случае условно - досрочного освобождения он будет трудоустроен. Меры к погашению иска он принимает, о чем свидетельствует расписка потерпевшей. Суд апелляционной инстанции, проверив
получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Вопреки доводам осужденной при разрешении ходатайства суд в полной мере учел все обстоятельства, характеризующие личность, ее поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания. Согласно представленной характеристике Полякова О.М. отбыла значительную часть наказания, в период с 15 июня 2007 года по 1 января 2008 года в СИЗО-№ нарушений установленных правил изоляции не допускала, характеризовалась положительно. В период нахождения в ИК-№ была трудоустроена в центр трудовой адаптации осужденных швеей, принимала активное участие в культурно-массовых мероприятиях воспитательного характера, принимала участие в работах по благоустройству территории колонии без оплаты труда, относилась к труду добросовестно, обучалась в школе. По прибытию в ФКУ ИК-№ была трудоустроена ручницей в центр трудовой адаптации осужденных, с 31 мая 2012 года отстранялась от труда как не справившаяся с обязанностями. С 6 июля 2012 года была вновь принята на должность швеи – мотористки. К труду относится добросовестно, стремится повышать
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 5 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства и представления отказано. В апелляционной жалобе осужденный Юнусов Д.А. считает постановление суда необоснованным и несправедливым, просит его отменить и принять решение о переводе его в колонию-поселение. В обоснование указывает, что в ФКУ ИК-17 он отбывает наказание с 8 августа 2018 года, по прибытию в колонию обратился с заявлением о трудоустройстве в центр трудовой адаптации , но не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест, участвует в общественной жизни и воспитательных мероприятиях, выполнял разовые поручения и требования сотрудников администрации, поощрялся, выполнял работы по благоустройству территории, нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения характеризуется всегда положительно. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось. Кроме того, просит учесть, что в колонии-поселении он сможет трудоустроиться и легче адаптироваться к освобождению из мест лишения свободы, вину
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-4305/52 Мотивированное решение изготовлено 08.09.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б., при секретаре Пановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к Екатеринбургской городской общественной организации « Центр трудовой адаптации инвалидов «Технополис» о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с иском к Екатеринбургской городской общественной организации «Центр трудовой адаптации инвалидов «Технополис» о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование иска истец указал, что во исполнение п. 66 Административного регламента
