Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-5871/2017
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена 19 июня 2017 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Карповой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги села Заозерное»
к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»
о взыскании задолженности в размере 4 669 239 руб. 51 коп.,
при участии представителей:
от истца - Побоковой Г.В., действующей по дов. от 13.01.2016г.;
от ответчика - Жеребцовой В.П., действующей по дов. от 09.01.2017 №1.
Предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги села Заозерное» (далее – ООО «Коммунальные услуги села Заозерное», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, ответчик) основного долга за поставленную в период с декабря 2016 года по март 2017 года тепловую энергию и холодную воду в размере 4 534 808 руб. 36 коп., пени в размере 134 431 руб. 15 коп., всего - 4 669 239 руб. 51 коп.
В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика основной долг в сумме 468 530 руб. 02 коп., пени в сумме 110 632 руб. 71 коп., всего – 579 162 руб. 73 коп.
Уточненные исковые требования приняты судом.
Представитель ответчика требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила суд при рассмотрении требований о взыскании пени и расходов по оплате государственной пошлины применить положения статей 333 ГК РФ, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ и снизить размер неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.
Изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
19.12.2016 между ООО «Коммунальные услуги села Заозерное» (Энергоснабжающая организация) и ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю (Абонент) заключен государственный контракт № Т-6/16/288-ю на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее – Контракт), по условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки. Поставка тепловой энергии производится по утвержденным лимитам.
Объект теплоснабжения расположен по адресу: с. Заозерное, ул. Петра Черкасова, 31, который включает в себя территорию ИК-12 (территория и Дом ребенка) и Центр трудовой адаптации осужденных (ЦТАО).
Договорный объем потребления тепловой энергии устанавливается на каждый отчетный период (календарный месяц) согласно Приложению № 1 к контракту. Перенос договорных объемов теплопотребления из одного отчетного периода в другой не допускается.
Пунктом 4.2 Контракта стороны согласовали объем тепловой энергии на четвертый квартал 2016 года – 1818,0 Гкал и цену контракта – 5 344 192, 80 руб.
В разделе 5 Контракта стороны согласовали порядок оплаты за потребленную тепловую энергию.
Согласно пункту 5.2 Контракта сумма, подлежащая уплате Абонентом за потребленную тепловую энергию, определяется исходя из тарифов, установленных в соответствии с п. 5.1 настоящего контракта, и количества потребленной тепловой энергии.
Оплата тепловой энергии для Абонентов производится в пределах выделенных лимитов. Оплата тепловой энергии Абонентами – получателями средств федерального бюджета сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств, осуществляется путем подписания Дополнительного соглашения (пункт 5.4 Контракта).
Пунктом 5.5 Контракта установлено, что оплата за тепловую энергию производится Абонентом по безналичному расчету в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг на оплату полученной тепловой энергии.
Согласно пунктам 7.3, 7.3.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, Энергоснабжающая организация вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) от не уплаченной в срок суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.
В силу пунктов 10.1, 10.2 Контракта, срок действия контракта по 31.12.2016г. включительно. Настоящий контракт распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01 октября 2016 года.
Также 19.12.2016 между ООО «Коммунальные услуги села Заозерное» (Поставщик) и ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю (Потребитель) заключен государственный контракт № В-8/16/289-ю, в соответствии с которым истец обязался отпускать, а ответчик – оплачивать холодную воду в соответствии с установленными настоящим контрактом условиями и расчетом потребления.
Объект водоснабжения расположен по адресу: с. Заозерное, ул. Петра Черкасова, 31 и включает в себя территорию ФКУ ИК-12.
Согласно пункту 9.1 Контракта, настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2016г. включительно.
Как следует из материалов дела, в декабре 2016 ответчику было поставлено тепловой энергии в объеме 905,087 Гкал на сумму 2 660 593,75 руб., согласно счету № 1862 от 31.12.2016. Ответчиком была оплачена сумма в размере 2 133 148, 50 руб. Размер задолженности за декабрь 2016 по оплате тепловой энергии составил 527 445 руб. 25 коп.
На объект ответчика ЦТАО истцом фактически поставлено тепловой энергии:
- в январе 2017 года – в объеме 116,000 Гкал на сумму 340 993,60 руб., согласно счету № 85 от 31.01.2017;
- в марте 2017 года – в объеме 75,000 Гкал на сумму 220 470 руб., согласно счету № 468 от 31.03.2017.
За февраль 2017 услуги по поставке тепловой энергии Ответчик оплатил 10.03.2017.
Итого, задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной истцом на объект ЦТАО, с учетом переплаты 92 933,58 руб., на момент подачи иска составляла 468 530, 02 руб.
На объект ответчика - территория и Дом ребёнка - истцом фактически поставлено тепловой энергии:
- в январе 2017 года - в объеме 860,930 Гкал на сумму 2 530 789,82 руб., оплата произведена 20.03.2017 по платежному поручению №142797;
- в феврале 2017 года - в объеме 860,930 Гкал на сумму 1 806 081, 43 руб., оплата была произведена частично в размере 70 166,90 руб. (платежное поручение №171944 от 22.03.2017), остаток долга за февраль 2017 года составил 1 735 914,53 коп., согласно счету №317 от 28.02.2017;
- в марте 2017 года - в объеме 541,000 Гкал на сумму 1 590 323,60 руб., согласно счету № 476 от 31.03.2017.
Итого, задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной истцом на вышеуказанный объект ответчика, на момент подачи иска составляла 3 326 238. 13 коп.
Кроме того, истец осуществлял ответчику поставку холодной воды:
- в январе 2017 года - в объеме 1 785,000 м? на сумму 67 687, 20 руб., согласно счету № 80 от 31.01.2017;
- в феврале 2017 года - в объеме 1 955,000 м? на сумму 74 133,60 руб., согласно счету № 315 от 28.02.2017;
- в марте 2017 года - 1 950,000 м? на сумму 73 944 руб. , согласно счету № 467 от 31.03.2017.
Итого, общая сумма задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению, с учетом переплаты - 3 169,84 руб., на момент подачи иска составляла 212 594 руб. 96 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и холодной воды в период с декабря 2016 по март 2017 включительно на момент подачи искового заявления составляла 4 534 808 руб. 36 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и холодной воды, потребленной в указанные периоды, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 14.03.2017 № 50 об оплате образовавшейся задолженности в течение 5 календарных дней. Указанная претензия вручена ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю 16.03.2017г.
Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Коммунальные услуги села Заозерное» в арбитражный суд с настоящим иском.
В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы долга, просил взыскать с ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю задолженность за поставку тепловой энергии на объект ЦТАО в периоды январь, март 2017 года в размере 468 530 руб. 02 коп., а также неустойку за просрочку платежей в размере 110 632 руб. 71 коп.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Указанной норме права корреспондируют положения части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и холодную воду, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. У спорящих сторон отсутствуют разногласия по определению фактического объема поставленного энергоресурса и расчета задолженности.
Вместе с тем, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по тепловой энергии возникла за потребление тепловой энергии сверх установленных контрактом объемов, а, следовательно, ответчик, являясь получателем бюджетных средств, может принимать к исполнению бюджетные обязательства только в пределах выделенных бюджетных лимитов, в связи с чем, предъявленные к оплате за потребленную тепловую энергию суммы, превышающие стоимость контракта, не могут быть приняты к исполнению в рамках данного контракта, так как превышение сумм оплаты недопустимо и являлось бы нарушением Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетного кодекса РФ.
Данные доводы ответчика подлежат отклонению, исходя из следующего.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что потребление тепловой энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, а также не представлено доказательств оплаты образовавшейся за спорные периоды задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании за потребленную энергию долга в сумме 468 530 руб. 02 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате выставленных истцом счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии и холодной воды, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 110 632 руб. 71 коп. также подлежит удовлетворению.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям государственных контрактов, размеру образовавшейся задолженности и количеству дней просрочки.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Кроме этого, разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При таких обстоятельствах приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки доводы, подлежат отклонению. Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю пени в размере 110 632 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании вышеуказанной нормы права с ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу ООО «Коммунальные услуги села Заозерное» подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в арбитражный суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 346 руб. 00 коп.
При этом истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 212 рублей, как излишне уплаченная по платежному поручению № 657 от 25.04.2017г.
Уменьшение судом судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемых судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ИНН 2720022724) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги села Заозерное» (ИНН 2720034110) основной долг за потребленную тепловую энергию в сумме 468 530 руб. 02 коп., пени в сумме 110 632 руб. 71 коп., всего – 579 162 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 346 руб. 00 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги села Заозерное» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 212 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению № 657 от 25.04.2017г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.Г. Шестак
