Решение АС Тюменской области от 14.11.2018 № А70-12982/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Тюмень Водоканал»

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»

о взыскании 44 340, 21 руб., пени по день фактической оплаты долга и судебных расходов

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН:1057200947253, ИНН:7204095194) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН:1027200843999, ИНН:7204004687) (далее - ответчик) о взыскании 44 340, 21 руб., из которых: 43 260, 93 руб. - сумма основного долга за поставленную в мае-июне 2018 г. холодную питьевую воду и оказанные услуги по принятию сточных вод, 1 079, 28 руб. - пени, начисленные за период с 11.06.2018 г. по 10.08.2018 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной холодной питьевой воды и оказанных услуг по принятию сточных вод. Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 46 руб. и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 00018/002.

Определением от 17.08.2018 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.09.2018 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 44 340, 21 руб., из которых: 43 260, 93 руб. - сумма основного долга за поставленную в мае-июне 2018 г. холодную питьевую воду и оказанные услуги по принятию сточных вод, 1 079, 28 руб. -  пени, начисленные за период с 11.06.2018 г. по 10.08.2018 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной холодной питьевой воды и оказанных услуг по принятию сточных вод. Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, судебные расходы по уплате государственной пошлины и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, в адрес истца направлено письмо о рассмотрении вопроса об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения (л.д. 53).

Определением от 04.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.11.2018 г в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец также указал, что к мирному урегулированию спора стороны не пришли (л.д. 69).

Определением от 14.11.2018 г. суд принял к рассмотрению отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 43 260, 93 руб., увеличенный размер требований в части взыскания пени до 2 414, 33 руб., начисленных за период с 11.06.2018 г. по 01.10.2018 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной холодной питьевой воды и оказанных услуг по принятию сточных вод, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ (л.д. 5, 60), в судебное заседание 14.11.2018 г. не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 61).

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с письмом от 26.03.2018 г., в котором просил заключить договор водоснабжения и водоотведения со сроком действия с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. (л.д. 12).

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что им в адрес ответчика направлен для подписания проект государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 00018/002, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую воду), ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 13-25).

Согласно Приложению № 1 к государственному контракту водоснабжения и водоотведения № 00018/002 истец обязуется поставлять питьевую воду и принимать сточные воды на объект - центр трудовой адаптации осужденных, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д. 46 (л.д. 20).

Из представленного истцом в материалы дела сопроводительного письма следует, что ответчик указанный проект контракта получил (л.д. 26).

Доказательств подписания ответчиком проекта государственного контракта водоснабжения и водоотведения № 00018/002 в материалы судебного дела не представлено.

В соответствии со ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 58 Постановлении Пленума от 01.07.1996 г. № 6/8,  при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст. 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Факт поставки питьевой воды и принятия сточных вод в заявленном периоде на объект, указанный в Приложении № 1 к государственному контракту водоснабжения и водоотведения № 00018/002, ответчиком не оспорен.

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что ответчик передавал показания приборов учета и получал счета на оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод (л.д. 27, 31).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке на объект ответчика питьевой воды и оказанию услуг по принятию сточных вод, а, следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате на условиях государственного контракта водоснабжения и водоотведения № 00018/002.

Правоотношения сторон по поставке воды и приему сточных вод являются смешанными и регулируются нормами главы 30 ГК РФ – энергоснабжение (в части поставки на объекты воды) и нормами главы 39 ГК РФ- возмездное оказание услуг (в части приема сточных вод с объектов).

В соответствии с п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила), к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 20 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 00018/002 установлено, что количество поданной холодной воды и принятых истцом сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (л.д. 16).

Судом установлено, что количество поставленной в мае-июне 2018 г. питьевой воды и объем принятых сточных вод определено истцом на основании представленных ответчиком показаний приборов учета (л.д. 27, 31).

Тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2018 г. для потребителей г. Тюмени установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 г. № 421/01-21 (л.д. 39).

Согласно представленному в материалы дела расчету в мае-июне 2018 г. истец поставил на объект ответчика воды и оказал услуги по водоотведению на общую сумму 43 260, 93 руб. (л.д. 28, 32).

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно объема поставки и оказанных услуг не заявил, суд в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считает признанным ответчиком данный факт.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп. «я» п. 14 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 00027/000 ответчик обязуется до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем получать в профильном отделе истца счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. 16).

Таким образом, обязанность получения расчетных документов возложена на ответчика.

Истец выставил ответчику акты выполненных работ от 31.05.2018 г. № 27007 и от 30.06.2018 г. № 31012 на оплату поставленной в мае-июне 2018 г. воды и переданных сточных вод (л.д. 28, 32). Ответчик даты выставления актов выполненных работ за май-июнь 2018 г. не оспорил. Факт получения указанных документов ответчиком также не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

В соответствии п. 8 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 00018/002 стороны договорились, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (л.д. 13).

Согласно п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению в мае-июне 2018 г. не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме        43 260, 93 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 43 260, 93 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 71), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 2 414, 33 руб. пени, начисленных за период с 11.06.2018 г. по 01.10.2018. в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ                   «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ                   «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., содержится указание на то, что положения Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» носят специальный характер по отношению к Федеральному закону № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Федеральном законе от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в водоснабжении и водоотведении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, ответчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных нужд в холодной питьевой воде и услуг по отведению сточных вод, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 26.03.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. - 7,5% годовых.

Судом установлено, что задолженность за поставленную в мае-июне 2018 г. питьевую воду и принятые сточные воды оплачена ответчиком 01.10.2018 г. (л.д. 67).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 2 414, 33 руб. за период с 11.06.2018 г. по 01.10.2018 г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, в сумме 48, 50 руб.

В обоснование несения судебных издержек, связанных с направлением копии искового заявления ответчику, истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 14.08.2018 г. со списком внутренних почтовых отправлений от 14.08.2018 г. № 033 на сумму 48, 50 руб. (л.д. 9-10), в обоснование уплаты государственной пошлины - платежное поручение от 03.08.2018 г. № 30465 на сумму 2 000 руб. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку сумма основного долга в размере 43 260, 93 руб. погашена ответчиком после возбуждения дела в суде (л.д. 67), государственная пошлина с указанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы истца по уплате государственной пошлины с поддержанной части исковых требований и судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, также относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 2 414, 33 руб. пени, 48, 50 руб. судебных издержек и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 462, 83 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 43 260, 93 руб. основного долга прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.