Судья Азаренкова М.Л. Дело №22-6366-2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пермь 3 сентября 2013г.
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чечкиной Т.Ф.,
с участием прокурора Лариной Т.В.
осужденного Головизнина А.В.
адвоката Афанасьева П.Б.
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 сентября 2013 года апелляционные жалобы осужденного Головизнина А.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 июля 2013 года, которым
Головизнину А.В., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Головизнина А.В. и адвоката Афанасьева П.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении постановления без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Головизнин А.В. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 23 октября 2012 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный Головизнин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом по ходатайству Головизнина А.В. принято изложенное выше решение.
В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Головизнин А.В., полагая постановление суда незаконным, просит отменить его. Указывает о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он трудоустроен столяром 2 разряда в центр трудовой адаптации осужденных. В течение недели у него только один выходной день - воскресенье. В связи с указанными обстоятельствами у него нет возможности участвовать в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях, получать другие профессии. Кроме того, у него имеются несколько специальностей - бармен, официант, повар-кондитер, которые пригодятся ему вне исправительного учреждения. В случае условно - досрочного освобождения он будет трудоустроен. Меры к погашению иска он принимает, о чем свидетельствует расписка потерпевшей.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционных жалоб Головизнина А.В., находит постановление суда правильным.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, данные о его личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к совершенным преступлениям, оставшийся к отбытию срок наказания.
Данные требования закона, при принятии решения по ходатайству осужденного Головизнина А.В., судом соблюдены.
Из представленного материала следует, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденный Головизнин А.В. трудоустроен в центр трудовой адаптации осужденных столяром 2 разряда, поощрений и взысканий не имеет.
Вместе с тем, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, отсутствие у осужденного взысканий, его трудоустройство, само по себе не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения осужденного от наказания.
Согласно характеризующего материала в отношении осужденного Головизнина А.В. следует, что он периодически посещает мероприятия профилактического и воспитательного характера, в основном с целью избежать конфликтных ситуаций с администрацией учреждения, стремления к самовоспитанию не проявляет, в общественной и культурной жизни отряда и учреждения не участвует, мер к возмещению имущественного ущерба потерпевшей не принимает, ведет пассивный, обыденный образ жизни, желания пройти дополнительное обучение, повысить свой профессиональный уровень не изъявляет. По мнению администрации исправительного учреждения, поведение осужденного носит не устойчивый характер, он склонен к совершению правонарушений и рецидиву преступлений.
Вопреки доводам жалоб, из представленных осужденным в суд апелляционной инстанции документов видно, что наиболее активные действия по погашению иска он стал предпринимать только после рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции.
Из пояснений представителя администрации в суде следует, что Головизнин А.В. не предпринимал мер к поиску исполнительных листов, к досрочному погашению иска, в нарушение норм УИК, не через спецчасть, как это предписано, а через освободившегося осужденного направил в суд ходатайство. По мнению представителя администрации осужденный Головизнин А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
С учетом данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поведение Головизнина А.В., не свидетельствует об его положительной направленности на исправление и обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного об отмене постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 июля 2013 года, которым Головизнину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья
