Судья Чендракова Т.Н. | № 22-1192/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда | 10 июля 2019 года |
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А., при секретаре Силинском С.Н.,
с участием: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,
осужденного Юнусова Д.А. и его защитника адвоката Булганиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Юнусова Д.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года, которым
ЮНУСОВУ ДЖАМШИДУ АЛИШЕРОВИЧУ, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому
отбывающему наказание по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 4 июля 2018 года, в соответствии с которым он осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении его ходатайства и представления администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Майорова А.А., осужденного Юнусова Д.А. и его защитника адвоката Булганину Е.С., мнение прокурора Грибановой О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Осужденный Юнусов Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и начальник указанного исправительного учреждения обратились в Шекснинский районный суд Вологодской области соответственно с ходатайством и представлением об изменении вида исправительного учреждения Юнусову Д.А. и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 5 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства и представления отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Юнусов Д.А. считает постановление суда необоснованным и несправедливым, просит его отменить и принять решение о переводе его в колонию-поселение. В обоснование указывает, что в ФКУ ИК-17 он отбывает наказание с 8 августа 2018 года, по прибытию в колонию обратился с заявлением о трудоустройстве в центр трудовой адаптации, но не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест, участвует в общественной жизни и воспитательных мероприятиях, выполнял разовые поручения и требования сотрудников администрации, поощрялся, выполнял работы по благоустройству территории, нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения характеризуется всегда положительно. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось. Кроме того, просит учесть, что в колонии-поселении он сможет трудоустроиться и легче адаптироваться к освобождению из мест лишения свободы, вину осознал, пересмотрел свои взгляды на жизнь.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белов А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юнусова Д.А – без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.389.15 и ст.389.16 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В ходе рассмотрения данного ходатайства подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в том числе его поведение, отношение к учебе и труду.
Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции поступило ходатайство осужденного Юнусова Д.А. и представление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Быстрова П.С.из которого следует, что осужденный характеризуется положительно, в центре трудовой адаптации не трудоустроен, желание к трудоустройству проявляет, написал заявление с просьбой о трудоустройстве на основное производство учреждения, администрация учреждения ходатайствует об изменении ему исправительного учреждения.
Установив данные обстоятельства, суд, приняв во внимание, что Юнусов Д.А. осужден за несколько преступлений, включая относящееся к категории тяжких, в период отбывания наказания не работал, его стремление к трудоустройству ничем не подтверждено, пришел к выводу, что осужденный характеризуется посредственно и оснований для изменения ему вида исправительного учреждения нет.
Между тем, вывод суда о том, что стремление Юнусова Д.А. к трудоустройству ничем не подтверждено, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Так, из ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение следует, что он обращался в центр трудовой адаптации с заявлением о трудоустройстве, в настоящее время не трудоспособен по причине отсутствия в исправительном учреждении вакантных мест.
Кроме того, согласно представления администрации и это подтвердил представитель учреждения в судебном заседании, желание к трудоустройству Юнусов Д.А. проявляет, написал заявление о трудоустройстве на основное производство, перевод его в колонию-поселение целесообразен.
При этом, судом фактически не мотивировано, почему при установленной совокупности положительно характеризующих Юнусова Д.А. сведений, суд пришел к выводу о том, что характеризуется он посредственно и оснований для перевода его в колонию-поселение нет.
При указанных обстоятельствах постановления суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, оно подлежит изменению.
Учитывая отбытие осужденным установленного п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ срока наказания, совокупность данных, положительно характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, удовлетворить представление администрации учреждения и ходатайство Юнусова Д.А о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года в отношении ЮНУСОВА ДЖАМШИДА АЛИШЕРОВИЧА - изменить.
Ходатайство осужденного Юнусова Д.А. и представление администрации учреждения об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.
Перевести осужденного Юнусова Д.А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Председательствующий судья А.А. Майоров
