статей 18, 20 Федерального закона № 212 ФЗ Управлением ПФР было вынесено постановление от 10.12.2013 № 726 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика. Срок для вынесения оспариваемого постановления, установленный частью 3 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ, Управлением не пропущен (19.10.2013 г. + 1 год = до 19.10.2014), постановление Управлением было вынесено 10.12.2013. Между тем указанные доводы Управления судами не проверены и им также не дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части признания незаконными постановлений: от 26.08.2010 № 323 в отношении недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2009 г. в сумме 3638 руб. и пеней начисленных на недоимку 2009 г. на страховую часть трудовой пенсии в сумме 93,25 руб.; от 02.02.2012 № 97 в отношении пеней, начисленных на недоимку 2009 г., на страховую часть трудовой пенсии в сумме 262,08 руб.; от 24.07.2012 № 81 в отношении пеней,
патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. Согласно частям 2, 4 статьи 13
Инспекцией обжалуются судебные акты в части размера доначислений по взаимоотношениям с ИП Трояном А.В., ИП Бурлаковым Р.А., ИП Крупейченко А.Г., суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационных жалоб согласно части 1 статьи 286 АПК РФ. Основанием для доначисления Обществу НДФЛ, страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужила, в том числе переквалификация Инспекцией договорных отношений заявителя с ИП Трояном А.В. (по оказанию транспортных услуг Обществу), ИП Бурлаковым Р.А. (по оказанию услуг генерального директора), ИП Крупейченко А.Г. (по обеспечению услуг по основным направлениям деятельности Общества) из гражданско-правовых в трудовыеотношения . Удовлетворяя частично заявленное требование о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 210, 223, 226, 419, 420 НК РФ, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 15, 16, 56, 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), во взаимосвязи
в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Учитывая установленный судом первой инстанции, подтвержденный материалами дела факт наличия у общества и предпринимателя трудовыхотношений , налоговый орган правомерно доначислил обществу страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства, предложил удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц. Также налоговый орган правомерно начислил обществу пени за несвоевременную уплату (перечисление) указанных страховых взносов и налога на доходы физических лиц, штрафы, предусмотренные статьями 122
2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает, что суды не дали надлежащую оценку его доводам о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, а именно: нарушение процедуры составления и вручения копий протокола осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокола изъятия вещей и документов, что не получило должной оценки со стороны нижестоящих судов, отмечает, что на момент проведения данных действий лицо, действовавшее в качестве представителя предпринимателя (Шмелев С.П.), более полутора лет не состоял с предпринимателем в трудовыхотношениях ; нарушение процедуры административного расследования и срока
руб. за счет истца и данное обогащение произошло без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Указав, что из реестра операций по картам следует, что по карте <данные изъяты>, которая была выдана ответчику, приобретено дизельное топливо в сентябре 2019 г. на сумму 54960 руб., транзакционный отчет является нечитаемым документом и не может служить доказательством по делу, а штраф в размере 61186,20 руб., установленный соглашением сторон, не является неосновательным обогащением. Доказательств нарушения ответчиком Правил дорожного движения и наложенных штрафов не представлено. Также суд указал, что фактически стороны состояли в трудовыхотношениях и данном случае нормы Гражданского кодекса РФ, в частности ст.1102 ГК РФ неприменимы, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Суд апелляционной инстанции считает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не применены нормы закона, подлежащие применению к спорным правоотношениям, что является в
Потерпевший №1 на оплату административного штрафа по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 2000 рублей. Осмотром DVD-R диска установлено, что он содержит результаты ОРМ-телефонные переговоры ФИО3 и ФИО1, а также его супруги ФИО27, в ходе которых последние предупреждают ФИО3 о предстоящих проверках ОИК УВМ МВД по РА под руководством ФИО1 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание отделения полиции Энемское ФИО8 по , расположенное по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, , т.е. фактическое место совершения преступления протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО3, расположенном по адресу: , снт. «Урожай», , изъяты трудовые договора: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 по ст. 18.15 КоАП
сообщил ему, что Факирова Ш.А. потребовала передать взятку в сумме 400 000 рублей за четверых работников, незаконно трудоустроенных в кафе ФИО30 за непривлечение к административной ответственности ИП с наложением крупных денежных штрафов (том № л. д. 125-128) Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО38 пояснил, что занимает должность начальника отдела миграционного ДД.ММ.ГГГГ.. Редкоусов И.В. был уполномочен привлекать юридических лиц к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ, так как являлся начальником структурного подразделения территориального органа, при этом с учетом занимаемой должности у Редкоусова И.В. был большой объем работы. ФИО22 был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по выявлению факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, определения о возбуждении дела об административных правонарушениях и назначении административного расследования в отношении юридических лиц и ИП. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания данные на предварительном следствии специалиста ФИО38 оглашены, из которых следует, что он длительное время осуществляет служебную деятельность в сфере
