Судья Горюнова М.С. дело № 2022 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2022 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи ФИО33,
при секретаре судебного заседания – ФИО23-З.,
с участием прокурора ФИО30,
осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО34, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО35, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО36, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО37, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката ФИО37 в интересах осужденного ФИО5, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ФИО24 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
, зарегистрированный и проживающий по
адресу:, с/т
«Виктория», , гражданин РФ,
имеющий высшее образование, женатый, имеющий
одного малолетнего ребенка, пенсионер МВД, имеющий
специальное звание подполковник полиции,
индивидуальный предприниматель, не военнообязанный,
не судимый, не имеющий инвалидности, имеющий
ведомственные награды ФМС и МВД ФИО8 «За
отличие в службе», «За службу 1 степени»,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и ему назначено наказание:
по первому эпизоду ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;
по второму эпизоду ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;
по первому эпизоду ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
по второму эпизоду ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
по третьему эпизоду ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
по четвертому эпизоду ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
по пятому эпизоду ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года и штрафа в размере 300 000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу – постановлено отменить.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец а.
Республики Адыгея, зарегистрированный по
адресу: , ул.
Юннатов, 3, , проживающий по адресу:
,
, гражданин РФ, имеющий два высших
образования, холостой, не имеющий малолетних
детей, работающий продавцом-кассиром у ИП
ФИО25, военнообязанный, имеющий
специальное звание майор полиции, не судимый,
не имеющий инвалидности,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и ему назначено наказание:
по первому эпизоду ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
по второму эпизоду ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
по третьему эпизоду ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
по четвертому эпизоду ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
по пятому эпизоду ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено ФИО2 дополнительное наказание:
по первому эпизоду ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 1 год;
по второму эпизоду ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 1 год;
по третьему эпизоду ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 1 год;
по четвертому эпизоду ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 1 год;
по пятому эпизоду ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу – постановлено отменить.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец
области (согласно паспорту фактически
), зарегистрированный и
проживающий по адресу:, г.
Краснодар, нст. «Урожай», ,
имеющий высшее образование, женатый,
малолетних детей не имеющий, работающий ИП
ФИО3, военнообязанный, не имеющий
специальных воинских званий, наград, не
имеющий инвалидности, не судимый,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33-ч. 2 ст. 292, ч.5 ст. 33-ч. 2 ст. 292, ч.5 ст. 33-ч. 2 ст. 292, ч.5 ст. 33-ч. 2 ст. 292, ч.5 ст.33-ч. 2 ст. 292 УК РФ, и ему назначено наказание:
по первому эпизоду ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
по второму эпизоду ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
по третьему эпизоду ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
по четвертому эпизоду ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
по пятому эпизоду ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено ФИО3 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу – постановлено отменить.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а.
Республики Адыгея,
зарегистрированный и проживающий по адресу:
, кв.
41, имеющий высшее образование, женатый,
имеющий малолетнего ребенка, работающий
инспектором ОИКиТМ УВМ МВД по Республике
Адыгея, военнообязанный, имеющий специальное
звание майора полиции, имеющий ведомственные
награды МВД «За Доблесть в службе», «За отличие в
службе», «За верность Долгу», не судимый, не
имеющий инвалидности,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и ему назначено наказание:
по ч.1 ст.303 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
по ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
На основании ст. 78 УК РФ постановлено освободить ФИО5 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ,
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено ФИО5 дополнительное наказание по ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.
Окончательно определено ФИО5 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу – постановлено отменить.
Назначенные осужденным наказания в виде штрафа подлежат уплате в доход государства по следующим реквизитам:
СУ СК ФИО8 по (юридический и фактический адрес: 385000, А, ИНН 0105062815 КПП 010501001 БИК ТОФК 017908101 ЕКС 40№ р/с 03№ отделение НБ ФИО8 УФК по л/сч 04761А59350 в УФК по РА ОГРН 1110105000246 КБК 41№.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО33, доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы адвоката и дополнений к ней, выслушав мнение осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката ФИО37, поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор изменить и вынести по делу новое решение, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО34, просивших приговор оставить без изменения, мнение осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО35, просивших приговор оставить без изменения, мнение осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО36, просивших приговор оставить безизменения, мнение прокурора ФИО30, поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил два эпизода превышения должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
На основании приказа Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность начальника отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по .
В соответствии с п.п. 1.4, 1.9, 2.1, 3.1, 3.8 должностного регламента начальника ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО1 является прямым начальником для всего личного состава подразделения; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении служебной деятельности сотрудниками отделения; имеет право пользоваться в пределах своей компетенции всеми правами, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД ФИО8, правовыми актами МВД по , а также обязан: в пределах компетенции в установленном порядке осуществлять руководство и контроль за работой подчиненных сотрудников; распределять между подчиненными сотрудниками поступающие на исполнение документы.
В соответствии с п.11 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ ФИО1 как руководитель структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 - 19.18, 19.27 КоАП РФ.
Таким образом, занимая должность начальника ОИК УВМ МВД по РА, ФИО1 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОИК УВМ МВД по РА ФИО1 с целью улучшения показателей эффективности работы в области миграционного законодательства возглавляемого им подразделения, возник преступный умысел на незаконное привлечение к административной ответственности граждан Российской Федерации, якобы, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства, в отсутствие самих граждан и события административного правонарушения путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении – протокола по делу об административном правонарушении, и внесения в официальный документ- постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. При этом ФИО1 планировал сведения о вышеуказанных гражданах получать от своего знакомого ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, и в этой связи имеющего в своем штате организации работников из числа граждан Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: , а. Новая Адыгея, , действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость выполнения поставленных перед ним задач, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области миграционного законодательства и улучшения показателей эффективности работы ОИК УВМ МВД по РА, понимая, что низкие показатели работы могут негативно отразиться на его служебной деятельности, действуя незаконно, в нарушение требований ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства, являясь непосредственным руководителем старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА ФИО2, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и желая наступления таких последствий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных п.п. 1.4, 1.9, 2.1, 3.1, 3.8 Должностного регламента, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельств не вправе совершать, дал незаконное указание ФИО2 составить протокол об административном правонарушении и от его имени составить постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации из числа работников ФИО3, и внести в указанные документы заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о, якобы, совершенном гражданином Российской Федерации административном правонарушении.
ФИО2, не желая самостоятельно фальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении, а именно составить от своего имени протокол по делу об административном правонарушении и внести в него заведомо ложные сведения, для совершения указанного преступления привлек в качестве соучастника своего коллегу- инспектора ОИК УВМ МВД по РА ФИО5, вступив с ним в преступный сговор.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, выполняя незаконные указания ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО7 по , расположенном по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, предварительно получив от ФИО3 копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, действуя совместно и согласовано с ФИО4, составил от имени последнего протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО4 подписал, как должностное лицо, составившее его. После этого, на основании указанного протокола ФИО2 составил от имени ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанные документы ФИО2 внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО26У. при отсутствии документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст. 13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в то время, как Потерпевший №1 в действительности никакого административного правонарушения не совершал. При этом ФИО4 собственноручно от имени Потерпевший №1 заполнил в постановлении по делу об административном правонарушении графу о том, что Потерпевший №1 в услугах переводчика и адвоката не нуждается, внеся тем самым в постановление по делу об административном правонарушении заведомо ложные сведения.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: , а. Новая Адыгея, , из иной личной заинтересованности, в нарушение требований ст. 2 Конституции Российской Федерации, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и желая наступления таких последствий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных п.п. 1.4, 1.9, 2.1, 3.1, 3.8 Должностного регламента, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, дал незаконное указание ФИО2 составить четыре протокола об административных правонарушениях и от его имени составить четыре постановления по делу об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации из числа работников ФИО3, и внести в указанные документы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы, совершенных гражданином Российской Федерации административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГФИО2, выполняя незаконные указания ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО7 по , расположенном по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, предварительно получив от ФИО3 копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, составил:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного протокола составил от имени ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета и не поставил на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО11 по месту временного пребывания в установленный законом срок, чем нарушил требования, предусмотренные ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в то время, как Потерпевший №1 в действительности никакого административного правонарушения не совершал;
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного протокола составил от имени ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета и не поставил на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО10 по месту временного пребывания в установленный законом срок, чем нарушил требования, предусмотренные ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в то время, как Потерпевший №1 в действительности никакого административного правонарушения не совершал;
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного протокола составил от имени ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета и не поставил на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО12 по месту временного пребывания в установленный законом срок, чем нарушил требования, предусмотренные ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в то время, как Потерпевший №1 в действительности никакого административного правонарушения не совершал;
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного протокола составил от имени ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета и не поставил на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО13У. по месту временного пребывания в установленный законом срок, чем нарушил требования, предусмотренные ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в то время, как Потерпевший №1 в действительности никакого административного правонарушения не совершал.
На основании вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, Потерпевший №1 незаконно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15, ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку Потерпевший №1 фактически данных правонарушений не совершал и на месте составления указанных документов не находился.
Указанные незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, предусмотренных ст. 2 Конституции Российской Федерации, выразившееся в незаконном привлечении последнего к административной ответственности за правонарушения, которые он в действительности не совершал, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета как ОИК УВМ МВД по РА, так и МВД по в целом, как государственного органа власти, сформировав у населения мнение о вседозволенности и безнаказанности сотрудников МВД по , и вызвало недоверие граждан к государству, обязанному в соответствии с Конституцией РФ обеспечивать защиту прав граждан.
Он же, ФИО1, занимая должность начальника ОИК УВМ МВД по РА, постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, является одним из направлений деятельности полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О полиции» на полицию возлагается ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что его знакомый- индивидуальный предприниматель ФИО3, основным видом деятельности которого является строительство, в своей деятельности использует труд иностранных граждан, которые должны осуществлять свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с миграционным законодательством, в нарушение вышеуказанных норм решил оказывать содействие ФИО3 и помогать ему избегать административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении укрепить сложившиеся товарищеские отношения с ФИО3, и в этой связи рассчитывая в дальнейшем в случае необходимости получать от него взаимные услуги, поддержку в решении каких-либо вопросов, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О полиции», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая наступления таких последствий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных п.п. 1.4, 1.9, 2.1, 3.1, 3.8 Должностного регламента, по средствам мобильной связи лично, либо через свою супругу ФИО27 уведомлял ФИО3 о предстоящих выездных проверках, проводимых возглавляемым им ОИК УВМ МВД по РА с его участием, либо без такового, то есть совершал действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Указанные незаконные действия ФИО1 лишили ОИК УВМ МВД по РА возможности осуществлять полноценный контроль за соблюдением ФИО3 миграционного законодательства при допуске иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, и в случае выявления нарушений привлечь последнего к административной ответственности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органов внутренних дел, то есть в нарушении установленного п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О полиции» порядка работы органов внутренних дел, подрыве авторитета как ОИК УВМ МВД по РА, так и МВД по в целом, как государственного органа власти.
Кроме того, ФИО1, ФИО2 при пособничестве ФИО3 путем предоставления последним информации, средств совершения преступления совместно совершили пять эпизодов, а ФИО4 совместно с ФИО28 один эпизод служебного подлога - то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
Первый эпизод:
Так, ФИО1, на основании приказа Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по .
В соответствии с п.п. 1.4, 1.9, 2.1, 3.1, 3.8 должностного регламента начальника ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО1 является прямым начальником для всего личного состава подразделения; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении служебной деятельности сотрудниками отделения; имеет право пользоваться в пределах своей компетенции всеми правами, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД ФИО8, правовыми актами МВД по , а также обязан: в пределах компетенции в установленном порядке осуществлять руководство и контроль за работой подчиненных сотрудников; распределять между подчиненными сотрудниками поступающие на исполнение документы.
В соответствии с п.11 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, ФИО1, как руководитель структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 - 19.18, 19.27 КоАП РФ.
Таким образом, занимая должность начальника ОИК УВМ МВД по РА, ФИО1 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
На основании приказа исполняющего обязанности Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность старшего инспектора отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республики Адыгея.
В соответствии с п.п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 должностного регламента старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО2 обязан: осуществлять контроль прибывших в регион за своевременной постановкой и снятием с миграционного учета иностранных граждан; осуществлять выездные плановые и внеплановые, документарные проверки на основании распоряжений, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административного регламента и иных нормативно-правовых актов; выявлять и привлекать к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, допустивших нарушения миграционного законодательства; составлять протоколы об административных правонарушениях и проводить административные расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ; выявлять и принимать меры по привлечению к административной ответственности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц и юридических лиц, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства.
Таким образом, занимая должность старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА, ФИО2 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом.
На основании приказа Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен на должность инспектора отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республики Адыгея.
В соответствии с п.п. 3.6, 3.7, 3.8 должностного регламента инспектора ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО4 обязан: осуществлять выездные плановые и внеплановые, документарные проверки на основании распоряжений, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; выявлять и привлекать к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, допустивших нарушения миграционного законодательства; выявлять и принимать меры по привлечению к административной ответственности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц и юридических лиц, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства.
Таким образом, занимая должность инспектора ОИК УВМ МВД по РА, ФИО4 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, является одним из направлений деятельности полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О полиции» на полицию возлагается ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9, 18.15 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОИК УВМ МВД по РА ФИО1 с целью улучшения показателей эффективности работы в области миграционного законодательства возглавляемого им подразделения, возник преступный умысел на незаконное привлечение к административной ответственности граждан Российской Федерации, якобы, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства, путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении- протокола по делу об административном правонарушении, и внесения в официальный документ- постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.
При этом понимая, что самостоятельно фальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении и вносить в официальный документ заведомо ложные сведения он не в состоянии, ФИО1 решил привлечь к совершению преступления в качестве соучастников своего подчиненного- старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА ФИО2, и своего знакомого ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, и в этой связи имеющего в штате организации работников из числа граждан Российской Федерации, о чем ФИО1 было достоверно известно. О своем решении ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3, которые дали свое согласие на участие в совершении преступления, тем самым вступили в преступный сговор с ФИО1 При этом предварительно договорились между собой, что ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации предоставит ФИО2 светокопию паспорта гражданина Российской Федерации и необходимые документы иностранных граждан из числа своих работников, а ФИО2 в свою очередь подготовит соответствующий протокол и от имени ФИО1 постановление, которое последний подпишет, как уполномоченное должностное лицо.
Реализуя совместный с ФИО1 и ФИО28 преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: , а. Новая Адыгея, , действуя умышленно и согласно ранее сложившейся с ФИО1 и ФИО28 договоренности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении заручится поддержкой должностных лиц при осуществлении своей предпринимательской деятельности, осознавая, что предоставляемые им сведения повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан в виде их незаконного привлечения к административной ответственности путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении- протокола по делу об административном правонарушении, и внесения в официальный документ- постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, содействуя совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, для составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении передал ФИО2 светокопию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, с целью придания видимости реального участия последнего в деле об административном правонарушении, а также документы гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО26У.
ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО7 по , расположенном по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, получив от ФИО3 копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, действуя совместно и согласовано с ФИО4, составил от имени последнего протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО26У. при отсутствии документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст. 13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в то время, как Потерпевший №1 в действительности никакого административного правонарушения не совершал. После составления указанного протокола ФИО2 проставил в соответствующих графах подписи от имени Потерпевший №1 и передал его ФИО5, который подписал указанный протокол, как должностное лицо, составившее его.
После этого, ФИО2, не желая самостоятельно вносить в официальный документ- постановление по делу об административном правонарушении заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, выходя за пределы состоявшейся между ним, ФИО1 и ФИО3 договоренности, решил привлечь к совершению преступления в качестве соучастника своего коллегу- инспектора ОИК УВМ МВД по РА ФИО5 О своем решении ФИО2 сообщил ФИО5, который дал свое согласие на участие в совершении преступления, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО28 При этом ФИО2 и ФИО4 предварительно договорились между собой о том, что ФИО2 согласно предоставленных ФИО3 сведений составит от имени ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации из числа работников ФИО3, содержащий не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном административном правонарушении, выполнит в нем подписи от имени лица, совершившего административное правонарушение, а ФИО4 собственноручно заполнит в постановлении от имени лица, совершившего административное правонарушение необходимые графы.
Продолжая реализацию совместного с ФИО1 и ФИО3, и отдельного с ФИО4 совместного преступного умысла, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО7 по , по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, являясь должностным лицом, действуя умышлено и согласно ранее сложившейся с ФИО1 и ФИО3, а также отдельной с ФИО4 договоренности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость выполнения поставленных перед ним задач, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области миграционного законодательства и улучшения показателей эффективности работы ОИК УВМ МВД по РА, понимая, что низкие показатели работы могут негативно отразиться на его служебной деятельности, нарушая установленный законом порядок работы органов внутренних дел, вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, составил от имени ФИО1 официальный документ, влекущий юридические последствия – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО26У. при отсутствии документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст. 13.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. После составления указанного постановления, ФИО2 проставил в соответствующих графах подписи от имени Потерпевший №1 и передал его ФИО1
Продолжая реализацию совместного с ФИО28 и ФИО3 преступного умысла, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО7 по , по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, действуя умышлено и согласно ранее сложившейся с ФИО28 и ФИО3 договоренности, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость выполнения поставленных перед ним задач, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области миграционного законодательства и улучшения показателей эффективности работы ОИК УВМ МВД по РА, понимая, что низкие показатели работы могут негативно отразиться на его служебной деятельности, нарушая установленный законом порядок работы органов внутренних дел, вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, с целью придания незаконно составленному ФИО28 постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 юридической силы, достоверно зная, что в указанный официальный документ, влекущий юридические последствия ФИО28 внесены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, поскольку Потерпевший №1 фактически данного правонарушения не совершал, на месте составления постановления по делу об административном правонарушении не находился, подписал его и вернул ФИО2 В свою очередь, ФИО2, действуя согласно ранее сложившейся договоренности с ФИО4, передал последнему указанное постановление для заполнения в нем соответствующих граф от имени Потерпевший №1
ФИО4, находясь в то же время и в том же месте, продолжая совместные с ФИО28 преступные действия, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость выполнения поставленных перед ним задач, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области миграционного законодательства и улучшения показателей эффективности работы ОИК УВМ МВД по РА, понимая, что низкие показатели работы могут негативно отразиться на его служебной деятельности, нарушая установленный законом порядок работы органов внутренних дел, вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что ФИО28 в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 внесены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном Потерпевший №1 правонарушении, с целью придания видимости присутствия Потерпевший №1 в месте вынесения указанного постановления, собственноручно от имени Потерпевший №1 заполнил в постановлении графу о том, что Потерпевший №1 в услугах переводчика и адвоката не нуждается, внеся тем самым в постановление по делу об административном правонарушении заведомо ложные сведения.
Указанные совместные незаконные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также совместные незаконные действия ФИО2 и ФИО5 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, гарантированных ст. 2 Конституции Российской Федерации, выразившееся в незаконном привлечении последнего к административной ответственности за правонарушение, которое он в действительности не совершал, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета как ОИК УВМ МВД по РА, так и МВД по в целом, как государственного органа власти, сформировав у населения мнение о вседозволенности и безнаказанности сотрудников МВД по , и вызвало недоверие граждан к государству, обязанному в соответствии с Конституцией РФ обеспечивать защиту прав граждан.
2 эпизод:
Кроме того, ФИО1 на основании приказа Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по .
В соответствии с п.п. 1.4, 1.9, 2.1, 3.1, 3.8 должностного регламента начальника ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО1 является прямым начальником для всего личного состава подразделения; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении служебной деятельности сотрудниками отделения; имеет право пользоваться в пределах своей компетенции всеми правами, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД ФИО8, правовыми актами МВД по , а также обязан: в пределах компетенции в установленном порядке осуществлять руководство и контроль за работой подчиненных сотрудников; распределять между подчиненными сотрудниками поступающие на исполнение документы.
В соответствии с п.11 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ ФИО1 как руководитель структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 - 19.18, 19.27 КоАП РФ.
Таким образом, занимая должность начальника ОИК УВМ МВД по РА, ФИО1 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
На основании приказа исполняющего обязанности Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначен на должность старшего инспектора отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республики Адыгея.
В соответствии с п.п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 должностного регламента старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО2 обязан: осуществлять контроль прибывших в регион за своевременной постановкой и снятием с миграционного учета иностранных граждан; осуществлять выездные плановые и внеплановые, документарные проверки на основании распоряжений, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административного регламента и иных нормативно-правовых актов; выявлять и привлекать к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, допустивших нарушения миграционного законодательства; составлять протоколы об административных правонарушениях и проводить административные расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ; выявлять и принимать меры по привлечению к административной ответственности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц и юридических лиц, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства.
Таким образом, занимая должность старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА, ФИО2 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, является одним из направлений деятельности полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОИК УВМ МВД по РА ФИО1 с целью улучшения показателей эффективности работы в области миграционного законодательства возглавляемого им подразделения, возник преступный умысел на незаконное привлечение к административной ответственности граждан Российской Федерации, якобы, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства, в отсутствие самих граждан и события административного правонарушения, путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении- протокола по делу об административном правонарушении, и внесения в официальный документ- постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений.
При этом понимая, что самостоятельно фальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении и вносить в официальный документ заведомо ложные сведения он не в состоянии, ФИО1 решил привлечь к совершению преступления в качестве соучастников своего подчиненного – старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА ФИО2, и своего знакомого ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, и в этой связи имеющего в штате организации работников из числа граждан Российской Федерации, о чем ФИО1 было достоверно известно. О своем решении ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3, которые дали свое согласие на участие в совершении преступления, тем самым вступили в преступный сговор с ФИО1 При этом предварительно договорились между собой, что ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации предоставит ФИО2 светокопию паспорта гражданина Российской Федерации и необходимые документы иностранных граждан из числа своих работников, а ФИО2 в свою очередь подготовит соответствующий протокол и от имени ФИО1 постановление, которое последний подпишет, как уполномоченное должностное лицо.
Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: , а. Новая Адыгея, , действуя умышленно и согласно ранее сложившейся с ФИО1 и ФИО28 договоренности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении заручится поддержкой должностных лиц при осуществлении своей предпринимательской деятельности, осознавая, что предоставляемые им сведения повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан в виде их незаконного привлечения к административной ответственности путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении- протокола по делу об административном правонарушении, и внесения в официальный документ- постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, содействуя совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, для составления протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делу об административных правонарушениях передал ФИО2 светокопию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, с целью придания видимости реального участия последнего в деле об административном правонарушении, а также документы граждан Республики Узбекистан на имя ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13У.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, выполняя незаконные указания ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО8 по , расположенном по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, предварительно получив от ФИО3 копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и документы граждан Республики Узбекистан, составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета и не поставил на миграционный учет граждан Республики Узбекистан ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13У., по месту временного пребывания в установленный законом срок, чем нарушил требования, предусмотренные ст. 20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в то время, как Потерпевший №1 в действительности никаких административных правонарушений не совершал.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО8 по , по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, являясь должностным лицом, действуя умышлено и согласно ранее сложившейся с ФИО1 и ФИО3 договоренности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость выполнения поставленных перед ним задач, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области миграционного законодательства и улучшения показателей эффективности работы ОИК УВМ МВД по РА, понимая, что низкие показатели работы могут негативно отразиться на его служебной деятельности, нарушая установленный законом порядок работы органов внутренних дел, вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, составил от имени ФИО1 официальный документ, влекущий юридические последствия-постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета и не поставил на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО11 по месту временного пребывания в установленный законом срок, чем нарушил требования, предусмотренные ст. 20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. После составления указанного постановления, ФИО2 проставил в соответствующих графах подписи от имени Потерпевший №1 и передал его ФИО1
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО7 по , по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, действуя умышлено и согласно ранее сложившейся с ФИО28 и ФИО3 договоренности, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость выполнения поставленных перед ним задач, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области миграционного законодательства и улучшения показателей эффективности работы ОИК УВМ МВД по РА, понимая, что низкие показатели работы могут негативно отразиться на его служебной деятельности, нарушая установленный законом порядок работы органов внутренних дел, вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, с целью придания незаконно составленному ФИО28 постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 юридической силы, достоверно зная, что в указанный официальный документ, влекущий юридические последствия ФИО28 внесены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, поскольку Потерпевший №1 фактически данного правонарушения не совершал, на месте составления постановления по делу об административном правонарушении не находился, подписал его.
Указанные совместные незаконные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, гарантированных ст. 2 Конституции Российской Федерации, выразившееся в незаконном привлечении последнего к административной ответственности за правонарушение, которое он в действительности не совершал, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета как ОИК УВМ МВД по РА, так и МВД по в целом, как государственного органа власти, сформировав у населения мнение о вседозволенности и безнаказанности сотрудников МВД по , и вызвало недоверие граждан к государству, обязанному в соответствии с Конституцией РФ обеспечивать защиту прав граждан.
3 эпизод:
Помимо этого, ФИО1, на основании приказа Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по .
В соответствии с п.п. 1.4, 1.9, 2.1, 3.1, 3.8 должностного регламента начальника ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО1 является прямым начальником для всего личного состава подразделения; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении служебной деятельности сотрудниками отделения; имеет право пользоваться в пределах своей компетенции всеми правами, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД ФИО8, правовыми актами МВД по , а также обязан: в пределах компетенции в установленном порядке осуществлять руководство и контроль за работой подчиненных сотрудников; распределять между подчиненными сотрудниками поступающие на исполнение документы.
В соответствии с п.11 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ ФИО1, как руководитель структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 - 19.18, 19.27 КоАП РФ.
Таким образом, занимая должность начальника ОИК УВМ МВД по РА, ФИО1 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
На основании приказа исполняющего обязанности Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначен на должность старшего инспектора отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республики Адыгея.
В соответствии с п.п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 должностного регламента старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО2 обязан: осуществлять контроль прибывших в регион за своевременной постановкой и снятием с миграционного учета иностранных граждан; осуществлять выездные плановые и внеплановые, документарные проверки на основании распоряжений, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административного регламента и иных нормативно-правовых актов; выявлять и привлекать к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, допустивших нарушения миграционного законодательства; составлять протоколы об административных правонарушениях и проводить административные расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ; выявлять и принимать меры по привлечению к административной ответственности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц и юридических лиц, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства.
Таким образом, занимая должность старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА, ФИО2 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, является одним из направлений деятельности полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОИК УВМ МВД по РА ФИО1 с целью улучшения показателей эффективности работы в области миграционного законодательства возглавляемого им подразделения, возник преступный умысел на незаконное привлечение к административной ответственности граждан Российской Федерации, якобы, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства, в отсутствие самих граждан и события административного правонарушения, путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении- протокола по делу об административном правонарушении, и внесения в официальный документ- постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.
При этом понимая, что самостоятельно фальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении и вносить в официальный документ заведомо ложные сведения он не в состоянии, ФИО1 решил привлечь к совершению преступления в качестве соучастников своего подчиненного- старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА ФИО2, и своего знакомого ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, и в этой связи имеющего в штате организации работников из числа граждан Российской Федерации, о чем ФИО1 было достоверно известно. О своем решении ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3, которые дали свое согласие на участие в совершении преступления, тем самым вступили в преступный сговор с ФИО1 При этом предварительно договорились между собой, что ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации предоставит ФИО2 светокопию паспорта гражданина Российской Федерации и необходимые документы иностранных граждан из числа своих работников, а ФИО2 в свою очередь подготовит соответствующий протокол и от имени ФИО1 постановление, которое последний подпишет, как уполномоченное должностное лицо.
Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: , а. Новая Адыгея, , действуя умышленно и согласно ранее сложившейся с ФИО1 и ФИО28 договоренности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении заручится поддержкой должностных лиц при осуществлении своей предпринимательской деятельности, осознавая, что предоставляемые им сведения повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан в виде их незаконного привлечения к административной ответственности путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении- протокола по делу об административном правонарушении, и внесения в официальный документ- постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, содействуя совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, для составления протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делу об административных правонарушениях передал ФИО2 светокопию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, с целью придания видимости реального участия последнего в деле об административном правонарушении, а также документы граждан Республики Узбекистан на имя ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13У.
ДД.ММ.ГГГГФИО2, выполняя незаконные указания ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО8 по , расположенном по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, предварительно получив от ФИО3 копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и документы граждан Республики Узбекистан, составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета и не поставил на миграционный учет граждан Республики Узбекистан ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13У., по месту временного пребывания в установленный законом срок, чем нарушил требования, предусмотренные ст. 20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в то время, как Потерпевший №1 в действительности никаких административных правонарушений не совершал.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО8 по , по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, являясь должностным лицом, действуя умышлено и согласно ранее сложившейся с ФИО1 и ФИО3 договоренности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость выполнения поставленных перед ним задач, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области миграционного законодательства и улучшения показателей эффективности работы ОИК УВМ МВД по РА, понимая, что низкие показатели работы могут негативно отразиться на его служебной деятельности, нарушая установленный законом порядок работы органов внутренних дел, вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, составил от имени ФИО1 официальный документ, влекущий юридические последствия-постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета и не поставил на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО10 по месту временного пребывания в установленный законом срок, чем нарушил требования, предусмотренные ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. После составления указанного постановления, ФИО2 проставил в соответствующих графах подписи от имени Потерпевший №1 и передал его ФИО1
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО8 по , по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, действуя умышлено и согласно ранее сложившейся с ФИО28 и ФИО3 договоренности, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость выполнения поставленных перед ним задач, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области миграционного законодательства и улучшения показателей эффективности работы ОИК УВМ МВД по РА, понимая, что низкие показатели работы могут негативно отразиться на его служебной деятельности, нарушая установленный законом порядок работы органов внутренних дел, вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, с целью придания незаконно составленному ФИО28 постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 юридической силы, достоверно зная, что в указанный официальный документ, влекущий юридические последствия ФИО28 внесены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, поскольку Потерпевший №1 фактически данного правонарушения не совершал, на месте составления постановления по делу об административном правонарушении не находился, подписал его.
Указанные совместные незаконные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, гарантированных ст. 2 Конституции Российской Федерации, выразившееся в незаконном привлечении последнего к административной ответственности за правонарушение, которое он в действительности не совершал, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета как ОИК УВМ МВД по РА, так и МВД по в целом, как государственного органа власти, сформировав у населения мнение о вседозволенности и безнаказанности сотрудников МВД по , и вызвало недоверие граждан к государству, обязанному в соответствии с Конституцией РФ обеспечивать защиту прав граждан.
4 эпизод:
Более того, ФИО1, на основании приказа Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по .
В соответствии с п.п. 1.4, 1.9, 2.1, 3.1, 3.8 должностного регламента начальника ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО1 является прямым начальником для всего личного состава подразделения; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении служебной деятельности сотрудниками отделения; имеет право пользоваться в пределах своей компетенции всеми правами, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД ФИО8, правовыми актами МВД по , а также обязан: в пределах компетенции в установленном порядке осуществлять руководство и контроль за работой подчиненных сотрудников; распределять между подчиненными сотрудниками поступающие на исполнение документы.
В соответствии с п.11 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ ФИО1, как руководитель структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 - 19.18, 19.27 КоАП РФ.
Таким образом, занимая должность начальника ОИК УВМ МВД по РА, ФИО1 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
На основании приказа исполняющего обязанности Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначен на должность старшего инспектора отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республики Адыгея.
В соответствии с п.п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 должностного регламента старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО2 обязан: осуществлять контроль прибывших в регион за своевременной постановкой и снятием с миграционного учета иностранных граждан; осуществлять выездные плановые и внеплановые, документарные проверки на основании распоряжений, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административного регламента и иных нормативно-правовых актов; выявлять и привлекать к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, допустивших нарушения миграционного законодательства; составлять протоколы об административных правонарушениях и проводить административные расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ; выявлять и принимать меры по привлечению к административной ответственности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц и юридических лиц, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства.
Таким образом, занимая должность старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА, ФИО2 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, является одним из направлений деятельности полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОИК УВМ МВД по РА ФИО1 с целью улучшения показателей эффективности работы в области миграционного законодательства возглавляемого им подразделения, возник преступный умысел на незаконное привлечение к административной ответственности граждан Российской Федерации, якобы, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства, в отсутствие самих граждан и события административного правонарушения, путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении- протокола по делу об административном правонарушении, и внесения в официальный документ- постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.
При этом понимая, что самостоятельно фальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении и вносить в официальный документ заведомо ложные сведения он не в состоянии, ФИО1 решил привлечь к совершению преступления в качестве соучастников своего подчиненного- старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА ФИО2, и своего знакомого ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, и в этой связи имеющего в штате организации работников из числа граждан Российской Федерации, о чем ФИО1 было достоверно известно. О своем решении ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3, которые дали свое согласие на участие в совершении преступления, тем самым вступили в преступный сговор с ФИО1 При этом предварительно договорились между собой, что ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации предоставит ФИО2 светокопию паспорта гражданина Российской Федерации и необходимые документы иностранных граждан из числа своих работников, а ФИО2 в свою очередь подготовит соответствующий протокол и от имени ФИО1 постановление, которое последний подпишет, как уполномоченное должностное лицо.
Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: , а. Новая Адыгея, , действуя умышленно и согласно ранее сложившейся с ФИО1 и ФИО28 договоренности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении заручится поддержкой должностных лиц при осуществлении своей предпринимательской деятельности, осознавая, что предоставляемые им сведения повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан в виде их незаконного привлечения к административной ответственности путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении- протокола по делу об административном правонарушении, и внесения в официальный документ- постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, содействуя совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, для составления протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делу об административных правонарушениях передал ФИО2 светокопию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, с целью придания видимости реального участия последнего в деле об административном правонарушении, а также документы граждан Республики Узбекистан на имя ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13У.
ДД.ММ.ГГГГФИО2, выполняя незаконные указания ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО8 по , расположенном по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, предварительно получив от ФИО3 копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и документы граждан Республики Узбекистан, составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета и не поставил на миграционный учет граждан Республики Узбекистан ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13У., по месту временного пребывания в установленный законом срок, чем нарушил требования, предусмотренные ст. 20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в то время, как Потерпевший №1 в действительности никаких административных правонарушений не совершал.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО8 по , по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, являясь должностным лицом, действуя умышлено и согласно ранее сложившейся с ФИО1 и ФИО3 договоренности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость выполнения поставленных перед ним задач, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области миграционного законодательства и улучшения показателей эффективности работы ОИК УВМ МВД по РА, понимая, что низкие показатели работы могут негативно отразиться на его служебной деятельности, нарушая установленный законом порядок работы органов внутренних дел, вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, составил от имени ФИО1 официальный документ, влекущий юридические последствия-постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета и не поставил на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО12 по месту временного пребывания в установленный законом срок, чем нарушил требования, предусмотренные ст. 20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. После составления указанного постановления, ФИО2 проставил в соответствующих графах подписи от имени Потерпевший №1 и передал его ФИО1
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО7 по , по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, действуя умышлено и согласно ранее сложившейся с ФИО28 и ФИО3 договоренности, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость выполнения поставленных перед ним задач, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области миграционного законодательства и улучшения показателей эффективности работы ОИК УВМ МВД по РА, понимая, что низкие показатели работы могут негативно отразиться на его служебной деятельности, нарушая установленный законом порядок работы органов внутренних дел, вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, с целью придания незаконно составленному ФИО28 постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 юридической силы, достоверно зная, что в указанный официальный документ, влекущий юридические последствия, ФИО28 внесены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, поскольку Потерпевший №1 фактически данного правонарушения не совершал, на месте составления постановления по делу об административном правонарушении не находился, подписал его.
Указанные совместные незаконные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, гарантированных ст. 2 Конституции Российской Федерации, выразившееся в незаконном привлечении последнего к административной ответственности за правонарушение, которое он в действительности не совершал, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета как ОИК УВМ МВД по РА, так и МВД по в целом, как государственного органа власти, сформировав у населения мнение о вседозволенности и безнаказанности сотрудников МВД по , и вызвало недоверие граждан к государству, обязанному в соответствии с Конституцией РФ обеспечивать защиту прав граждан.
5 эпизод:
Также, ФИО1, на основании приказа Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по .
В соответствии с п.п. 1.4, 1.9, 2.1, 3.1, 3.8 должностного регламента начальника ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО1 является прямым начальником для всего личного состава подразделения; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении служебной деятельности сотрудниками отделения; имеет право пользоваться в пределах своей компетенции всеми правами, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД ФИО8, правовыми актами МВД по , а также обязан: в пределах компетенции в установленном порядке осуществлять руководство и контроль за работой подчиненных сотрудников; распределять между подчиненными сотрудниками поступающие на исполнение документы.
В соответствии с п.11 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ ФИО1 как руководитель структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 - 19.18, 19.27 КоАП РФ.
Таким образом, занимая должность начальника ОИК УВМ МВД по РА, ФИО1 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
На основании приказа исполняющего обязанности Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначен на должность старшего инспектора отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республики Адыгея.
В соответствии с п.п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 должностного регламента старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО2 обязан: осуществлять контроль прибывших в регион за своевременной постановкой и снятием с миграционного учета иностранных граждан; осуществлять выездные плановые и внеплановые, документарные проверки на основании распоряжений, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административного регламента и иных нормативно-правовых актов; выявлять и привлекать к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, допустивших нарушения миграционного законодательства; составлять протоколы об административных правонарушениях и проводить административные расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ; выявлять и принимать меры по привлечению к административной ответственности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц и юридических лиц, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства.
Таким образом, занимая должность старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА, ФИО2 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, является одним из направлений деятельности полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОИК УВМ МВД по РА ФИО1 с целью улучшения показателей эффективности работы в области миграционного законодательства возглавляемого им подразделения, возник преступный умысел на незаконное привлечение к административной ответственности граждан Российской Федерации, якобы, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства, в отсутствие самих граждан и события административного правонарушения, путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении- протокола по делу об административном правонарушении, и внесения в официальный документ- постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.
При этом понимая, что самостоятельно фальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении и вносить в официальный документ заведомо ложные сведения он не в состоянии, ФИО1 решил привлечь к совершению преступления в качестве соучастников своего подчиненного- старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА ФИО2, и своего знакомого ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, и в этой связи имеющего в штате организации работников из числа граждан Российской Федерации, о чем ФИО1 было достоверно известно. О своем решении ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3, которые дали свое согласие на участие в совершении преступления, тем самым вступили в преступный сговор с ФИО1 При этом предварительно договорились между собой, что ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации предоставит ФИО2 светокопию паспорта гражданина Российской Федерации и необходимые документы иностранных граждан из числа своих работников, а ФИО2 в свою очередь подготовит соответствующий протокол и от имени ФИО1 постановление, которое последний подпишет, как уполномоченное должностное лицо.
Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: , а. Новая Адыгея, , действуя умышленно и согласно ранее сложившейся с ФИО1 и ФИО28 договоренности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении заручится поддержкой должностных лиц при осуществлении своей предпринимательской деятельности, осознавая, что предоставляемые им сведения повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан в виде их незаконного привлечения к административной ответственности путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении- протокола по делу об административном правонарушении, и внесения в официальный документ- постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, содействуя совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, для составления протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делу об административных правонарушениях передал ФИО2 светокопию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, с целью придания видимости реального участия последнего в деле об административном правонарушении, а также документы граждан Республики Узбекистан на имя ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13У.
ДД.ММ.ГГГГФИО2, выполняя незаконные указания ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО8 по , расположенном по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, предварительно получив от ФИО3 копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и документы граждан Республики Узбекистан, составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета и не поставил на миграционный учет граждан Республики Узбекистан ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13У., по месту временного пребывания в установленный законом срок, чем нарушил требования, предусмотренные ст. 20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в то время, как Потерпевший №1 в действительности никаких административных правонарушений не совершал.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 38 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО8 по , по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, являясь должностным лицом, действуя умышлено и согласно ранее сложившейся с ФИО1 и ФИО3 договоренности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость выполнения поставленных перед ним задач, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области миграционного законодательства и улучшения показателей эффективности работы ОИК УВМ МВД по РА, понимая, что низкие показатели работы могут негативно отразиться на его служебной деятельности, нарушая установленный законом порядок работы органов внутренних дел, вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, составил от имени ФИО1 официальный документ, влекущий юридические последствия – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета и не поставил на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО13У. по месту временного пребывания в установленный законом срок, чем нарушил требования, предусмотренные ст. 20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. После составления указанного постановления, ФИО2 проставил в соответствующих графах подписи от имени Потерпевший №1 и передал его ФИО1
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО7 по , по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, действуя умышлено и согласно ранее сложившейся с ФИО28 и ФИО3 договоренности, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость выполнения поставленных перед ним задач, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области миграционного законодательства и улучшения показателей эффективности работы ОИК УВМ МВД по РА, понимая, что низкие показатели работы могут негативно отразиться на его служебной деятельности, нарушая установленный законом порядок работы органов внутренних дел, вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, с целью придания незаконно составленному ФИО28 постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 юридической силы, достоверно зная, что в указанный официальный документ, влекущий юридические последствия, ФИО28 внесены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, поскольку Потерпевший №1 фактически данного правонарушения не совершал, на месте составления постановления по делу об административном правонарушении не находился, подписал его.
Указанные совместные незаконные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, гарантированных ст. 2 Конституции Российской Федерации, выразившееся в незаконном привлечении последнего к административной ответственности за правонарушение, которое он в действительности не совершал, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета как ОИК УВМ МВД по РА, так и МВД по в целом, как государственного органа власти, сформировав у населения мнение о вседозволенности и безнаказанности сотрудников МВД по , и вызвало недоверие граждан к государству, обязанному в соответствии с Конституцией РФ обеспечивать защиту прав граждан.
Кроме того, ФИО4 совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
На основании приказа Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО4 назначен на должность инспектора отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республики Адыгея.
В соответствии с п.п. 3.6, 3.7, 3.8 должностного регламента инспектора ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО4 обязан осуществлять выездные плановые и внеплановые, документарные проверки на основании распоряжений, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; выявлять и привлекать к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, допустивших нарушения миграционного законодательства; выявлять и принимать меры по привлечению к административной ответственности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц и юридических лиц, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства.
Таким образом, занимая должность инспектора ОИК УВМ МВД по РА, ФИО4 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом.
На основании приказа Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность начальника отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по .
В соответствии с п.п. 1.4, 1.9, 2.1, 3.1, 3.8 должностного регламента начальника ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО1 является прямым начальником для всего личного состава подразделения; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении служебной деятельности сотрудниками отделения; имеет право пользоваться в пределах своей компетенции всеми правами, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД ФИО8, правовыми актами МВД по , а также обязан: в пределах компетенции в установленном порядке осуществлять руководство и контроль за работой подчиненных сотрудников; распределять между подчиненными сотрудниками поступающие на исполнение документы.
В соответствии с п.11 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ ФИО1 как руководитель структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 - 19.18, 19.27 КоАП РФ.
Таким образом, занимая должность начальника ОИК УВМ МВД по РА, ФИО1 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
На основании приказа исполняющего обязанности Министра внутренних дел по № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность старшего инспектора отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республики Адыгея.
В соответствии с п.п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 должностного регламента старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции МВД по , ФИО2 обязан осуществлять контроль прибывших в регион за своевременной постановкой и снятием с миграционного учета иностранных граждан; осуществлять выездные плановые и внеплановые, документарные проверки на основании распоряжений, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административного регламента и иных нормативно-правовых актов; выявлять и привлекать к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, допустивших нарушения миграционного законодательства; составлять протоколы об административных правонарушениях и проводить административные расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ; выявлять и принимать меры по привлечению к административной ответственности граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц и юридических лиц, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства.
Таким образом, занимая должность старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА, ФИО2 постоянно осуществлял функции представителя власти, и в этой связи был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также являлся лицом, наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, является одним из направлений деятельности полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.9, 18.15 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОИК УВМ МВД по РА ФИО1 с целью улучшения показателей эффективности работы в области миграционного законодательства возглавляемого им подразделения, возник преступный умысел на незаконное привлечение к административной ответственности граждан Российской Федерации, якобы, принимающих у себя иностранных граждан, либо привлекающих их к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства, в отсутствие самих граждан и события административного правонарушения, путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении- протокола по делу об административном правонарушении, и внесения в официальный документ- постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.
При этом понимая, что самостоятельно фальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении и вносить в официальный документ заведомо ложные сведения он не в состоянии, ФИО1 решил привлечь к совершению преступления в качестве соучастников своего подчиненного- старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РА ФИО2, и своего знакомого ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, и в этой связи имеющего в штате организации работников из числа граждан Российской Федерации, о чем ФИО1 было достоверно известно. О своем решении ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3, которые дали свое согласие на участие в совершении преступления, тем самым вступили в преступный сговор с ФИО1, и предварительно договорились между собой, что ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении предоставит ФИО2 светокопию паспорта гражданина Российской Федерации и необходимые документы иностранных граждан из числа своих работников, а ФИО2 в свою очередь подготовит соответствующий протокол и от имени ФИО1 постановление, которое последний подпишет, как уполномоченное должностное лицо.
ФИО2, не желая самостоятельно фальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении, а именно составить от своего имени протокол по делу об административном правонарушении и внести в него заведомо ложные сведения, выходя за пределы состоявшейся между ним, ФИО1 и ФИО3 договоренности, решил привлечь к совершению преступления в качестве соучастника своего коллегу- инспектора ОИК УВМ МВД по РА ФИО5 О своем решении ФИО2 сообщил ФИО5, который дал свое согласие на участие в совершении преступления, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО28 При этом ФИО2 и ФИО4 предварительно договорились между собой о том, что ФИО2 согласно предоставленных ФИО3 сведений составит от имени ФИО5 протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации из числа работников ФИО3, содержащий не соответствующие действительности сведения о, якобы, совершенном административном правонарушении, выполнит в нем подписи от имени лица, совершившего административное правонарушение, а ФИО4 собственноручно заполнит в протоколе от имени лица, совершившего административное правонарушение необходимые графы, а также подпишет его, как должностное лицо, составившее протокол в отсутствие самого лица, привлекаемого к административной ответственности.
Реализуя совместный с ФИО1 и ФИО28 преступный умысел, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: , а. Новая Адыгея, , действуя умышленно и согласно ранее сложившейся с ФИО1 и ФИО28 договоренности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении заручится поддержкой должностных лиц при осуществлении своей предпринимательской деятельности, осознавая, что предоставляемые им сведения повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан в виде их незаконного привлечения к административной ответственности путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении- протокола по делу об административном правонарушении, и внесения в официальный документ- постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, содействуя совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, для составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении передал ФИО2 светокопию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, с целью придания видимости реального участия последнего в деле об административном правонарушении, а также документы гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО26У.
Продолжая реализацию совместного с ФИО1 и ФИО3, и отдельного с ФИО4 совместного преступного умысла, Хаджи-роков Р.К., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в административном здании отделения полиции пгт. ФИО8 по , по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, 3, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных право-нарушениях, действуя умышлено и согласно ранее сложившейся с ФИО1 и ФИО3, а также отдельной с ФИО4 договоренности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость выполнения поставленных перед ним задач, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области миграционного законодательства и улучшения показателей эффективности работы ОИК УВМ МВД по РА, понимая, что низкие показатели работы могут негативно отразиться на его служебной деятельности, нарушая установленный законом порядок работы органов внутренних дел, вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, составил от имени ФИО5 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, в который внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО26У. при отсутствии документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст. 13.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. После составления указанного протокола, ФИО2 проставил в соответствующих графах подписи от имени Потерпевший №1 и передал его ФИО5
ФИО4, находясь в то же время и в том же месте, продолжая сов-местные с ФИО28 преступные действия, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость выполнения поставленных перед ним задач, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области миграционного законодательства и улучшения показателей эффективности работы ОИК УВМ МВД по РА, понимая, что низкие показатели работы могут негативно отразиться на его служебной деятельности, нарушая установленный законом порядок работы органов внутренних дел, вопреки требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, с целью придания незаконно составленному ФИО28 протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 юридической силы, достоверно зная, что ФИО28 сфальсифицированы доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку в протокол внесены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о, якобы, совершенном Потерпевший №1 правонарушении, в отсутствие самого Потерпевший №1 на месте составления протокола об административном правонарушении, собственноручно от имени Потерпевший №1 заполнил в протоколе необходимые графы, внеся таким образом в протокол заведомо ложные сведения и подписал его, как должностное лицо, составившее указанный протокол, придав протоколу юридическую силу, и совершив тем самым фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, его показания приведены в обжалуемом приговоре.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.
Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал. Его показания подробно приведены в обжалуемом приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора ФИО24 просит приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному по делу по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 286, ч.1 ст.286, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292 УК РФ; ФИО2 по ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292 УК РФ; ФИО3 ч.5 ст.33 ч.2 ст.292, ч.5 ст.33 ч.2 ст.292, ч.5 ст.33 ч.2 ст.292, ч.5 ст.33 ч.2 ст.292, ч.5 ст.33 ч.2 ст.292 УК РФ; ФИО5 по ч.1 ст.303, ч.2 ст.292 УК РФ изменить.
Определить наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей. Окончательно определить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 450 тыс. рублей
ФИО2 по каждому из эпизодов преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. Окончательно определить в виде 350 тыс.рублей
ФИО3 по каждому из эпизодов преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ определить наказание в виде штрафа в размере 150 тыс.рублей. Окончательно определить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ штраф в размере 250 тыс. рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения
В обоснование доводов представления указала, что в соответствии со ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В описательно-мотивировочной части приговора судом указано на наличие у всех осужденных отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Однако, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, ФИО2, ФИО3 определено наказание в виде минимального размера штрафа за каждый эпизод преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ - 100 000 рублей.
Кроме того, назначая наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 B.В. судом не учтена роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.
Так, несмотря на то, что ФИО3 признан виновным в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.292 УК РФ, а ФИО43 C.А. и ФИО2 в совершении 5 эпизодов, преступлений предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, всем подсудимым назначено одинаковое минимальное наказание за каждый из эпизодов указанного преступления в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Таким образом, судом нарушены, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ принципы индивидуализации и назначения справедливого наказания.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО37 в интересах осужденного ФИО4 просит отменить приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и вынести по делу новое судебное решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не учел обстоятельств, приведенных стороной защиты, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
При этом выводы суда относительно виновности ФИО5, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного и правильность применения уголовного закона.
Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В дополнительной апелляционной жалобе адвокат ФИО37 в интересах осужденного ФИО4 просит отменить приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и вынести по делу новое судебное решение, в соответствии с которым:
- уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 303 УК РФ - прекратить по основанию п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ;
- уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 292 УК РФ - прекратить по основанию п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с малозначительностью.
Учитывая, что критерий малозначительности носит оценочный характер, и в случае если суд апелляционной инстанции деяние ФИО5 ввиду служебного подлога таковым не признает, просит рассмотреть вопрос о применении в этой части нормы, предусмотренной ст. 25.1 УПК РФ, прекратив уголовное преследование в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.
По фактически установленным обстоятельствами дела, общественная опасность инкриминируемого ФИО5 деяния несет угрозу охраняемым
законом интересам общества и государства в области производства по делам
об административных правонарушениях. Условия, в соответствии с которыми в силу ст. 76.2 УК РФ возможно применение данной меры уголовно-правового характера, в данном случае имеются.
Так, ФИО4 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. После совершения инкриминируемого деяния и по настоящее время ФИО4 продолжает службу в органах внутренних дел в должности инспектора ОИК и ТМ УВМ МВД по .
За этот период неоднократно отмечался наградами и благодарностями руководства, характеризуется исключительно с положительной стороны, чем,
по мнению защиты, полностью загладил последствия совершенного им противоправного деяния.
В обоснование доводов жалобы указал, что приговор суда в отношении ФИО5 является незаконным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, построены на предположениях, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, имеются существенные нарушения норм материального права.
Как следует из содержания приговора (лист.76) в судебном заседании установлено, что ФИО4 при отсутствии сведений о совершении Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 18.15 КоАП РФ, в отсутствие последнего, сфальсифицировал доказательство по делу об административном правонарушении, затем, в рамках дела об административном правонарушении сфальсифицировал ходатайство от имени Потерпевший №1, а также официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении, внеся в указанные документы заведомо ложные сведения.
Делая данный вывод, суд исходил из того, что сведения в протокол об административном правонарушении ФИО4 внес ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00. до 15 часов 30 минут, а сведения в постановление по делу об административном правонарушении - в тот же день, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут.
Таким образом, по мнению суда, доказательство по делу об административном правонарушении было сфальсифицировано ФИО4 до момента его предъявления и рассмотрения уполномоченным на то должностным лицом.
Однако, вопреки доводам суда, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
В частности, из показаний ФИО2 (лист 44 приговора) следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ тот воспользовался служебной флэш-картой ФИО5 для составления материала в отношении Потерпевший №1 При этом ФИО2 полностью составил административный материал и проставил за ФИО47 все подписи. После подписания у ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении он передал весь материал ФИО5, пояснив тому, что ФИО47 вину признал, подписал все необходимые документы и уехал. О том, что ФИО4 заполнил необходимые графы в документах дела об административном правонарушении, ФИО2 узнал лишь в ходе расследования уголовного дела.
В нарушение ч.2 ст. 307 УПК РФ в приговоре не нашли отражения показания ФИО2, данные им в ходе дополнительного допроса обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ФИО4 не знал о том, что Потерпевший №1 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и в действительности этого правонарушения не совершал. Он (ФИО2) ввел ФИО5 в заблуждение относительно этих обстоятельств.
Обстоятельства, изложенные ФИО28 в своих показаниях, подтверждаются показаниями ФИО5, данными в судебном заседании, из которых также следует, что о намерении привлекать заведомо невиновных лиц к административной ответственности ФИО2 ему не сообщал и не предлагал ему участвовать в этом.
Сведения в документы дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 он действительно вносил, но сделал это не в день проведения проверки, а ДД.ММ.ГГГГ, перед сдачей материала в архив, после получения квитанции об оплате административного штрафа. При этом умысла на подлог либо фальсификацию не имел, какой-либо необходимости по результатам статистических показателей в этом не было, руководствовался он исключительно необходимостью устранения недостатков по форме документов, (листы 47-49).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, следует, что при составлении протоколов в ходе проверок сотрудники отделения иммиграционного контроля пользовались служебными флэш-картами, которые выдавались каждому сотруднику. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО45 она была, а у ФИО2 отсутствовала. Также свидетель Вереницын подтвердил тот факт, что существовала практика по устранению нарушений в материале, и он мог дорабатываться позже. (лист 55)
Стороной защиты к материалам уголовного дела приобщены сведения, предоставленные МВД по , о дате оплаты штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что по состоянию на май 2018 года по ст. 18.15 КоАП РФ было привлечено к ответственности 135 человек, что на 30 человек больше, чем за аналогичный период прошлого (2017-го) года.
Приведенные выше доказательства имеют существенное значение для дела. При этом они противоречат формулировке обвинения и не опровергнуты ни одним из доказательств, представленных стороной обвинения.
Несмотря на это, суд первой инстанции, в нарушение п.2 ст.307 УПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре", оценку данным доказательствам не дал, не указал по каким основаниям отверг их, несмотря на то, что сторона зашиты ссылалась на эти доказательства в обоснование своих доводов о невиновности ФИО5 в совершении инкриминируемых ему деяний.
Отвергая доводы защиты, суд первой инстанции лишь раскрыл в приговоре содержание заключения судебной почерковедческой экспертизы № и содержание телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ФИО4
При этом суд оставил без внимания, что ФИО4 ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания не отрицал сам факт внесения им записей в документы по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, выражая свое несогласие лишь с фактическими обстоятельствами этого деяния, как они сформулированы стороной обвинения.
Что касается содержания телефонных переговоров между ФИО4 и ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, то они лишь подтверждают тот факт, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГФИО2 использовал служебную флэш-карту ФИО45 для составления материалов по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1
Таким образом, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд в приговоре сделал выводы, которые не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в нарушение ч. 4 ст. 302 УПК РФ приговор в обжалуемой части основан на предположениях.
Кроме того, по мнению стороны защиты, имеются и иные основания для изменения либо отмены приговора в апелляционном порядке.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" указано, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.
Требования в этой части судом первой инстанции нарушены.
Так, согласно приговору суда, инкриминируемые ФИО5 деяния, он совершил группой лиц по предварительному сговору с ФИО28 При этом сущность такого сговора состояла в том, что ФИО2 не желал самостоятельно фальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении и внести в него заведомо ложные сведения, поэтому выйдя за пределы договоренности с ФИО43 и ФИО3, решил привлечь к совершению преступления ФИО45, сообщил ему об этом и получил согласие последнего на участие в совершении преступления.
Вместе с тем, доказательства, приведенные в приговоре, в том числе, показания ФИО45, ФИО2, ФИО43, Свидетель №4, свидетельствуют о том, что ФИО2 составил материал от имени ФИО45 лишь потому, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ он не имел при себе собственной флэш-карты с образцами процессуальных документов, необходимыми для составления административного материала. В связи с этим, он не вступил с ФИО44 в преступный сговор, а ввел его в заблуждение относительно истинной цели своих намерений, с целью получить и воспользовался флэш-картой с образцами процессуальных документов, необходимых для реализации своего преступного умысла.
Данные обстоятельства отражены в описательно-мотивировочной части приговора (листы 44, 47-49). Однако, несмотря на явное их противоречие формулировке обвинения, суд первой инстанции, не только не дал оценки данным доказательствам, но и устранился от обязанности мотивировать вывод о квалификации инкриминируемого ФИО5 деяния, как совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО4 обладает признаком, относящимся к оценочной категории. Таким признаком в данном случае является существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии указанного оценочного признака в инкриминируемом ФИО5 деянии, в приговоре не приведены.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, наличие такого признака следует поставить под сомнение, по следующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что о факте привлечения его к административной ответственности ему стало известно в связи с исполнительным производством, возбужденным в результате неоплаченных административных штрафов. До этого момента о данных фактах он не знал, ни с кем из сотрудников правоохранительных органов не контактировал. Причиненный преступлениями вред выразился в блокировке банковской карты и иных негативных последствиях исполнительного производства; к самому факту привлечения к административной ответственности относился безразлично.
Как установлено в судебном заседании, административный штраф по факту привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, и административное производство в связи с неоплатой данного штрафа не возбуждалось.
Кроме того, внесение ФИО4 сведений в материалы дела об административном правонарушении в отношении потерпевшего имело место уже после того, как постановление по этому делу вступило в законную силу, после оплаты административного штрафа, что указывает на то, что действия ФИО5 не могли каким-либо образом повлиять на привлечение либо не привлечение потерпевшего к административной ответственности и повлечь для него негативные последствия, указанные в формулировке обвинения.
Что касается последствий в виде подрыва авторитета ОИК УВМ МВД по и МВД по в целом, то стороной обвинения не представлено ни одного доказательства того факта, что инкриминируемое ФИО5 деяние, как указано в приговоре, сформировало у населения мнение о вседозволенности и безнаказанности сотрудников МВД по , вызвало недоверие граждан к государству.
Несмотря не это, суд в приговоре никакой оценки данным обстоятельствам не дал и, ограничившись формальной ссылкой на формулировку обвинения, не привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, послуживших основанием для вывода о наличии в содеянном указанного квалифицирующего признака.
По мнению защиты, вышеуказанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.
Полагает, что при объективной оценке доводов защиты и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции должен был прийти к выводу о том, что действия ФИО29 не образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.
Так, суд первой инстанции не принял во внимание, что на момент внесения сведений в протокол об административном правонарушении по делу Потерпевший №1, в отношении последнего уже было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которое вступило в законную силу. Следовательно, данный протокол не мог быть предъявлен как сфальсифицированное доказательство для рассмотрения и принятия по нему решения в рамках дела об административном правонарушении, что является необходимым условием квалификации по ч.1 ст. 303 УК РФ.
Что касается состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, то с учетом приведенных обстоятельств, в действиях ФИО5 он усматривается лишь формально и в силу части второй ст.14 УК РФ не представляет общественной опасности, достаточной для признания его преступлением.
Данный вывод основан на следующем.
Внесение ФИО4 сведений в постановление по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющихся в деле доказательств, имело место после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оплаты по делу административного штрафа и вступления указанного постановления в законную силу. На тот период времени ФИО1 и ФИО2 уже выполнили объективную сторону преступного деяния по привлечению Потерпевший №1 к административной ответственности и последующие действия ФИО5 никакой связи с этим деянием не имеют.
Выводы суда о наличии предварительного сговора между ФИО28 и ФИО4, а также о наличии существенного вреда в результате действий последнего носят предположительный характер и не подтверждены ни одним из доказательств обвинения.
В связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства и мотивы совершенного ФИО4 деяния, отсутствие в результате его действий каких-либо возможных, а также реально наступивших общественно-опасных последствий, рассматриваемое деяние следовало признать малозначительным с прекращением в этой части уголовного дела и уголовного преследования.
В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО30 поддержала доводы представления и просила приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному по делу по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 286, ч.1 ст.286, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292 УК РФ; ФИО2 по ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292 УК РФ; ФИО3 ч.5 ст.33 ч.2 ст.292, ч.5 ст.33 ч.2 ст.292, ч.5 ст.33 ч.2 ст.292, ч.5 ст.33 ч.2 ст.292, ч.5 ст.33 ч.2 ст.292 УК РФ; ФИО5 по ч.1 ст.303, ч.2 ст.292 УК РФ изменить.
Определить наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 наказание в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей. Окончательно определить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 450 тыс. рублей
ФИО2 по каждому из эпизодов преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. Окончательно определить в виде 350 тыс.рублей
ФИО3 по каждому из эпизодов преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.292 УК РФ определить наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей. Окончательно определить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ штраф в размере 250 тыс. рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения
Осужденный ФИО4 и его защитник адвокат ФИО37 поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили отменить приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и вынести по делу новое судебное решение, в соответствии с которым:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 303 УК РФ - прекратить по основанию п.2 части первой ст. 24 УПК РФ;
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 292 УК РФ - прекратить по основанию п.2 части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с малозначительностью. Апелляционное представление прокурора оставляют на усмотрение суда.
Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО34 просили в удовлетворении апелляционного представления прокурора- отказать, приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката ФИО37 оставляют на усмотрение суда.
Осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО35 просили в удовлетворении апелляционного представления прокурора- отказать, приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката ФИО37 оставляют на усмотрение суда.
Осужденный ФИО3 и его защитник – адвокат ФИО36 просили в удовлетворении апелляционного представления прокурора- отказать, приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката ФИО37 оставляют на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав доводы апелляционного представления прокурора, доводы апелляционной жалобы адвоката и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как видно из материалов дела выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ в апелляционном порядке сторонами не оспариваются.
Выводы о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ в апелляционном порядке сторонами не оспариваются.
Выводы о виновности ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.292, ч.5 ст. 33, ч.2 ст.292, ч.5 ст. 33, ч.2 ст.292, ч.5 ст. 33, ч.2 ст.292, ч.5 ст. 33, ч.2 ст.292 УК РФ в апелляционном порядке сторонами не оспариваются.
При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы адвоката ФИО37 в отношении осужденного ФИО4 о том, что следует прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст.303 и ч.2 ст.292 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а именно отсутствием в деянии состава преступления.
Выводы суда о виновности осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого, оглашенными показаниями ФИО3 в качестве обвиняемого,, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО31, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, и письменными материалами уголовного дела, в том числе:
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО27, расположенном по адресу:, изъят мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy S7 edge»;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище ФИО27 мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy S7 edge».
Осмотром установлено, что ФИО27 по средствам мобильной связи предупреждала ФИО3 о предстоящих проверках ОИК УВМ МВД по РА под руководством ФИО1
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходке выемки ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-R диск №, с результатами ОРМ, полученный из ОРЧ СБ МВД по РА.
Осмотром установлено, что изъятые документы содержат следующие оригиналы документов: постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о вызове Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от лица Потерпевший №1 на имя начальника ОИК УВМ МВД по майору полиции ФИО1, светокопия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО47 В.А., две светокопии квитанции на имя Потерпевший №1 на оплату административного штрафа по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 2000 рублей. Осмотром DVD-R диска установлено, что он содержит результаты ОРМ-телефонные переговоры ФИО3 и ФИО1, а также его супруги ФИО27, в ходе которых последние предупреждают ФИО3 о предстоящих проверках ОИК УВМ МВД по РА под руководством ФИО1
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание отделения полиции Энемское ФИО8 по , расположенное по адресу: , пгт. ФИО46, пер. Ильницкого, , т.е. фактическое место совершения преступления
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО3, расположенном по адресу:, снт. «Урожай», , изъяты трудовые договора: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 по ст. 18.15 КоАП РФ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 по ст. 18.15 КоАП РФ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 по ст. 18.15 КоАП РФ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 по ст. 18.15 КоАП РФ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 по ст. 18.15 КоАП РФ, 5 квитанций по оплате штрафа; светокопии паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО47, Терентьева, Кастулина, Найданова;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 документы. Осмотром установлено, что в жилище ФИО3 хранилась копия паспорта на имя гражданина РФ ФИО32, а также иные документы, подтверждающие, что ФИО3 являлся предпринимателем, в штате которого находились граждане Российской Федерации, а также что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Управлении по вопросам миграции МВД по , расположенном по адресу: , изъяты документы, составленные ДД.ММ.ГГГГФИО28 для незаконного привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по, расположенном по адресу: , изъяты исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы и исполнительные производства.
Осмотром установлено, что изъятые документы содержат следующие оригиналы документов: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение о вызове Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ходатайство от лица Потерпевший №1, светокопия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО47Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия паспорта 0306 №, светокопия паспорта гражданина Узбекистана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия АА 1226262, светокопия патента серия 01 № на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия сопроводительного письма; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о вызове Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ходатайство от лица Потерпевший №1, светокопия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО47Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Серия паспорта 0306 №, светокопия паспорта гражданина Узбекистана ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия АА 8071645, светокопия патента серия 01 № на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия сопроводительного письма; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о вызове Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ходатайство от лица Потерпевший №1, светокопия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО47Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопия паспорта гражданина Узбекистана ФИО12ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия АВ 0610457, светокопия патента серия 01 № на имя ФИО12ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия сопроводительного письма; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о вызове Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ходатайство от лица Потерпевший №1, светокопия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО47Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопия паспорта гражданина Узбекистана ФИО13ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия АА 8228031, светокопия патента серия 01 № на имя ФИО13ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия сопроводительного письма.
Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе оригиналы постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Управлении по вопросам миграции МВД по , расположенном по адресу: , изъяты документы, составленные ДД.ММ.ГГГГФИО28 для незаконного привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности ;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходке выемки ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-R диск №, с результатами ОРМ, полученный из ОРЧ СБ МВД по РА.
Осмотром установлено, что изъятые документы содержат следующие оригиналы документов: постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о вызове Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от лица Потерпевший №1 на имя начальника ОИК УВМ МВД по майору полиции ФИО1, светокопия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО47 В.А., две светокопии квитанции на имя Потерпевший №1 на оплату административного штрафа по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 2000 рублей.
Осмотром DVD-R диска установлено, что он содержит результаты ОРМ – телефонные переговоры ФИО3 и ФИО1, а также его супруги ФИО27, в ходе которых последние предупреждают ФИО3 о предстоящих проверках ОИК УВМ МВД по под руководством ФИО1;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск №, с результатами ОРМ, полученный из ОРЧ СБ МВД по РА. Осмотром установлено, что ФИО2 и ФИО3 договариваются о передаче копии паспорта Потерпевший №1;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск c детализацией телефонных переговоров ФИО3, полученный по судебному решению из ПАО «ВымпелКом».
В ходе осмотра детализации телефонных переговоров ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО3 и абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО5 происходят соединения;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени Потерпевший №1 протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом. Рукописный текст от имени Потерпевший №1 в протоколах в соответствующих графах выполнен ФИО28;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Потерпевший №1 в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом. Рукописный текст от имени Потерпевший №1 в постановлениях в соответствующих графах выполнен ФИО28;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Потерпевший №1 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом. Рукописный текст от имени Потерпевший №1 в протоколе и постановлении в соответствующих графах выполнен ФИО4
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения, потерпевшего, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденных.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.
При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы адвоката в интересах осужденного ФИО4 о том, что действия ФИО4 не образуют состава преступления, поскольку, как установлено судом первой инстанции, ФИО4, являясь должностным лицом, знал и понимал, что в силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о совершении Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отсутствие последнего, сфальсифицировал доказательство по делу об административном правонарушении, внеся в него собственноручно заведомо для него ложные сведения, затем в рамках дела об административном правонарушении сфальсифицировал ходатайство от имени Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сфальсифицировал официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него собственноручно заведомо ложные сведения.
Из содержания телефонных переговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО28, следует, что у ФИО5 имелись анкетные и иные данные о личности Потерпевший №1, поскольку он ранее составлял в отношении него протокол об административном правонарушении и эти данные он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 по мессенджеру «Ватсап». Также из разговора между указанными абонентами следует, что у ФИО5 имеется квитанция об оплате наложенного на Потерпевший №1 административного штрафа.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ФИО2 по ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ФИО5 по ч. 1 ст. 303 и ч. 2 ст. 292 УК РФ является правильной. Законность осуждения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, как и правильность квалификации их действий, исходя из имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.
Назначая наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд первой инстанции учел то, что он совершил 7 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который женат, имеет одного малолетнего ребенка: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионер, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, не судимый, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет положительные характеристики с места жительства и с места предыдущей работы, неоднократно поощрялся по службе руководством МВД и ФМС, имеет ведомственные награды «За отличие в службе», «За службу 1 степени», имеет специальное звание подполковник полиции.
Также судом учтено, что ФИО1 возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный вред совершенными преступлениями, о чем Потерпевший №1 представлено в суд ходатайство, кроме того, им внесено добровольное пожертвование в детский дом.
В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний суд признал: наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в его последовательной позиции о признании им вины в совершении преступлений, представлению следствию и суду исчерпывающих показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений и участии в них иных лиц, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, о чем им заявлено путем представления в суд письменного ходатайства.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний суд признал: признание им вины и раскаяние в совершенных деяниях, его положительные характеристики с места жительства и с места предыдущей работы, почетные грамоты и благодарности по службе руководством МВД и ФМС, наличие у него ведомственных наград «За отличие в службе», «За службу 1 степени», внесенное им добровольное пожертвование в детский дом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ (два эпизода), в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ (пять эпизодов) в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, соглашается с данными выводами суда и суд апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции мотивированы выводы о необходимости назначения ФИО43 по ч.1 ст.286 УК РФ за каждый эпизод преступлений наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, а за каждый эпизод преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, – в виде штрафа. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.
Также суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учтено то, что он совершил 5 преступлений относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, имеющего два высших образования, холостого, не имеющего малолетних детей, работающего продавцом-кассиром у ИП ФИО25, военнообязанного, имеющего специальное звание майор полиции, не судимого, то, что ФИО2 в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, имеет положительные характеристики с места жительства и с места предыдущей работы.
В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний суд признал: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в его последовательной позиции о признании им вины в совершении преступлений, представлению следствию и суду исчерпывающих показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений и участии в них иных лиц, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, о чем им заявлено путем представления в суд письменного ходатайства.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний суд признал: признание им вины и раскаяние в совершенных деяниях, его положительные характеристики с места жительства и с места предыдущей работы, внесенное им добровольное пожертвование в детский дом.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ (пять эпизодов) в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, соглашается с данными выводами суда и суд апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции мотивированы выводы о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Также суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО2.наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
Поскольку ФИО2 совершил преступления, находясь в должности старшего инспектора ОИК УВМ МВД по , суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления и личности виновного, обоснованно пришел к выводу о необходимости в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом первой инстанции учтено то, что им совершено 5 преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего малолетних детей, но имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого.
То, что ФИО3 в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, имеет положительные характеристики с места жительства и с места работы, работает ИП ФИО3
В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний суд признал: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в его последовательной позиции о признании им вины в совершении преступлений, представлению следствию и суду исчерпывающих показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений и участии в них иных лиц, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, о чем им заявлено путем представления в суд письменного ходатайства.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний суд признал: признание им вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики с места жительства и с места предыдущей работы, внесенное им добровольное пожертвование в детский дом, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, соглашается с данными выводами суда и суд апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции мотивированы выводы о возможности назначения ФИО3 наказания по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа за каждое совершенное преступление.
Также суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО3наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО5 судом учтено, то, что он совершил одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести и второе к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, то что он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет положительные характеристики с места жительства и с места работы, имеет специальное звание майора полиции, имеет ведомственные награды МВД «За Доблесть в службе», «За отличие в службе», «За верность Долгу».
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО5 по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний суд признал: наличие у него малолетнего ребенка.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний суд признал: его положительные характеристики с места жительства и с места предыдущей работы, почетные грамоты и благодарности по службе руководством МВД и ФМС, наличие у него ведомственных наград «За Доблесть в службе», «За отличие в службе», «За верность Долгу».
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО4. положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, соглашается с данными выводами суда и суд апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции мотивированы выводы о возможности назначения подсудимому ФИО5 наказание в виде штрафа по двум эпизодам совершенных им преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 303 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, совершено ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести в силу положений ст.15 УК РФ, в связи с чем, он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по данному преступлению в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ.
Также судом первой инстанции мотивированы выводы о необходимости в соответствии ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО5 по ч.2 ст.292 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционного представления о том, что судом первой инстанции в нарушение норм уголовного закона назначено подсудимым наказание без учета роли каждого в совершении преступления, суд апелляционной инстанции считает, что наказание каждому осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, с соблюдением принципа индивидуализации наказания исходя из роли и конкретных обстоятельств содеянного каждым из осужденных, данных о личности каждого из них, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, о чем подробно приведено в обжалуемом приговоре.
Так судом первой инстанции ФИО1 назначено окончательное наказание в виде в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года и штрафа в размере 300 000 рублей.
ФИО2 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 года.
ФИО3 окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
ФИО5 окончательно определено к отбытию наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.
Данные выводы суда первой инстанции в приговоре с достаточной полнотой и обоснованием назначенного судом наказания мотивированы и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит, в том числе по доводам апелляционного представления.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, апелляционные представление и жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката ФИО37 в интересах осужденного ФИО5 и апелляционное представление старшего помощника прокурора ФИО24 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного постановления и приговора районного суда, вступившего в законную силу.
При подаче кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО33
Председательствующий: ФИО33
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО33
Подлинник судебного акта находится в материалах дела № в Тахтамукайском районном суде
