о возврате указанных сумм. Как установлено судом и следует из материалов дела, переплата в сумме 1 621 285 руб. возникла по платежным поручениям от 2009-2010 года. Из представленных в материалы дела документов следует, что переплата по налогу на прибыль в бюджет г. Мурманска за 2009 год на 01.01.2010 составляет 602 510 руб. Сумма начисленного налога в бюджет г. Мурманска – 307 829 руб. (289 741 руб.+18 088 руб. штраф). Сумма уплаченного налога в бюджет г. Мурманска - 1 483 280 руб. Переплата составила 1 175 451 руб. В 2011 году сумма уплаченного ООО «Мой Банк» налога в бюджет г. Мурманска составила 171 729 руб. Решением от 25.06.2014 Инспекцией осуществлен возврат излишне уплаченного налога за 2011год – 171 729 руб. В отношении штрафа судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что штраф по камеральной налоговой проверке начислен по решению Инспекции от 21.01.2010 № 92 о привлечении к ответственности за
сумме 449 225 руб. общество не имело законных оснований считать спорные суммы излишне взысканными. Юридические основания для обращения с заявлением о возврате излишне взысканного штрафа возникли после вступления в законную силу судебного акта, которым признано незаконным доначисление штрафа по итогам выездной налоговой проверки. Указанная выше переплата была отражена в акте сверки по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.04.2010г. Спор по расчету суммы переплаты по штрафу по налогу на прибыль между сторонами отсутствует. Следовательно, налогоплательщик имел право на подачу заявления о зачете переплаты по налогу на прибыль в сумме 449 225 руб. до 03.07.2012. Судом первой инстанции правильно установлено своевременное обращение налогоплательщика в инспекцию с заявлением о зачете названной суммы (02.02.2012, то есть в пределах трехлетнего срока). При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает,
руб., штрафов по налогу на прибыль организации в сумме 38 982 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль организации. Также с апелляционной жалобой обратилось Управление, в которой просило отменить решение суда в части признания незаконным решения от 05.05.2014 №16-07/001339 в части штрафа по НДС в размере 88 334,40 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 9219 руб., так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При исследовании расчета переплаты по НДС от 18.06.2015 суд неправомерно, в завышенном размере применил суммы переплат при расчете санкций. Суд фактически суммировал переплаты, имеющиеся по трем строкам уплаты налога внутри налогового периода, не учитывая, что сумма переплаты внутри квартала считается нарастающим итогом. Учитывая, что сумма по третьему сроку уплаты включает в себя переплаты по предыдущим строкам, расчет штрафа с учетом фактической переплаты составит 239 819,40 руб., по оспариваемому решению налогового органа – 272 206 руб. То есть излишне начисленная сумма штрафа составит 32 386,60 руб., сумма
уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу. При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78,79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа. В связи с этим, из разъяснений Президиума ВАС РФ в постановлении № 10734/12 от 25.12.2012 следует, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения отсутствует, поскольку занижение налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Согласно выписке КРСБ задолженность перед бюджетом по НДС у заявителя имелась за 3 квартал 2009 года по сроку
по платежному поручению № 791 – «реструктуризация по постановлению № 699». Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылки Общества на вышеуказанные платежные поручения не свидетельствуют об уплате налогоплательщиком спорных платежей в размере, превышающем действительные обязательства по их уплате . Налогоплательщиком не представлено достаточных и взаимосвязанных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные суммы являются уплаченными излишне. По штрафам по налогу на пользователей автодорог сумма, заявленная налогоплательщиком к возврату, составила 623 руб. Общество, ссылаясь на положения ст.203 ГК РФ, указывает, что срок для обращения с заявлением о возврате переплаты не пропущен. Инспекция в представленных возражениях указывает, что данная сумма был уплачена платежным поручением № 546 от 22.07.2004 г., однако Обществом не представлены доказательства того, что данная сумма уплачена излишне. Также Инспекция ссылается на то, что срок на обращение в суд по данной сумме пропущен. Ссылки Общества на соблюдение сроков обращения в суд, а также на ст.203 ГК РФ
сумме 4 828, 92 руб., из которой: налог - 3 711 руб.; пени - 910, 65 руб.; штраф - 207, 27 руб.; - налог на добавленную стоимость в сумме 244 465, 71 руб., из которой: налог - 189 514 руб.; пени - 51 581, 71 руб.; штраф -3 370 руб.; - штраф в сумме 5 000руб., по доводам, изложенным в первоначальном иске. (л.д. 128). В судебном заседании представитель истца Б. на иске в уточненном варианте исковых требований о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 363 909,22 руб. настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что у налогового органа нет оснований для того, чтобы второй раз учитывать переплату ответчиком налога по НДС в размере 42 615 рублей и по НДФЛ в размере 11 579 рублей, поскольку данная переплата уже учтена и исковые требования скорректированы с учетом данной переплаты. Более того, налоговым органом с учетом всех
оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Соответственно, признавая оспариваемые административным истцом действия ИФНС по ... незаконными, суд считает необходимым обязать данного административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем возложения обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченные ФИО1 налоги и штраф. Учитывая, что суммы переплаты по налогам и штрафу, указанные в административном исковом заявлении и сам факт наличия переплаты стороной административных ответчиков не оспаривались, а состоятельность данных сумм подтверждается совокупностью исследованных доказательств, суд считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика по возврату излишне выплаченных налогов и штрафа в рамках заявленных ФИО1 требований. Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО1 заявлено требование о признании незаконным решения УФНС по ..., принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1. Разрешая данные требования, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и
перед СПК «Агросибком-М»). Вместе с тем в судебном акте отсутствует вывод суда о возникновении переплаты по НДС. В целях исполнения вышеуказанного решения суда инспекцией ФНС России по ЗАТО Северск произведен перерасчет налоговых обязательств. Налоговые обязательства по уплате НДС по решению №** от 15.12.2016 отсутствуют. В связи с тем, что указанные в пункте 3.1 решения №** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2016 недоимка, пени и штрафы в части налога на добавленную стоимость Кокановым А.В. не были уплачены, переплата по НДС отсутствует. Поскольку по данным налогового органа сведения о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость не подтверждаются, у инспекции ФНС России по ЗАТО Северск отсутствуют основания для осуществления зачета (возврата) налога. С учетом перерасчета, произведенного ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, налоговые обязательства по НДФЛ по решению №** от 15.12.2016 составили: налог - в сумме 232 738 руб., соответствующий штраф в сумме 23 273,80 руб.,
