Дело № 2- 16/ 2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 февраля 2014 года г. Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дьячковой Т.Е.
при секретаре Галкиной О.В.
представителя истца старшего специалиста правового отдела Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Пермскому краю Б., действующей по доверенности от 22 апреля 2013 года
представителя ответчика Р. - С.. действующей по доверенности от 03 ноября 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Пермскому краю к Р.
о взыскании суммы задолженности по налогам, пени и штрафа в размере 363 909, 22 рублей,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Пермскому краю (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Р., в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 418 362,66 руб., в том числе:
- налог на доходы физических лиц в сумме 71 433,54 руб.;
- налог па доходы физических лиц, источником которого является налоговый агент, в сумме 11 014,80 руб.;
- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 28 687,20 руб.;
- единый социальный налог, зачисляемый в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, в сумме 6 775,60 руб.;
единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 3 541,89 руб.;
единый социальный налог, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 3 715,10 руб.;
единый социальный налог, подлежащий удержанию п перечислению налоговым агентом, зачисляемый в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования в сумме 370,86 руб.;
единый социальный налог, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, зачисляемый в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 204,18 руб.;
единый социальный налог, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, зачисляемый в бюджет Фонда социального страхования в сумме 538,78 руб.;
налог па добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 287 080,71 руб.;
- штраф в сумме 5 000 руб.,
В дальнейшем налоговый орган обратился в суд с уточненными исковыми требованиями и в связи с частичным зачетом имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц, просил взыскать с Р. сумму задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 363 909,22 руб., в том числе:
- налог на доходы физических лиц в сумме 59 595, 10 руб., из которой:
налог - 48 106, 56 руб.; пени - 10 537, 54 руб.; штраф - 951 руб.;
- налог па доходы физических лиц, источником которого является налоговый агент, в сумме 11 014, 80 руб., из которой:
налог - 5 583 руб.; пени - 639, 07 руб.; штраф - 4 792, 73 руб.;
- единый социальный налог в сумме 39 004, 69 руб., из которой:
налог - 30 774 руб.; пени - 7 551, 69 руб.; штраф - 679 руб.;
- единый социальный налог, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 4 828, 92 руб., из которой:
налог - 3 711 руб.; пени - 910, 65 руб.; штраф - 207, 27 руб.;
- налог на добавленную стоимость в сумме 244 465, 71 руб., из которой:
налог - 189 514 руб.; пени - 51 581, 71 руб.; штраф -3 370 руб.;
- штраф в сумме 5 000руб.,
мотивируя свои требования тем, что Р. (далее - налогоплательщик, Р.) осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Осинского муниципального района Пермского края.
И по о состоянию на 01.04.2013 ответчик имеет задолженность по уплате:
- налога на доходы физических лип, в сумме 71 433,54 руб.;
- налога на доходы физических лип, источником которого является налоговый агент, в сумме 11 014,80 руб.;
- единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 28 687,20 руб.;
- единого социального налога, зачисляемого в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 3 541,89 руб.;
- единого социального налога, зачисляемого в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, в сумме 6 775,60 руб.;
единого социального налога, подлежащего удержанию и перечислении) налоговым агентом, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 3 715,10 руб.;
единого социального налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, зачисляемого в бюджет Фонда социального страхования в сумме 538,78 руб.;
единого социального налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, зачисляемого в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 204,18 руб.;
единого социального налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, зачисляемого в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования в сумме 370,86 руб.;
налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые па территории Российской Федерации, в сумме 287 080,71 руб.:
- штрафа в сумме 5 000 руб., которая образовалась при следующих обстоятельствах:
Налоговым органом на основании ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Р., по результатам которой было принято решение № 1 от 16.01.2013 г., в котором установлено:
1. неуплата НДФЛ в размере 71 485,80 в связи с занижением налоговой базы.
неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 5583. неуплата единого социального налога за 2009 г. в размере 33613 в результате занижения налоговой базы. неуплата единого социального налога с выплат физическим лицам в связи с занижением налоговой базы в размере 3711. Неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере 253441. непредставление налогоплательщиком документов и (или) иных сведений в налоговый орган. Согласно н. 1 ст. 45 ПК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность но уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании испей за несвоевременную уплачу налога.
До настоящего времени сумма задолженности по налогам, пени, штрафам ответчиком в добровольном порядке не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
В дальнейшем налоговый орган обратился в суд с уточненными исковыми требованиями и в связи с частичным зачетом имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость просил взыскать с Р. сумму задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 375 747,66 руб., в том, числе налог на добавленную стоимость в сумме 189 514 руб. (л.д. 105).
И в последующем налоговый орган обратился в суд с уточненными исковыми требованиями и в связи с частичным зачетом имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость и по НДФЛ просил взыскать с Р. сумму задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 363 909,22 руб., в том числе:
- налог на доходы физических лиц в сумме 59 595, 10 руб., из которой:
налог - 48 106, 56 руб.; пени - 10 537, 54 руб.; штраф - 951 руб.;
- налог па доходы физических лиц, источником которого является налоговый агент, в сумме 11 014, 80 руб., из которой:
налог - 5 583 руб.; пени - 639, 07 руб.; штраф - 4 792, 73 руб.;
- единый социальный налог в сумме 39 004, 69 руб., из которой:
налог - 30 774 руб.; пени - 7 551, 69 руб.; штраф - 679 руб.;
- единый социальный налог, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 4 828, 92 руб., из которой:
налог - 3 711 руб.; пени - 910, 65 руб.; штраф - 207, 27 руб.;
- налог на добавленную стоимость в сумме 244 465, 71 руб., из которой:
налог - 189 514 руб.; пени - 51 581, 71 руб.; штраф -3 370 руб.;
- штраф в сумме 5 000руб., по доводам, изложенным в первоначальном иске. (л.д. 128).
В судебном заседании представитель истца Б. на иске в уточненном варианте исковых требований о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 363 909,22 руб. настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что у налогового органа нет оснований для того, чтобы второй раз учитывать переплату ответчиком налога по НДС в размере 42 615 рублей и по НДФЛ в размере 11 579 рублей, поскольку данная переплата уже учтена и исковые требования скорректированы с учетом данной переплаты. Более того, налоговым органом с учетом всех переплат, произведенных Р., ответчику произведен зачет излишне уплаченной суммы НДС более чем на 42 561 руб.
Взыскать с Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Пермскому краю сумму задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 418 362,66 руб., в том числе:
- налог на доходы физических лип. в сумме 71 433,54 руб.;
- налог па доходы физических лиц. источником которого является налоговый агент, в сумме 11 014,80 руб.;
- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 28 687,20 руб.;
- единый социальный налог, зачисляемый в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, в сумме 6 775,60 руб.;
единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 3 541,89 руб.;
единый социальный налог, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 3 715,10 руб.;
единый социальный налог, подлежащий удержанию п перечислению налоговым агентом, зачисляемый в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования в сумме 370,86 руб.;
единый социальный налог, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, зачисляемый в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 204,18 руб.;
единый социальный налог, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, зачисляемый в бюджет Фонда социального страхования в сумме 538,78 руб.;
налог па добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 287 080,71 руб.;
- штраф в сумме 5 000 руб.
Взыскать с Р. в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 8 по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 8 407, 31 рублей.
Ответчик Р., в судебном заседании не присутствовал. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело по иску налогового органа о взыскании с него задолженности по налогам без его участия, при этом просил уменьшит размер налоговых санкций с 15 000 рублей до минимального размера.
Представитель ответчика Р. - С. иск не признала, пояснила, что истцом не была учтена переплата по НДС в размере 42 615 рублей и по НДФЛ в размере 11 579 рублей, кроме того, непредставление налогоплательщиком Р. документов и иных сведений в налоговый орган, никак не повлияло на предъявление к ответчику к уплате других налогов, налоговый орган в этом случае никак не пострадал, никакая сумма налогов не была доначислена, просит уменьшить размер налоговых санкций до минимального размера, ссылаясь на то, что в настоящее время Р. уже не осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, жена у него не работает, при этом он вынужден полностью содержать всю семью, также оплачивать коммунальные услуги, погашать кредиты.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск налогового органа подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.3 ст. 61 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицом, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что Р. являлся индивидуальным предпринимателем (далее ИП). 06 июня 2012 года была проведена выездная проверка ИП Р. за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.В ходе проверки были выявлены нарушения. И по результатам проверки было вынесено решение № 1 от 16 января 2013 года о привлечении Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 22-46), в котором отражены нарушения, зафиксированные в АКТЕ налоговой проверки от 06 июня 2012 года 2012 года и иных материалах налоговой проверки. Согласно данному РЕШЕНИЮ Р. доначислены (предъявлены к уплате) НДФЛ за 2009 - 2011 годы в сумме 71 485, 80 руб., единый социальный налог (далее ЕСН) за 2009 год в сумме 65042 руб., ЕСН (работодатель) за 2009 год в сумме 33 613 руб., НДС за 2009 - 2011 г.г. - 253 411 руб., пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с данным решением, Р. обратился с жалобой в Управление ФНС по Пермскому краю и решением УФНС № 18 - 17/150 от 21 марта 2013 года решение МИФНС России № 8 по Пермскому краю от 16 января 2013 № 1 было изменено путем отмены в части предъявления штрафов, уменьшив суммы штрафов по всем позициям в два раза., а за не предоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов - в сумме 42 900 рублей.
Также, не согласившись с решением МИФНС России № 8 по Пермскому краю «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 16 января 2013 года № 1 в части доначисления налогов по общей системе налогообложения по сделкам с контрагентами и предъявления к уплате) НДФЛ за 2009 - 2011 годы в сумме 71 485, 80 руб., единый социальный налог (далее ЕСН) за 2009 год в сумме 65042 руб., ЕСН (работодатель) за 2009 год в сумме 33 613 руб., НДС за 2009 - 2011 г.г. - 253 411 руб., соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, ответчик обратился в Арбитражный суд с иском о признании решения налогового органа недействительным.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2013 по делу №А50-5578/2013 Решение Инспекции от 16 января 2013 №1 о привлечении к налоговой ответственности Р. признано недействительным в части доначисления индивидуальному предпринимателю Р. пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также в части штрафов в размере превышающем 15 000 рублей, из них по п. 1 ст. 122 НК РФ - 5000 рублей, по ст. 123 НК РФ - 5 000 рублей и по ст. 126 НК РФ - 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. (л.д. 86-89).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу №А50- 5578/2013 решение Арбитражного суда Пермского края от17 июля 2013года оставлено без изменения (л.д.90-93).
Согласно ч.3 ст. 61 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицом, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Полный расчет сумм налога с учетом Решения Управления ФНС по Пермскому краю от 21марта 2013 №18-17/50 и Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда Пермского края от 23 сентября 2013 года приведен налоговым органом в приложении №7 к заявлению (л.д. 47-85; 122-142).
Согласно Решений Арбитражного суда Пермского края и постановлению Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, вступившее в законную силу, следует, что данные суды с участием представителя Р.- С. и представителя налогового органа рассматривали именно обстоятельства, касающиеся законности взыскания с Р. суммы задолженности по налогу, пени, штрафа, которые предъявляются налоговым органом в настоящее время ко взысканию.
После состоявшихся решений по состоянию расчетов на 30 октября 2013 года в соответствии с АКТОМ совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 382 с учетом имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 42 615 руб. и по НДФЛ в размере 11 579 рублей, сумма задолженности была посчитана просил взыскать с Р. сумму задолженности по налогам, пени, штрафам, подлежащая взысканию с Р., была посчитана в общей и сложности в размере 363 909, 22 руб., в том, числе налог на добавленную стоимость в сумме 189 514 руб.
Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не была учтена переплата налога на НДС в размере 42 615 рублей, несостоятельна.
Из представленных документов следует, что согласно Протоколу расчета суммы задолженности по Решению от 16.01.2013 года Р. имел задолженность по налогу в размере 232 129 рублей (л.д. 73). Утверждение представителя истца о том, что налоговым органом с учетом всех переплат, произведенных Р., ответчику произведен зачет излишне уплаченной суммы НДС более чем на 42 561 руб., подтверждается материалами дела.
Из представленных документов следует, что согласно расчету суммы задолженности по НДС на период 07 октября 2013 года Р. имел задолженность по налогу в размере 232 129 рублей (л.д. 73).
В АКТЕ совместной сверки от 30 октября 2013 года (стр.5) - п. 1.1 задолженность по налогу определена в размере 189 514 рублей, то есть с учетом того, что учтена сумма переплаты в размере 42 516 рублей, а также сумма иных переплат (232 129 - 42 561 рублей - 54 рублей (другие выявленные переплаты) = 189 514 рублей. Именно указанную сумму с учетом зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость, истец и просит взыскать с ответчика в уточненном варианте своих исковых требований.
Также из представленных документов следует, что согласно Протоколу расчета суммы задолженности по Решению от 16.01.2013 года Р. имел задолженность по НДФЛ в размере 59 945 рублей (л.д. 64). Утверждение представителя истца о том, что налоговым органом с учетом переплаты, произведенной Р. по налогу на НДФЛ, ответчику произведен зачет излишне уплаченной суммы налогов по НДФЛ в размере 11 579 рублей, подтверждается материалами дела.
Также, из представленных документов по Решению от 16.01.2013 года Р. имел задолженность на период 07 октября 2013 года по налогу по НДФЛ в размере 59 545 рублей (л.д. 64).
В АКТЕ совместной сверки от 30 октября 2013 года (стр. 2) - п. 1.1 задолженность по налогу по НДФЛ определена в размере 48 366 рублей, то есть с учетом того, что учтена сумма переплаты в размере 11 579 рублей, (59 945 - 11 579 рублей = 48 366 рублей. Именно указанную сумму с учетом зачета переплаты по налогу по НДФЛ, истец и просит взыскать с ответчика в уточненном варианте своих исковых требований.
То, что после АКТА сверки от 30 октября 2013 года, Р., обратился в налоговый орган вновь с заявлением от 22. 11.2013 года произвести зачет излишне уплаченной суммы НДС в размере 42 615 рублей (л.д. 115) и с заявлением от 10.12.2013 года произвести зачет излишне уплаченной суммы по НДФЛ в размере 11 579 рублей (л.д. 122), не может являться основанием к отказу в иске налоговому органу о взыскании указанных сумм, поскольку эти суммы переплат уже налоговым органом учтены, произведен зачет этих излишне уплаченных сумм, что подтверждается АКТОМ сверки от 30 октября 2013 года.
Ответчиком иного расчета налога, пени, штрафа не представлено.
ответчиком в 2010 году, представителем истца не доказан размер пени в сумме 41 470, 33 руб., не представлен расчет, исходя из чего посчитана сумма пени в размере 25 779, 56 руб. и штрафа 850 рублей, в то время как штраф на сумму пени не насчитывается, не может служить основанием к отказу в иске и опровергается представленными доказательствами о произведенном расчете.
Таким образом, с учетом того, что Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда Пермского края от 12.12.2012 годапризнано недействительным в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 1 065,22 руб. как несоответствующее требованиям налогового законодательства, а в удовлетворении остальной части требований отказано, то Решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю от 12 апреля 2012 года № 7 о взыскании с К. налога, пени и штрафов за 2009 - 2010 годы, за вычетом 1 065, 22 руб., в общей сумме 520 731, 97 рублей подлежит удовлетворению, поскольку данное обстоятельство о взыскании суммы налога, пени и штрафов в размере 520 731, 97 рублей уже было рассмотрено арбитражным судом и решение вступило в законную силу.
Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не была учтена переплата налога ответчиком в 2010 году, представителем истца не доказан размер пени в сумме 41 470, 33 руб., не представлен расчет, исходя из чего посчитана сумма пени в размере 25 779, 56 руб. и штрафа 850 рублей, в то время как штраф на сумму пени не насчитывается, не может служить основанием к отказу в иске и опровергается представленными доказательствами о произведенном расчете.
1. В соответствии с п.4 ст.346.26 ПК РФ уплата индивидуальными предпринимателями
единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы
физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.
Согласно пн.1 п.1 ст.207 НК РФ с учетом пн.1 н.1 ст.227 ПК РФ по видам деятельности, не попадающим под уплачу ЕНВД, ИП Р. является плательщиком налога на доходы физических лип.
Судом установлено, что налоговым органом в ходе выездной проверки была установлена неуплата ИДФЛ в размере 71 485.80 в связи с занижением налоговой базы, и предложено уплатить недоимку по налогу.
На основании ст. 75 ПК РФ, ответчику начислена пеня за неуплату налога в установленный законодательством срок за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 13 146,74 руб.
По результатам проверки налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 ПК РФ, в виде штрафа в размере 14 297,16 руб.
Решением УФНС России по Пермскому краю №18-17/50 от 21.03.2013 г. Решение Инспекции изменено путем отмены в части предъявления штрафов по налогу на доходы физических лип в сумме 7148.58 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2013 г. по делу № Л50-5578/2013, оставленным без изменения Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 г., Решение Инспекции изменено путем отмены в части предъявления налога на доходы физических лиц в сумме 11540,80. пени в сумме 2609.20. штрафов в сумме 6 197.58 руб. (л.д. 86-93).
Таким образом, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц составляет: налог - 59945 руб., пени - 10537.54 руб., штраф - 951 руб.
2.В соответствии с п.1 ст. 226 ПК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога. При проведении проверки было установлено неправомерное неполное перечисление сумм налога па доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 5583 руб. (задолженность). Сумма неперечисленного налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных работникам в установленный срок, составила 80227 руб.
На основании ст. 75 ПК РФ, ответчику начислена пеня за неуплату налога в установленный законодательством срок за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦЬ РФ в сумме 639,07 руб.
По результатам проверки налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 ПК РФ, в виде штрафа в размере 17 162 руб.
Решением УФНС России но Пермском
