ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-9028/2012
20 июня 2013 года 15АП-7324/2013
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2013 года .
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.
при участии:
от открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи": представитель не явился.
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю: Кайщян К.Р. представитель по доверенности от 11.04.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.03.2013 по делу № А32-9028/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи"
ИНН 2317044843
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Орловой А.В.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Международный аэропорт Сочи», г. Сочи (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю от 07.02.2012, № 5821, об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налогов; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю произвести зачет излишне уплаченных сумм:
- по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 5 237 235,78 руб.;
- по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 14 420 332,98 руб.;
- по пеням по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 57 194,81 руб.,
- по штрафам по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 121 819,80 руб.;
- по штрафам по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 327 305 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в краевой бюджет. (с учетом ходатайства общества об уточнении заявленных требований, удовлетворенного определением арбитражного суда от 04.02.2013 г.).
Решением суда от 22.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию от открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что через канцелярию от открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО «Международный аэропорт Сочи» зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН/КПП 2317044843/231701001 и находится по адресу: 354355, г. Сочи, А-355, Аэропорт.
Открытое Акционерное Общество «Международный аэропорт Сочи», в соответствии с п.п. 1,4, 14 ст. 78 НК РФ предоставило в МИ ФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю 01.02.2012 заявление о зачете сумм излишне уплаченных
-по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 5 237 235,78 руб.;
-по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 14 420 332,98 руб.;
-по пеням по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме
27 086,57 руб.;
-по пеням по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 57 194,81 руб.;
-по штрафам по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме
121 819,80 руб.;
-по штрафам по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 327 305 руб.
в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 190 974,94 руб.
Решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 07.02.2012г. № 5821 Обществу было отказано в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 5 237 235,78 руб., по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 14 420 332,98 руб., по штрафам по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 121 819,80 руб., по штрафам по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 327 305 руб. в связи с тем, что заявление о зачете подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
При этом, в отношении переплаты по пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 27086,57 руб., налоговым органом принято решение о зачете (извещение №22406 от 07.02.2012г.).
Спор по размеру переплаты между участниками налоговых правоотношений отсутствует. Сумма переплат подтверждается многочисленными актами сверок расчетов между обществом и налоговой инспекцией.
Не согласившись с оспариваемым решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю №5821 от 07.02.2012г. общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Штрафы по налогу на прибыль
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в 2008 году была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Международный аэропорт Сочи" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки налоговым органом 14.05.2008 принято решение
№ 19-29/6 о привлечении ОАО "Международный аэропорт Сочи" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи
122 НК РФ, в том числе за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 121 830 руб., налога на прибыль в региональный бюджет в сумме
327 395 руб.
На основании указанного решения обществу было выставлено требование об уплате доначисленных сумм налогов, пени и штрафов (в том числе штрафов по налогу на прибыль) № 4965 от 04.08.2008 г.
Обществом была произведена оплата начисленных штрафов по налогу на прибыль в соответствии с платежными поручениями № 336 от 19.09.2008г. на сумму 121 830 руб.; № 337 от 19.09.2008г. на сумму 327 395 руб.
Не согласившись с принятым решением инспекции, общество в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 14.05.2008 N 19-29/6 в части доначисления НДС в сумме 3 497 868 руб., пени по НДС - 866 012,94 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 714 165 руб., налога на прибыль в сумме 4 753 386 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 634 087,21 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 449 225 руб. На основании заявления возбуждено производство по делу А32-12925/2008.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу № А32-12925/2008 решение МРИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю N 19-29/6 от 14.05.2008 признано недействительным в части доначисления штрафа по налогу на прибыль 449 225 руб. Постановление вступило в законную силу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела и дальнейшему доказыванию не подлежат (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В силу статьи 78 (пунктов 1, 4, 5, 7, 14) Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
В силу пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 № 12882/2008 разъяснил, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Из положений ст.ст. 31, 32, 45, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации различает уплату налога - как действие самого налогоплательщика и взыскание налога как меру принуждения, применяемую к налогоплательщику при неисполнении или ненадлежащим исполнении им обязанности в установленный срок.
Взыскание налога, неуплата которого выявлена выездной налоговой проверкой, как мера принуждения в силу прямых норм Налогового кодекса Российской Федерации не может происходить без вынесения соответствующего решения налогового органа о доначислении налога и предложения его уплатить. Требование об уплате налога в силу статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выносится во исполнение решения налогового органа принятого по итогам выездной налоговой проверки и является начальным этапом принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Исходя из вышеизложенного, в контексте статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченной налогоплательщиком суммой налога, пени, штрафа будет считаться такая сумма налога, пени и штрафа, которая в соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации была самостоятельно (без вмешательства налогового органа) исчислена и уплачена налогоплательщиком сверх имеющейся действительной налоговой обязанности.
Уплата налогоплательщиком сумм налога, пени и штрафа сверх действительной налоговой обязанности по решению, требованию, инкассовому поручению и другим актам налогового органа, содержащим соответствующее указание, не может рассматриваться как добровольное действие налогоплательщика.
Таким образом, направление налогоплательщику требования налогового органа по итогам выездной налоговой проверки содержащее указание о необходимости уплаты налогоплательщиком доначисленных проверкой сумм налогов, пени и штрафа является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение требования налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога.
Названный вывод суда соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13592/04 от 29.03.05 г., а также позиции ФАС СКО, изложенной в постановлении от 18.04.07 г. N Ф08-1792/07-750А.
Судом первой инстанции, правильно установлено, что уплата штрафа по налогу на прибыль в размере 449 225 рублей произведена в соответствии с платежными поручениями № 336 от 19.09.2008г. на сумму 121 830 руб.; № 337 от 19.09.2008г. на сумму 327 395 руб. на основании требования налогового органа, выставленного во исполнение решения налогового органа N 19-29/6 от 14.05.2008 г. и данное решение в части доначисления штрафа по налогу на прибыль впоследствии было признано недействительным, в связи с чем указанные денежные средства являются излишне взысканными и подлежат зачету (возврату) обществу.
О факте излишнего взыскания штрафа налогоплательщику стало известно лишь после вступления в законную силу Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу № А32-12925/2008 (15АП-4797-2009), которым решение МРИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю N 19-29/6 от 14.05.2008 признано недействительным в том числе в части доначисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 449 225 руб.
Суд первой инстанции правильно указал, что до момента вынесения судебного акта о признании недействительным решения инспекции N 19-29/6 от 14.05.2008, в том числе в части доначисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 449 225 руб. общество не имело законных оснований считать спорные суммы излишне взысканными. Юридические основания для обращения с заявлением о возврате излишне взысканного штрафа возникли после вступления в законную силу судебного акта, которым признано незаконным доначисление штрафа по итогам выездной налоговой проверки.
Указанная выше переплата была отражена в акте сверки по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.04.2010г.
Спор по расчету суммы переплаты по штрафу по налогу на прибыль между сторонами отсутствует.
Следовательно, налогоплательщик имел право на подачу заявления о зачете переплаты по налогу на прибыль в сумме 449 225 руб. до 03.07.2012.
Судом первой инстанции правильно установлено своевременное обращение налогоплательщика в инспекцию с заявлением о зачете названной суммы (02.02.2012, то есть в пределах трехлетнего срока).
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части отказа произвести зачет излишне уплаченного штрафа по налогу на прибыль в сумме 449 225 руб. подлежит признанию недействительным.
Кроме того, на момент обращения в арбитражный суд (07.04.2012) срок на зачет сумм излишне уплаченного штрафа, не пропущен.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, налоговым органом не представлено доказательств отсутствия излишней уплаты у общества в спорной сумме, наличия у налогоплательщика задолженности, препятствующей возврату или зачету в счет предстоящих платежей спорной суммы, а также принятия решения о зачете спорной суммы ранее в самостоятельном порядке.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ОАО «Международный аэропорт Сочи» о зачете переплаты по налогу на прибыль в сумме 449 225 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в краевой бюджет.
Эпизод по переплате по налогу на прибыль и пени.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода, но не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Таким образом, сумма налога на прибыль определяется и уплачивается налогоплательщиком по итогам налогового периода - календарного года.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ОАО «Международный аэропорт Сочи» является налогоплательщиком, исчисляющим ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, в установленные сроки подавало налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на прибыль и уплатило авансовые платежи в 2008г. в сумме
14 585 729,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № 964 от 28.07.08 на сумму 2 406 250руб., №963 от 28.07.08 на сумму 893 750 руб., №1030 от 28.08.08. на сумму 5 392 016,82 руб. №1029 от 20.08.2008 на сумму 2002749,42 руб., №1396 от 29.09.08 на сумму 590 473 руб., №1395 от 29.09.08 на сумму 219319 руб., №5 от 28.10.08 на сумму 2 246687 руб. №6 от 28.10.08 на сумму 834484 руб.
По итогам 2008 года Общество представило годовую декларацию по налогу на прибыль, в которой указало суммы налога к уменьшению. Декларация подана в налоговый орган 27.02.2009 года.
Суд первой инстанции правомерно признал, что ОАО «Международный аэропорт Сочи» своевременно, 27.02.2009 г. представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2008 год. В дальнейшем, в 2009 году общество за отчетный период 2008г. представляло в Инспекцию уточненные налоговые расчеты, по которым сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджеты/уменьшению, была изменена по сравнению с предыдущими расчетами. Уточненная налоговая декларация за налоговый период - 2008 год была подана в налоговую инспекцию 25.09.2009 г.).
Окончательно вопрос о наличии переплат по налогу на прибыль, штрафам, пеням был урегулирован в акте сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 31.11.2011г. № 15436 и в нем отражена и подтверждена инспекцией переплата по налогу на прибыль:
-по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 5 237 235,78 руб.;
-по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 14 420 332,98 руб.;
-по пеням по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме
27 086,57 руб.;
-по пеням по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 57 194,81 руб.
Основания для возврата излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль наступают по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, т.е. 28 марта года, следующего за годом, в котором образовалась переплата.
Суд первой инстанции правильно указал на своевременное обращение общества в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и пени осуществлено (02.02.2012, то есть с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ и ст. 196 ГК РФ).
Таким образом, отказ инспекции в возврате обществу излишне уплаченного налога на прибыль, противоречит положениям действующего налогового законодательства.
Правоприменительные выводы по аналогичному спору изложены в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10 по делу
№ А32 -10520/10-59/165. Данная позиция подтверждена и в письме Минфина РФ от 15.06.2012г. №03-03-06/1/309.
Требования общества об обязании налогового органа произвести зачет излишне взысканных налога на прибыль, пени и штрафа суд первой инстанции также правомерно удовлетворил.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на инспекцию.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу № А32-9028/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Т.Г. Гуденица
А.Н. Стрекачёв
