признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатногорасписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора , указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным
было заявлено ответчиком (л. д. 91, т. 1), отклоняется по следующим основаниям. Ответчик ошибочно полагает, что следует применять годичный срок исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. К данным правоотношениям применим общий срок исковой давности. О существовании трудового договора с директором общества истица узнала 21.04.2009 на общем собрании участников, что подтверждается протоколом общего собрания от 21.04.2009. В п.5 протокола общего собрания указано, что участнику Евдокимовой М.Я. были предоставлены штатное расписание и трудовой договор с директором от 13.09.2007 (л.д. 45 оборот, т.1). Указанный факт не оспаривается сторонами. Таким образом срок исковой давности начинает течь с 13.09.2009 года. Однако общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении исковых требований Евдокимовой М.Я. о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты ответчику заработной платы в период с 2008 года по 2010 года, на момент обращения в арбитражный суд 30 марта 20011 года согласно отметки отделения
что зарплата Салтанова А.Б. (за период с 2011 по 2013 составившая 32 260 480 руб. 62 коп.) и Салтановой Р.П. (являвшейся супругой Салтанова А.Б.) превышали всю балансовую стоимость имущества должника. Также заявитель кассационной жалобы указал, что судами не дана оценка доводам о том, что из справок 2-НДФЛ видно, что размер заработной платы Салтанова А.Б. не был одинаковым в течении рассматриваемого периода, при этом Салтанов А.Б. отказался передавать конкурсному управляющему документы должника, включая штатное расписание и трудовой договор , что установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017. Также заявитель ссылается на то, что судами не исследован вопрос о размере заработной платы Салтанова А.Б., указанный в трудовом договоре или в штатном расписании АО «Завод ЖБИ №7», при этом конкурсный управляющий указал на отсутствие у него какой-либо документации должника, так как ни бывший директор ни ликвидационная комиссия должника ни предыдущий арбитражный управляющий должника не передали конкурсному управляющему документацию АО «Завод ЖБИ
Павловны за 12 расчетных месяцев, нарядами, квитанциями на оплату, талонами формы БО-11. Установив правомерность расчета пособия по беременности и родам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом правомерно в силу статьи 14 Федерального закона №255-ФЗ начислено и выплачено своему работнику 123 273 рубля 80 копеек. Доводы заявителя жалобы о неотражении окладной части заработной платы Рыбалка Н.П. несостоятельны, поскольку положение об оплате труда ответчика , штатное расписание и трудовой договор с Рыбалка Н.П. предусматривают сдельную оплату труда в процентах от выручки, сданной в кассу предприятия. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на тот факт, что примененные истцом к установлению названному работнику условий оплаты труда положения об оплате труда своим работникам не противоречат Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Таким образом, с учетом положений статьи 3 Федерального закона №255-ФЗ
правовая оценка, с которой соглашается апелляционная инстанция. Ссылка жалобы на то обстоятельство, что Чаплиной Ю.А. установлен должностной оклад, более чем в пять раз превышающий оклад, предусмотренный штатным расписанием и трудовым договором, и в 6-8 раз превышающий оклад других работников, с целью извлечения средств из бюджета, не принимается во внимание апелляционной инстанцией по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, должностной оклад Чаплиной Ю.А. увеличен на основании внесенных изменений в штатное расписание и трудовой договор . Назначение Чаплиной Ю.А. оклада больше, чем у иных работников, связан с исполнением ею дополнительных обязанностей, что следует из письменных заявлений Чаплиной Ю.А., приказов №2, №3, №3-к, приложения к трудовому договору, а также пояснений Чаплиной Ю.А. (протокол судебного заседания от 23.08.2007). Таким образом, повышение должностного оклада, вызвано объективными причинами и оформлено надлежащим образом. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
факт оказания и оплаты юридических услуг. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. В обоснование размера судебных расходов заявителем представлены: - Договор № 24 от 01.08.2011 на предоставление юридической помощи и возмездное оказание услуг (л.д. 1-5 Т.2), - счет № 50 от 20.10.2011(л.д. 6 Т.2), - акт выполненных работ № 00000081 от 20.10.2011 (л.д. 7 Т.2), счет-фактура 00000081 от 20.10.2011 (л.д. 8 Т.2), - платежное поручение от 21.10.2011 № 306 (л.д. 9 Т.2), штатное расписание и трудовой договор от 14.07.2009, подтверждающие размер и факт оплаты услуг по представлению интересов заявителя в суде. Таким образом, факт осуществления юридических услуг по соглашению на оказание юридической помощи и их оплата документально подтверждены Обществом. Представитель Кингисеппской таможни возражал против удовлетворения требований Общества в заявленном объеме, возражений по размеру судебных расходов не представил. Учитывая цены юридических услуг по региону, конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, продолжительность судебных разбирательств, понесенные обществом расходы подлежат возмещению в
Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-2312/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Предеиной Н.Л., при секретаре судебного заседания Дышлык Л.А., с участием: представителя истца Ротарь Т.А., представителя ответчика Приходько Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 19 декабря 2011 года гражданское дело по иску Озеровой Л.В. к акционерному коммерческому банку «Город» Закрытое акционерное общество об установлении должностного оклада, внесении изменений в штатное расписание и трудовой договор , взыскании недополученной заработной платы, у с т а н о в и л : истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании установить должностной оклад не менее должностного оклада по аналогичной должности в Московском филиале АКБ «Город» (ЗАО), взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что с ... по настоящее время она работает в ЗАО АКБ «Город» в должности "обезличено" и ее должностной оклад
2-2315/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Воркутинский городской суд Республики Коми РФ в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю., с участием представителя истца Ротарь Т.А., с участием представителя ответчика Мустафаевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 10 ноября 2011 года гражданское дело по иску Ситар С.П. к Акционерному коммерческому банку «Город» закрытому акционерному обществу об установлении должностного оклада, взыскании недополученной заработной платы, внесении изменений в штатное расписание и трудовой договор , у с т а н о в и л: истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении должностного оклада, перерасчете заработной платы. В обоснование иска истица указала, что работает в АКБ «Город» ЗАО с 07.07.1997 года по настоящее время в должности .... Согласно трудовому договору ее оклад составляет ... рублей. В августе 2011 года ей стало известно, что в Московском филиале банка работники по аналогичной должности получают оклад в
административных правонарушениях Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу не выполнены. Из материалов дела и представленных к жалобе документов видно, что Ахметзянов И.Х. никакого отношения к частной охранной деятельности не имеет. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просто Молоко» имеет в своем распоряжении тарифно-квалификационный перечень рабочих, к которым относится контролер контрольно-пропускного пункта, из списка сотрудников которых следует, что Ахметзянов И.Х. в этом списке работает контролером. В подтверждение этого имеется штатное расписание и трудовой договор от 27.10.2015 года, заключенный между Ахметзяновым И.Х. и Управляющая компания «Просто Молоко», где он исполняет обязанности контролера. При таких обстоятельствах считаю изложенные в жалобе доводы убедительными и подлежащими удовлетворению. В этой связи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, Решил: жалобу Ахметзянова И.Х. - удовлетворить. Постановление начальника
денежных средств в расчетного счета истца на лицевой счет подставного лица М.А.М. под видом заработной платы. В общей сложности за указанный период Ш.Г.И. перечислила на лицевой счет М.А.М. в ПАО Сбербанк с расчетного счета истца ... рублей. Сразу после получения данных денежных средств М.А.М. по просьбе Ш.Г.И. перечислила их двумя платежами на лицевой счет К.Н.Ю. в ПАО Сбербанк. Для придания видимости законности проведения банковских операций Ш.Г.И. предоставила в банк подложные платежные документы: штатное расписание и трудовой договор , якобы, заключенный между истцом и М.А.М. В действительности М.А.М. никогда не работала Ш.Ю.М. Полученные К.Н.Ю. денежные средства являются неосновательным обогащением. Ш.Ю.М. обратился в суд с иском к К.Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в счет возврата неосновательного обогащения ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с ... Ш.Г.И. незаконно, злоупотребляя доверием истца, имея доверенность на право предоставления расчетных документов для перечисления денежных средств, находившихся на расчетном счете истца
счета истца на лицевой счет подставного лица М.А.М. под видом заработной платы. В общей сложности за указанный период Шелухина Г.И. перечислила на лицевой счет М.А.М. в ПАО Сбербанк с расчетного счета истца ... рублей. Сразу после получения данных денежных средств М.А.М. по просьбе Шелухиной Г.И. перечислила их двумя платежами на лицевой счет Кочминой Н.Ю. в ПАО Сбербанк. Для придания видимости законности проведения банковских операций Шелухина Г.И. предоставила в банк подложные платежные документы: штатное расписание и трудовой договор , якобы, заключенный между истцом и М.А.М. В действительности М.А.М. никогда не работала Штрынева Ю.М. Полученные Кочминой Н.Ю. денежные средства являются неосновательным обогащением. Штрынев Ю.М. обратился в суд с иском к Кочминой Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в счет возврата неосновательного обогащения ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с ... по ... Шелухина Г.И. незаконно, злоупотребляя доверием истца, имея доверенность на право предоставления расчетных документов для перечисления
