Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007
тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023
e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А51-3989/2009
12 августа 2009 г.
№ 05АП-3401/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой
судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца - ФИО1 (генеральный директор, паспорт 0501 №484937, протокол №0601/1 от 06.01.2008),
от ответчика –ФИО2 (удостоверение №484 от 26.062008, доверенность №02-37/01-10299 от 21.112008)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования
на решение от 29.06.09
судьи Ширяева И.В.
по делу № А51-3989/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО Профессиональный реабилитационный центр "Святозар" Приморского краевого отделения Общероссийской общественной организации Российское общество инвалидов-производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения
к ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
о признании начисления соответствующим закону, взыскании 86 368 руб. 80 коп. пособия, 5 000 руб. морального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональный реабилитационный центр «Святозар» Приморского краевого отделения Общероссийской общественной организации Российское общество инвалидов-производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение фонда социального страхования (далее ответчик) о признании начисления и выплату заработной платы, пособия по беременности и родам Рыбалка Н.П. соответствующим закону; о взыскании 86 368 рублей 80 копеек пособия, 5 000 рублей морального ущерба.
Решением суда от 29.06.09 с Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ООО Профессиональный реабилитационный центр «Святозар» Приморского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество инвалидов-производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения» взыскано 86 368 рублей 80 копеек на возмещение расходов по выплате пособия по уходу за ребенком, в доход федерального бюджета 3 091 (три тысячи девяносто один) рубль 06 копеек госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указало, что истцом нарушена ст. 135 ТК РФ, в трудовом договоре Рыбалка Н.П. не отражена окладная часть заработной платы. Ответчиком не подтвержден факт установления и действия сдельной системы оплаты труда. Полагает, что суд необоснованно отказал в вызове в суд свидетеля ФИО3, которым выявлены нарушения оформления ответчиком трудовых отношений с Рыбалка Н.П. Не согласился с взысканием с него госпошлины по иску, поскольку освобожден от ее уплаты. Также указал, что суд первой инстанции взыскал расходы по выплате пособия по уходу за ребенком, тогда как требования заявлены о взыскании расходов по выплате пособия по беременности и родам.
Ответчик по доводам жалобы возразил, решение просил оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональный реабилитационный центр «Святозар» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.1998 мэрией г. Владивостока, запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2002 Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1022501306948.
Согласно трудовому договору от 01.04.2008 № 7 общество приняло на работу в качестве парикмахера-универсала на неопределенный срок ФИО4 с установлением сдельной оплаты труда в процентах от выручки - 61,538% от сданной в кассу предприятия.
На основании сданной выручки истец начислил и выплатил Рыбалка Н.П. заработную плату, на основании которой было начислено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 102 818 рублей 80 копеек. Отчет истца на возмещение затрат по листку нетрудоспособности по беременности и родам принят ответчиком 25.09.2008.
Поскольку ГУ ПРО ФСС по Приморскому краю возместило истцу средства из Фонда социального страхования по больничному листу Рыбалка Н.П. работодателю не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п.1 статьи 11 Федерального закона РФ от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Статья 13 Федерального закона №255-ФЗ предусматривает, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Факт начисления истцом среднего месячного заработка своему работнику в размере 21 300 рублей за апрель, 23 500 рублей за май, 23 500 за июнь 2008 года подтвержден справкой о доходах ФИО4 за 12 расчетных месяцев, нарядами, квитанциями на оплату, талонами формы БО-11.
Установив правомерность расчета пособия по беременности и родам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом правомерно в силу статьи 14 Федерального закона №255-ФЗ начислено и выплачено своему работнику 123 273 рубля 80 копеек.
Доводы заявителя жалобы о неотражении окладной части заработной платы Рыбалка Н.П. несостоятельны, поскольку положение об оплате труда ответчика , штатное расписание и трудовой договор с Рыбалка Н.П. предусматривают сдельную оплату труда в процентах от выручки, сданной в кассу предприятия.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на тот факт, что примененные истцом к установлению названному работнику условий оплаты труда положения об оплате труда своим работникам не противоречат Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».
Таким образом, с учетом положений статьи 3 Федерального закона №255-ФЗ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания 86 368 рублей 80 копеек на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам с учетом возмещения ответчиком истцу 16 450 рублей.
Также судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании 5 000 рублей морального вреда, поскольку в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред возмещается гражданину, а не юридическому лицу, и в удовлетворении требований о признании начисления пособия по беременности и родам Рыбалка Н.П. соответствующим закону, поскольку такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя жалобы о взыскании с ответчика расходов по выплате пособия по уходу за ребенком, тогда как требования заявлены о взыскании расходов по выплате пособия по беременности и родам. Однако, учитывая, что в мотивировочной части решения судом первой инстанции рассмотрены именно заявленные требования о взыскании расходов по выплате пособия по беременности и родам, изменению подлежит указанный судом первой инстанции в резолютивной части решения вид пособия.
Что касается доводов заявителя жалобы о взыскании с него госпошлины, от несения которой он освобожден, то судом апелляционной инстанции учитывается следующее:
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
После оплаты истцом государственной пошлины при рассмотрении дела возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включена и госпошлина.
Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет госпошлину, суд возлагает на ответчика не обязанность по уплате госпошлины в бюджет, а обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Тот факт, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении судебных расходов.
Таким образом, учитывая, что истцом при подаче иска по имущественному требованию оплачено только 500 руб. госпошлины, указанная сумма и подлежала взысканию с ответчика в пользу истца как расходы по оплате госпошлины.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Приморского края от 29.06.2009г. по делу № А51-3989/2009 изменить.
Взыскать с Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональный реабилитационный центр «Святозар» Приморского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество инвалидов-производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения» 86 368 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 80 копеек на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам, а также 500 (пятьсот) руб. расходов по оплате госпошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Т.А. Аппакова
Судьи:
Н.И. Фадеева
И.Л. Яковенко
