на подачу кассационной жалобы истек 23.07.2019, шестимесячный срок на подачу жалобы истек 25.11.2019 (с учетом выходных дней). Одновременно с подачей жалобы Акатьевым В.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указаны участие в других судебных разбирательствах, отсутствие информации о возращении кассационной жалобы судом, техническая невозможность подать жалобу в срок, а также принятые ограничительные меры в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Между тем, оснований полагать, что шестимесячный срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, не имеется, учитывая приложенные к кассационной жалобе судебные акты по настоящему делу, из которых усматривается, что Акатьев В.Е. как лицо, участвующее в деле, располагал сведениями о наличии настоящего дела. С учетом этого указанные заявителем причины не свидетельствуют об уважительности пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, поскольку заявитель не представил доказательств того,
подачей жалобы Мельником Д.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока указано изменение судебной практики. Между тем, указанная заявителем причина не может продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы. Кроме того, заявитель пропустил предельно допустимый шестимесячный срок подачи жалобы и не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению с кассационной жалобой. Поскольку двухмесячный срок и предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от заявителя, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: отказать Мельнику Дмитрию Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округаот 11.02.2021 по делу № А76-25474/2018 Арбитражного
подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Поданная заявителем кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда округа от 26.08.2020. Более того, обществом пропущен предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы . Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. При таких обстоятельствах, кассационную жалобу следует возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2020 по делу № А70-14066/2019 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова
жалобы Леонтьевой Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока указано нахождение в длительной командировке. Между тем, указанная заявителем причина не может продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы. Кроме того, заявитель пропустил предельно допустимый шестимесячный срок подачи жалобы и не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению с кассационной жалобой. Поскольку двухмесячный срок и предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от заявителя, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: отказать Леонтьевой Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 по делу № А60-42179/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление
актом. Согласно части 3 статьи 291.2 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022. Обратившись в суд с кассационной жалобой 27.10.2023, заявитель пропустил предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы . Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Алексея Вячеславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие Обществу своевременно обратиться в кассационный суд с кассационной жалобой на решение от 14.05.2018, в ходатайстве о восстановлении срока не приведены. В рассматриваемом случае установленный статьей 276 АПК РФ предельный ( шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение истек 05.12.2018. Поскольку указанные Обществом причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, а установленный статьей 276 АПК РФ предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение на момент подачи кассационной жалобы Обществом пропущен, ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит. В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение от 28.04.06 вступило в законную силу 29.05.06. Пресекательный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек 29.11.06. Цепкало Е.П. пропустил пресекательный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, который не может быть восстановлен судом кассационной инстанции. В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано. Руководствуясь статьями 180,
кассационном порядке. В жалобе заявитель просит приостановить исполнение судебного акта, а также восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении процессуального срока обоснованно ссылками на положения статей 17, 46 Конституции Российской Федерации, статей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано следующим. В настоящее время специалист департамента, в производстве которого ранее находилось дело (Чипинов С.А.), уволен по собственному желанию. Апелляционное постановление не обжаловано по техническим причинам. Предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы не истек. В силу норм статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству
отсутствовало. Кучумова Е.А. указывает, что Компания заявила свое требование с целью контроля над процедурой банкротства, поскольку размер ее требования составляет 57% от общего числа требований иных кредиторов. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Кучумова Е.А. ссылается на то, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 было опубликовано в информационном ресурсе «Картотека Арбитражных Дел» 05.08.2021, следовательно, судебный акт вступил в законную силу 06.08.2021. Таким образом предельный, шестимесячный срок подачи кассационной жалобы , конкурсным управляющим не пропущен. Кучумова Е.А. обращает внимание, что сведения, указывающие на мнимость договора поставки от 15.03.2017, были получены ею от Федеральной налоговой службы только 26.01.2022, ранее указанной даты конкурсный управляющий не имела возможности их получить. В связи с этим включение в Реестр требования мажоритарного кредитора по требованию, основанному на мнимом договоре, нарушает права кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 кассационная жалоба Кучумовой Е.А. принята к производству, рассмотрение
узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом норм части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу № А71-2131/2016 истек 14.11.2016 (с учетом того, что 12 и 13 ноября - выходные дни). При этом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на названное постановление истек 14.03.2017. Согласно штампу суда первой инстанции предприниматель доставил нарочно кассационную жалобу 21.04.2017, то есть спустя семь месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, то есть за пределами шестимесячного срока со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276
Шиш С.Б. о восстановлении процессуального срока удовлетворено. В частной жалобе Власенко Т.И. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Удовлетворяя заявление Шиш С.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что обжалуемое заявителем судебное решение вступило в законную силу 04.10.2011 г. года, в связи с чем установленный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истекал 04.04.2012 г. С 28.03.2012 г по 27.04.2012 г. дело находилось в Московском областном суде определение которым Шиш С.Б. отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено только 27.04.2012 г., т.е. за пределами шестимесячного срока. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда. Согласно положениям ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с
