Определение АС Северо-Западного округа от 07.02.2019 № А21-2434/18

февраля 2019 года

Дело №

А21-2434/2018

Судья

 Асмыкович А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мидгард», место нахождения: 238530, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, Зеленоградск, ул. Пугачева, д. 3, ОГРН 1113926025619, ИНН 3918502641, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2018 по делу № А21-2434/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КС-Строй» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мидгард» (далее – Общество) о взыскании 163 800 руб. задолженности за выполненные работы (оказанные услуги), 162 руб. 71 коп. в возмещение почтовых расходов.                                  

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2018, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Определением от 30.05.2018 суд первой инстанции возвратил заявление Общества о составлении мотивированного решения по причине нарушения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Определением от 29.08.2018 апелляционный суд возвратил Обществу апелляционную жалобу на решение от 14.05.2018 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 28.09.2018 апелляционный суд возвратил Обществу апелляционную жалобу на решение от 14.05.2018 в связи с пропуском её подателем процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением от 04.12.2018 апелляционный суд, отказав Обществу в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 14.05.2018, возвратил апелляционную жалобу.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 14.05.2018 по настоящему делу.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

 Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению; указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы; в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда от 14.05.2018 по настоящему делу вступило в законную силу 05.06.2018; кассационная жалоба подана в суд 23.01.2018, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли, предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса сроки.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие Обществу своевременно обратиться в кассационный суд с кассационной жалобой на решение от 14.05.2018, в ходатайстве о восстановлении срока не приведены.

В рассматриваемом случае установленный статьей 276 АПК РФ предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение истек 05.12.2018.

Поскольку указанные Обществом причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, а установленный статьей 276 АПК РФ предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение на момент подачи кассационной жалобы Обществом пропущен, ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Общество в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой.

Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Обществом принятого по делу решения исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

При таком положении кассационная жалоба подлежат возвращению её подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Приложение:

листах.

Судья

А.В. Асмыкович