Судья Ивлев Д.Б. Дело № 33-4735
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегоГаценко О.Н.,
судей Дмитриевой Е.С. и Панцевич И.А.
при секретаре Прибылове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2013 года частную жалобу Власенко Татьяны Ивановны на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного суда РФ
и заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
установила:
18.01.2011 г. Наро-Фоминским судом, по иску Власенко Т.И.к Шиш С.Б., Косорукову Н.В. постановлено решение, которым исковые требования Власенко удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2011 года указанное решение оставлено без изменения.
Определением судьи Московского областного суда от 27.04.2012 г. в передаче кассационной жалобы Шиш С.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Шиш С.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного суда РФ указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку шестимесячный срок истек 04.04.2012 г. дело находилось в Московском областном суде по его кассационной жалобе, определение судьей кассационной инстанции вынесено только 27.04.2012 г., в связи, с чем он был лишен возможности в установленном законом порядке подать кассационную жалобу в вышестоящий суд.
Определением Наро-Фоминского городского суда от 26.10.2012 года заявление Шиш С.Б. о восстановлении процессуального срока удовлетворено.
В частной жалобе Власенко Т.И. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Удовлетворяя заявление Шиш С.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что обжалуемое заявителем судебное решение вступило в законную силу 04.10.2011 г. года, в связи с чем установленный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истекал 04.04.2012 г. С 28.03.2012 г по 27.04.2012 г. дело находилось в Московском областном суде определение которым Шиш С.Б. отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено только 27.04.2012 г., т.е. за пределами шестимесячного срока.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Согласно положениям ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока
Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.
Как следует из материалов дела определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2011 года решение Наро-Фоминского суда от 18.01.2011 года оставлено без изменения.
Шиш в установленный законом срок обжаловал решение в апелляционном порядке, судебное постановление вступило в законную силу 04.10.2011 г. года, в связи с чем установленный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истекал 04.04.2012 г. С 28.03.2012 г по 27.04.2012 г. дело находилось в Московском областном суде определение которым Шиш С.Б. отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено 27.04.2012 г., т.е. за пределами шестимесячного срока.
Таким образом, у заявителя отсутствовала объективная возможность своевременно подать кассационную жалобу в вышестоящий суд.
Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с подачей заявителем жалоб на судебные постановления, нахождения этих жалоб на рассмотрении в кассационной инстанции Мособлпсуда, судебная коллегия считает что причины пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ следует признать уважительными.
Доводы частной жалобы Власенко Т.И. не могут служить основанием для отмены определения суда о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Власенко Т.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
