АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
г. Краснодар
Дело № А32-35859/2015
22 августа 2016 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу № А32-35859/2015 с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока и приостановлении исполнения судебного акта, установил следующее.
Указанным судебным актом признано незаконным решение департамента об отказе в приобретении ОАО «Красная звезда» в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:03:0303004:1. На департамент возложены обязанности по рассмотрению вопроса о предоставлении в собственность указанного земельного участка, подготовке и направлению в адрес ОАО «Красная звезда» проекта договора купли-продажи. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015, которым в удовлетворении требований отказано, отменено.
Департамент обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит приостановить исполнение судебного акта, а также восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении процессуального срока обоснованно ссылками на положения статей 17, 46 Конституции Российской Федерации, статей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано следующим. В настоящее время специалист департамента, в производстве которого ранее находилось дело (Чипинов С.А.), уволен по собственному желанию. Апелляционное постановление не обжаловано по техническим причинам. Предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы не истек.
В силу норм статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
В пунктах 32 – 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление от 25.12.2013 № 99) содержатся следующие разъяснения.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Материалы дела подтверждают, что департамент извещался о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л. д. 102). Департамент направлял в апелляционный суд (в электронном виде) ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «Красная звезда», в судебном заседании, назначенном на 06.04.2016, в отсутствие представителя департамента. Ходатайство мотивировано невозможностью явки в судебное заседание представителя департамента (Чипинова С.А.), который просил учесть при разрешении спора позицию, изложенную в отзыве (дополнении к отзыву), представленных ранее в суд первой инстанции (т. 2, л. д. 119, 120).
Обжалуемое департаментом апелляционное постановление вынесено (вступило в законную силу) 19.04.2016. Полный текст судебного акта размещен апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2016. Кассационная жалоба поступила (нарочным) в Арбитражный суд Краснодарского края 09.08.2016, то есть за пределами срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса.
Таким образом, ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций (в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном процессе). Причины, связанные с отсутствием у департамента возможности по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, своевременно обжаловать постановление апелляционного суда от 19.04.2016, документально не подтверждены.
Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает на то, что специалист департамента, в производстве которого ранее находилось дело (Чипинов С.А.), уволен по собственному желанию. Апелляционное постановление не обжаловано заявителем по техническим причинам. Предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы не истек. Между тем, внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой (в том числе кадровые перестановки), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления от 25.12.2013 № 99. Из материалов дела (доводов ходатайства о восстановлении срока) не следует, что департамент в период с 21.04.2016 по 08.08.2016 не обладал реальной возможностью подготовить мотивированную жалобу на судебный акт и направить ее в кассационный суд в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших заявителю своевременно обратиться в суд округа с кассационной жалобой на апелляционное постановление, департаментом не представлено.
Доводы заявителя (специалист департамента Чипинов С.А. уволен по собственному желанию, апелляционное постановление не обжаловано по техническим причинам) не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока (статьи 117 и 276 Кодекса). Ссылок на какие-либо иные уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы (наличие объективных причин, не позволивших заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой) жалоба (ходатайство) департамента не содержит.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из доводов ходатайства, суд округа не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату департаменту. В связи с этим ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебного акта по существу окружным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 117, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать департаменту имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
2. Возвратить департаменту имущественных отношений Краснодарского края кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу № А32-35859/2015.
3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Е. Епифанов
