Правления Банка Семкичевым О.В. Предварительно сделка одобрена членами Правления Семкичевым О. В. и Люлиной Н.В. в составе Кредитного комитета Банка. Соглашение о расторжении договора залога подписано от имени Банка членом Правления Люлиной Н.В. в период осуществления функций Председателя Правления Банка Семкичевым О. В. Соглашения об уступке прав требования (цессии) подписаны Председателем Правления Банка Семкичевым О. В., предварительно сделка одобрена заинтересованными лицами Семкичевым О. В. и Люлиной Н. В. в составе кредитного комитета Банка. Хищение из кассы Банка денежных средств, привлеченных от физических лиц во вклады, не отражавшиеся на балансе Банка, осуществлено также в период осуществления функций Председателя Правления Банка Семкичевым О.В. Необоснованная выплата премий сотрудникам Банка в преддверии отзыва у Банка лицензии осуществлена в период осуществления функций Председателя Правления Банка (его единоличного исполнительного органа) Семкичевым О. В. на основании приказа, подписанного членом Правления Люлиной Н.В. К Уафиной Е.К. требования предъявлены в отношении двух заемщиков – обществ «ФинКомСнаб» и «Бизнес
и Чупраков М.Ю. Замещение ликвидной ссудной задолженности необеспеченной технической ссудной задолженностью осуществлено на основании соглашений об уступке прав требования (цессии), подписанных Председателем Правления Банка Семкичевым О.В. Предварительно сделка одобрена членами Правления Семкичевым О. В. и Люлиной Н. В. в составе Кредитного комитета Банка. Соглашение о расторжении договора залога подписано от имени Банка членом Правления Люлиной Н. В. в период осуществления функций Председателя Правления Банка (т. е. его единоличного исполнительного органа) Семкичевым О. В. Хищение из кассы Банка денежных средств, привлеченных от физических лиц во вклады, не отражавшиеся на балансе Банка, осуществлено в период осуществления функций Председателя Правления Банка (т. е. его единоличного исполнительного органа) Семкичевым О. В. Необоснованная выплата премий сотрудникам Банка в преддверии отзыва у Банка лицензии осуществлена в период осуществления функций Председателя Правления Банка (т. е. его единоличного исполнительного органа) Семкичевым О. В. на основании приказа, подписанного членом Правления Люлиной Н. В. Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав
с помощью системы «Информер 12000»№ 294, в соответствии с которым ответчик-исполнитель принял под охрану радиоканальной системы «Информер 12000» принадлежащей истцу-заказчику на праве собственности объект - магазин «Техник», расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская,165. Согласно п.1.3 Договора исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный кражей, разбоем или хищением с объекта, совершенными в охраняемое время, в пределах лимита ответственности. 01 декабря 2007 года в 16-50 часов неустановленное лицо, находясь в магазине «Техник» совершило открытое хищение из кассы № 1 «Строительные материалы» наличных денежных средств в размере 88 000 рублей. Преступник скрылся с места совершения преступления. До настоящего времени данное преступление правоохранительными органами не раскрыто, личность преступника не установлена, похищенные денежные средства не возвращены. Уголовное дело приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины
за период с 07.02.2012 года по 31.01.2013 года в сумме 89 857 руб. 52 коп. и отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование встречного иска истец ссылается на неисполнение ответчиком условий пункта 3.1. договора по обеспечению охраны от преступных и иных незаконных посягательств на охраняемую территорию и в помещения, материальных ценностей и документов, в результате чего 25.04.2012 года произошло преступное проникновение в офис ООО «Технокомспецстрой», вскрытие сейфов и хищение из кассы денежных средств в сумме 5 000 руб., а также причинение материального ущерба на общую сумму 333 387 руб., что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.04.2012 года, Актом инвентаризации наличных денежных средств №1 от 24.04.2012 года, и № 2 от 25.04.2012 года, Актами о списании групп объектов основных средств № 21 от 25.04.2012 года и № 22 от 25.04.2012 года. Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Кувшинова Марина Владимировна с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «РОСС» о взыскании убытков в сумме 412 421 руб. 99 коп. Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 11.06.2008 № 4 ответчик принял на себя обязательство осуществлять охрану принадлежащих истцу торговых складов. В ночь на 18.12.2011 на охраняемый объект незаконно проникли посторонние лица, которые совершили хищение из кассы денежных средств в сумме 412 421 руб. 99 коп. По утверждению истца, указанное хищение произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 11.06.2008 № 4, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. В настоящее судебное заседание истец не явился, своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представители ответчика в представленном отзыве, дополнении к нему и в устных пояснениях требования по иску
и снизить наказание, выступление адвоката Соловьевой Н.К. (удостоверение №..., ордер №...), просившей приговор в отношении Гороховой В.С. изменить и снизить наказание, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Поликарпова Л.Н. осуждена за то, что в период времени с мая 2010 года по июнь 2010 года, являясь директором МУК "...", используя служебное положение, группой лиц по предварительному сговору, внеся заведомо ложные сведения о принятии на работу М.В.П. в официальные документы, совершила подлог и путем обмана и злоупотребления доверием хищение из кассы .... В период времени с августа 2010 года по октябрь 2010 года Поликарпова Л.Н., являясь директором МУК "...", Горохова В.С., являясь главным бухгалтером МУК "...", используя служебное положение группой лиц по предварительному сговору, внеся заведомо ложные сведения о принятии на работу С.А.С. и К.О.И. в официальные документы, совершили подлог и путем обмана и злоупотребления доверием хищение из кассы .... Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке,
адвоката Кондрашовой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Усманова З.Г. признана виновной в том, что, являясь бухгалтером-кассиром, используя свое служебное положение, ... года года совершила два хищения из кассы предприятия ОАО пт путем присвоения, денежных средств, предназначенных для выплаты ежемесячного денежного содержания по уходу за ребенком в сумме 3812 рублей и 3813 рублей, предназначаемые работникам Н. и Х соответственно; ... года года совершила хищение из кассы предприятия ОАО пт путем присвоения, денежных средств, предназначенных для выплаты начисленной Ф заработной платы в сумме 1136 рублей 60 коп; ... года года совершила хищение из кассы предприятия ОАО «пт путем присвоения, денежных средств, предназначенных для выплаты начисленной В заработной платы в сумме 886 рублей 90 коп.; ... года года совершила хищение из кассы предприятия ОАО «пт путем присвоения, денежных средств, предназначенных для выплаты начисленной З,А.. заработной платы в сумме 500 рублей; ...
рублей, поскольку в судебном заседании, по мнению автора представления, достоверно установлено, что Рогалева Н.А. похитила сумму в размере 30200 рублей, данное обстоятельство, по мнению автора представления, верно отражено в абзаце 5 страницы 7 приговора, поэтому считает, что описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению. Просит приговор изменить, назначить осужденной наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, снизив его на 2 месяца. Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора на странице 2 абзаца 2, что Рогалева Н.А. признает хищение из кассы в размере 31200 рублей, а на странице 7 абзац 4, что сумма хищения является доказанной в размере 31200 рублей. В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего И.Т.. - осужденная Рогалева Н.А., выражая несогласие с апелляционной жалобой, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Прокурор Цымпилова О.И. поддержала доводы апелляционного представления об изменении приговора и назначении наказания осужденной с применением ч.1 ст.62 УК РФ с уточнением приговора, оставлении жалобы представителя
Меднова Л.А., работая в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны РФ и являясь с 01.09.2015г. бухгалтером (по кассовым операциям) 1 категории отделения кассовых операций финансово-экономической службы, в период с января 2016г. по апрель 2018г. действуя умышлено и совместно с начальником службы - главным бухгалтером <ФИО>8, начальником организационно-планового и учетно-аналитического отдела <ФИО>16 и начальником расчетного отдела <ФИО>10, совершала хищение из кассы училища наличных денежных средств в размере 60 964 564,59 рублей, причинив ущерб истцу на указанную сумму. Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2020г. Меднова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <№...> ст. <№...> УК РФ, за гражданским истцом - Министерством обороны РФ признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, истец просил сумму 60 964 564 рублей 59 коп. определить в качестве размера имущественного вреда,
в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны РФ и являясь с <Дата ...> бухгалтером (по кассовым операциям) 1 категории отделения кассовых операций финансово-экономической службы, в период с января 2016 г. по апрель 2018 г. действуя умышлено и совместно с начальником службы - главным бухгалтером <ФИО>6, начальником организационно-планового и учетно-аналитического отдела <ФИО>7 и начальником расчетного отдела <ФИО>8, совершала хищение из кассы училища наличных денежных средств в размере 60 964 564,59 рублей, причинив ущерб истцу на указанную сумму. Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> Меднова <ФИО>18 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> РФ, за гражданским истцом - Министерством обороны РФ признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, истец просил взыскать сумму 60 964 564,59 рублей определить в качестве размера имущественного вреда, причиненного истцу преступными действиями
