ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ассоциации « Футбольныйклуб «СКА-Хабаровск» (далее – ассоциация, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019 по делу № А73-18147/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 10.07.2019 № 12-30/010792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога по страховым взносам, пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и
2016 - 2019 годы, уменьшается организациями, осуществляющими финансовую поддержку профессиональных футбольныхклубов. Уменьшение суммы налога на имущество организаций (суммы авансовых платежей по налогу) осуществляется организациями на сумму фактически перечисленных в указанном налоговом (ответном) периоде средств на финансовую поддержку в пределах объема средств на такую поддержку, предусмотренного государственной программой Ярославской области. В налоговой декларации по налогу на прибыль обществом включено в состав расходов по налогу 46 100 000 рублей (далее – спорная сумма), перечисленных налогоплательщиком некоммерческому партнерству, как сумма налога на имущество организаций. Оспариваемым решением налогового органа, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, также ему доначислено 9 220 000 рублей налога на прибыль, 663 686 рублей 33 копейки пеней. Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из существа предоставляемой Законом Ярославской области льготы, суды пришли к выводу о том, что оснований считать перечисленную финансовую
Москва 06.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Попов В.В., рассмотрев ходатайство автономной некоммерческой организации «Мини- футбольныйклуб «Спартак» (далее – организация) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-185422/2020, установил: организация подает кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу. Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым материальным положением. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды , исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по
в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Ссылаясь на пункт 1 статей 80 и 81, подпункт 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость заявлена самим налогоплательщиком в налоговых декларациях по этому налогу за соответствующие периоды, уточненные декларации налогоплательщик в Инспекцию не представлял; при выставлении счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость Футбольныйклуб обязан уплатить полученный от покупателей налог на добавленную стоимость в бюджет. Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции решением фактически изменил налоговые обязательства и внес изменения в налоговые декларации налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, что в его компетенцию не входит. Делая вывод о завышении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, суд не рассмотрел вопрос об изменении налоговой базы по налогу на прибыль. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании. НП «ФК «Шинник»
квартал 2019 года (далее – Налог на прибыль), а также начислены соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату названного налога вследствие того, что перечисленные Обществом некоммерческому партнерству « Футбольныйклуб «Шинник» (далее – Клуб) в рамках целевой программы «Физическая культура и спорт в Ярославской области» (далее – Программа) денежные средства в сумме 19 000 000 руб. (далее – Денежные средства, Финансовая поддержка) не могут быть признаны уплатой в бюджет налога на имущество организаций (далее – Налог на имущество) и в связи с этим не подлежат учету в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по Налогу на прибыль. Решением Суда от 14.08.2019 (далее – Решение Суда) указанное заявление Общества (далее – Заявление) удовлетворено. Не согласившись с Решением Суда, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалобы), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Общества. Доводы,
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Связь-спорт» (далее – ООО « Футбольныйклуб «Связь-спорт», должник) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 153 813 259 руб. 62 коп., из них 27 511 434 руб. 06 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении описок от 17.08.2023), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года, требование ФНС России в размере 153 813 259 руб. 62 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, из них: 2 670 049 руб. 05 коп. - задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в состав второй очереди;
по оплате коммунальных услуг, не являются обстоятельствами исключительного характера. Факт заключения ФИО1 и ГАУ Тюменской области « Футбольныйклуб «Тюмень» соглашения от 19.11.2019 сам по себе не влияет на взимание налога на доходы физического лица, не носит исключительного характера и не препятствует исполнению судебного акта. Возражений на апелляционную жалобу от административного ответчика не поступило. Заинтересованное лицо – Государственное автономное учреждение Тюменской области «Футбольный клуб «Тюмень» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в
Дело № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Новокузнецка в составе: председательствующего Оленбург Ю.А. при секретаре Доскоч И.Н. при участии помощника прокурора Казаровой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 апреля 2014 г. дело по иску Прокурора Центрального района г. Новокузнецка в интересах субъекта РФ – Кемеровской области, муниципального образования – г. Новокузнецк к АНО « Футбольныйклуб «Металлург-Кузбасс» о взыскании задолженности по уплате налога, УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Новокузнецка обратился в суд в интересах субъекта РФ – Кемеровской области, муниципального образования – г. Новокузнецк с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий. Требования мотивированы тем, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законодательства РФ, регламентирующего порядок начисления и уплаты налога на доходы физических лиц, прокуратурой Центрального района г.
272267,21 рублей, в том числе основной долг - 137 870 579,30 рублей, пеня - 22 636 130,11 рублей, штрафы - 21 101 430,10 рублей. В период с 23 августа 2016 года по 02 июня 2017 года в адрес должника НАО « Футбольныйклуб «Кубань» направлялись требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций на общую сумму 225971703 рублей. Из материалов дела также следует, что в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, инспекцией за период с 19 сентября 2016 года по 19 июня 2017 года вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на общую сумму 219504686 рублей. Судом установлено, что поскольку денежные средства на счетах налогоплательщика отсутствовали, инспекцией приняты решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика 31 октября 2016 года №5695 на сумму 74 334 778,40 рублей, от 11 января 2017 №12710 на сумму 14 381821,91 рублей,
