ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-8204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2021 по делу № А82-23426/2019 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.09.2019 № 08-14/2/1185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая принятые по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество осуществляет поддержку некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник» (далее – клуб) по соглашению о взаимодействии в области развития спорта в Ярославской области.

Пунктом 2 статьи 3.1 Закона Ярославской области от 15.10.2003 № 46-з «О налоге на имущество организаций в Ярославской области» определено, что сумма налога на имущество организаций (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащего уплате в областной бюджет за 2016 - 2019 годы, уменьшается организациями, осуществляющими финансовую поддержку профессиональных футбольных клубов. Уменьшение суммы налога на имущество организаций (суммы авансовых платежей по налогу) осуществляется организациями на сумму фактически перечисленных в указанном налоговом (ответном) периоде средств на финансовую поддержку в пределах объема средств на такую поддержку, предусмотренного государственной программой Ярославской области.

В налоговой декларации по налогу на прибыль обществом включено в состав расходов по налогу 46 100 000 рублей (далее – спорная сумма), перечисленных налогоплательщиком некоммерческому партнерству, как сумма налога на имущество организаций.

Оспариваемым решением налогового органа, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, также ему доначислено 9 220 000 рублей налога на прибыль, 663 686 рублей 33 копейки пеней.

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из существа предоставляемой Законом Ярославской области льготы, суды пришли к выводу о том, что оснований считать перечисленную финансовую поддержку налогом не имеется, как и оснований полагать, что перечисление денежных средств было связано с экономической деятельностью общества.

При изучении доводов, изложенных обществом в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Ярославльводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова