Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-20681/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,
по докладу судьи Блинникова Л.А.,
при секретаре Кононковой А.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НАО «Футбольный клуб «Кубань» Крапивка Г.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 января 2018 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия,
установила:
Костина Л.Ю. обратилась в суд с иском к НАО «Футбольный клуб «Кубань», Управлению Пенсионного фонда России в Прикубанском округе г.Краснодара, ИФНС №4 по г.Краснодару о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки AUDI Q3, 2011 года выпуска по договору купли-продажи от 25 августа 2016 года, освобождении автомобиля от запрета на регистрационные действия.
В обоснование своих требований истец указала, что 25 августа 2016 года между ней и НАО «Футбольный клуб «Кубань», в лице генерального директора Крапивка Г.А., заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, по условиям которого ответчик передал, а Костина Л.Ю. приняла данный автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства. Согласно условиям договора стоимость автомобиля AUDI Q3, 2011 года выпуска определена сторонами в размере 350000 рублей, которая передана продавцу в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 25 ноября 2016 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2016 года на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении НАО «Футбольный клуб «Кубань». Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.
Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Костиной Л.Ю. к НАО «Футбольный клуб «Кубань», Управлению Пенсионного фонда России в Прикубанском округе г.Краснодара, ИФНС №4 по г.Краснодару о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста отказано.
В апелляционной жалобе представитель НАО «Футбольный клуб «Кубань» Крапивка Г.А. просит отменить постановленное по делу решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверный вывод суда о мнимости сделки; отсутствие государственной регистрации в органах ГИБДД факта перехода транспортного средства к новому собственнику не свидетельствует о недействительности сделки.
В своих возражениях на жалобу представитель ИФНС России №4 по г.Краснодару Трегуб С.К. просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС России №4 по г.Краснодару Кофанову О.В., просившую об оставлении обжалуемого решения в силе, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Задачами исполнительного производства, в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе накладывать арест на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, то есть до момента регистрации новым собственником автомобиля в органах ГИБДД плательщиком транспортного налога остается прежний владелец.
Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 07 августа 2013 года №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» предусмотрена обязанность нового собственника в течении 10 суток с даты заключения договора купли-продажи обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство.
Вместе с тем, в случае, если новый собственник не выполнит указанные действия, прежний владелец автомобиля, в соответствии с п. 60.4 Административного регламента, вправе по истечении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации автомобиля, предъявив документ о заключении сделки.
Согласно материалам дела, НАО «Футбольный клуб «Кубань» имеет задолженность по налоговым платежам в бюджет Российской Федерации в размере 328 272267,21 рублей, в том числе основной долг - 137 870 579,30 рублей, пеня - 22 636 130,11 рублей, штрафы - 21 101 430,10 рублей.
В период с 23 августа 2016 года по 02 июня 2017 года в адрес должника НАО «Футбольный клуб «Кубань» направлялись требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций на общую сумму 225971703 рублей.
Из материалов дела также следует, что в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, инспекцией за период с 19 сентября 2016 года по 19 июня 2017 года вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на общую сумму 219504686 рублей.
Судом установлено, что поскольку денежные средства на счетах налогоплательщика отсутствовали, инспекцией приняты решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика 31 октября 2016 года №5695 на сумму 74 334 778,40 рублей, от 11 января 2017 №12710 на сумму 14 381821,91 рублей, от 30 марта 2017 года №18685 на сумму 82 375290,28 рублей, от 10 апреля 2017 года №19079 на сумму 4 533136,86 рублей, которые были направлены в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года, 30 декабря 2016 года, 09 марта 2017 года и 27 апреля 2017 года службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства по поступившим к ним решениям ИФНС №4 г.Краснодара.
02 ноября 2016 года службой судебных приставов вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе, в отношении автомобиля марки AUDI Q3, 2011 года выпуска.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, собственником вышеуказанного автомобиля является НАО «Футбольный клуб «Кубань», в то время как Костина Л.Ю. собственником автомобиля не числится.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Костиной Л.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный законом срок действий по регистрации автомобиля в органах ГИБДД не осуществила, с данным заявлением фактически обратилась по прошествии более полугода с момента приобретения указанного автомобиля – 27 апреля 2017 года, то есть не проявила свой имущественный интерес в отношении спорного автомобиля.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Костиной Л.Ю. и НАО «Футбольный клуб «Кубань» не были направлены на возникновение, изменение или прекращение права собственности в отношении спорного имущества, поскольку действий по регистрации изменений нового владельца автомобиля AUDI Q3, 2011 года выпуска, VIN: <...> сторонами сделки не предпринималось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Костиной Л.Ю. к НАО «Футбольный клуб «Кубань», Управлению Пенсионного фонда России в Прикубанском округе г.Краснодара, ИФНС №4 по г.Краснодару о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сделка от 25 августа 2016 года не является мнимой, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос в судебном заседании не исследовался. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что по сведениям ГИБДД спорный автомобиль AUDI Q3, 2011 года выпуска зарегистрирован по настоящее время за НАО «Футбольный клуб «Кубань», в то время как Костина Л.Ю. новым собственником автомобиля не значится.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ответчика НАО «Футбольный клуб «Кубань» направлены на увод имущества от возможного обращения на него взыскания.
Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы заявителя о том, что отсутствие государственной регистрации в органах ГИБДД факта перехода транспортного средства к новому собственнику не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность нового владельца транспортного средства обратиться в соответствующий орган за внесением указанных изменения. В случае же уклонения нового владельца автомобиля от установленной законом обязанности, прежний собственник автомобиля также правомочен на такое обращение.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НАО «Футбольный клуб «Кубань» Крапивка Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
