ремонтно-восстановительных работ в котором согласно отчету об оценке составила 20 608 760 рублей, в том числе – конструктивных элементов на сумму 5 315 203 рублей, внутренней отделки на сумму 15 293 557 рублей. В выплате акционерному обществу страхового возмещения страховое общество отказало с указанием на то, что застрахованными являются только конструктивные элементы здания, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых без НДС оценена в 4 504 409 рублей 58 копеек и покрывается 5 000 000 рублей франшизы, установленной договоромстрахования по каждому страховому случаю. Не согласившись с отказом в страховой выплате, акционерное общество предъявило настоящий иск, в удовлетворении которого суды отказали, сочтя правильным отказ страхового общества от выплаты страхового возмещения. В обоснование иска и доводов кассационной жалобы акционерное общество ссылается на следующие обстоятельства. По информации, указанной акционерным обществом в заявлении- вопроснике, которое является приложением и неотъемлемой частью договора страхования и сведения из которого признаются полисом существенными, здание бытового корпуса № 1 с переходными
№ 108146. В соответствии с пунктом 3.2 договора страхования безусловная франшиза устанавливается по каждому отдельному объекту страхования в соответствии с полисом в размере 30 % от страховой суммы. В связи с нарушением принципалом сроков выполнения работ по контракту, заключенному с бенефициаром, бенефициар принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 15.10.2019 истец получил требование бенефициара о выплате суммы гарантии в размере 41 336 336,25 рубля. Платежным поручением от 28.10.2019 № 00079 истец произвел оплату бенефициару согласно предъявленному требованию, после чего обратился к третьему лицу в соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пунктами 3.3, 3.3.1 договора о выдаче банковской гарантии с требованием о возмещении выплаченной по гарантии суммы. Указанное требование банка не было удовлетворено третьим лицом, и 28.10.2019 заявитель направил ответчику уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного договором страхования , указав на необходимость выплаты страхового возмещения в полном объеме
ущерба: без учета износа или с учетом износа. Если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения «без учета износа». Учитывая, что договор страхования от 25.05.2012 г. № АТС/5202/0822262 не содержит условий о выплате страхового возмещения с учетом износа автомобиля, суд считает, что по страховому событию, произошедшему с застрахованным автомобилем 25.08.2012 г., выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета износа застрахованного автомобиля. Таким образом, учитывая, что франшиза в договоре страхования от 25.05.2012 г. № АТС/5202/0822262 не установлена, страхование осуществлялось на условиях неагрегатного страхования, принимая во внимание произведенную ответчиком частичную выплату страхового возмещения, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 87 363 руб. Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 381, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 г. по 28.11.2012 г. В соответствии
суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к моменту заключения договора страхования (21.02.2013) спорный самосвал эксплуатировался полных 5 лет и, соответственно, норма износа автомобиля за период действия договора составляет 12%. Согласно заключению экспертов от 24.11.2014 № 1817/03-3, 18-18/03-3 стоимость восстановительного ремонта спорного самосвала, исходя из цен официального дилера, составляет 221 641 руб., из которых 13 209 руб.- стоимость работ и материалов, 208 432 руб.- стоимость заменяемых деталей. Учитывая, что безусловная франшиза в договоре страхования не установлена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения по договору страхования должен составлять 203 550 руб. 34 коп. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Принимая во внимание определенный судом размер страхового возмещения по договору страхования и сумму страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке, исковые требования ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» в этой части подлежат удовлетворению в сумме 18
фактически ремонт застрахованного автомобиля осуществлен истцом на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила 164 182, 90 руб. (т. 1 л.д. 99- 119). Основной целью договора имущественного страхования является защита имущественных прав страхователя от рисков утраты и порчи застрахованного имущества путем получения компенсации, направляемой на восстановление нарушенного права. Для реализации этой цели сторонами установлен размер страховой суммы, в пределах которой страхователь вправе требовать страховую выплату. Таким образом, учитывая, что безусловная франшиза в договоре страхования от 23.11.2011 г. не установлена, принимая во внимание, что страхование осуществлялось на условиях неагрегатного страхования, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения по договору страхования от 23.11.2011 г. в результате страхового события, произошедшего 02.06.2012 г., должен составлять 164 182, 90 руб. Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того,
10.09.2008 года/ = 5.116.000 руб.), исковые требования в размере 3.303.158 руб.96 коп. с учетом франшизы подлежат удовлетворению за счет страховщика - ООО «Группа Ренессанс Страхование». Франшиза является определенная часть имущественных потерь (убытков) страхователя (выгодоприобретателя), не подлежащая возмещению страховщиком, установленная в договоре имущественного страхования как одно из условий (оговорок). Условие о франшизе означает, что убытки, не достигшие установленной в договоре величины, остаются на риске страхователя и составляют долю, свободную от возмещения со стороны страховщика. Франшиза в Договоре страхования № PIT-0035/FA/07 от 20.02.2007 года составляет 700 долларов США, что эквивалентно 17.906 рублям, исходя из курса 25.58 руб. за 1 доллар США по состоянию на 10.09.2008 года (ст. 317 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Учитывая, что с учетом франшизы, за счет Страховщика (2-го ответчика - ООО «Группа
судом стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 1 420 000 руб. Объем произведенного ремонтного воздействия ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлено. Основной целью договора имущественного страхования является защита имущественных прав страхователя от рисков утраты и порчи застрахованного имущества путем получения компенсации, направляемой на восстановление нарушенного права. Для реализации этой цели сторонами установлен размер страховой суммы, в пределах которой страхователь вправе требовать страховую выплату. Таким образом, учитывая, что безусловная франшиза в договоре страхования от 07.03.2014 г. не установлена, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения по договору страхования в результате страхового события, произошедшего 22.11.2014 г., должен составлять 1 420 000 руб. На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 420 000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в
дела следует, что ЗАО СО «Асоль» находится в стадии ликвидации, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Согласно ст.ст. 24-25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» функции и полномочия Российского Союза Автостраховщиков не распространяются на деятельность страховщиков по договорам КАСКО (л.д. ответ от 18.11.2013 г. № 12-49295) (л.д. 100). С учетом данных обстоятельств страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей подлежит взысканию с ЗАО СО «Асоль» в пользу ФИО1 ( франшиза в договоре страхования не установлена) В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 13 200
штраф в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО ГСК «Югория» было заключено соглашение, согласно которому определена стоимость поврежденного транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак № Указывает, что пунктом 3 соглашения установлено, что стороны достигли согласия об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном условиями договора страхования, за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, франшизы и иных вычетов, предусмотренных договором страхования: стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, франшиза в договоре страхования отсутствует, другие вычеты: выплата по РНВ <данные изъяты> рублей, размер страховой выплаты <данные изъяты> рублей. В силу п. 2.1.1 соглашения о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» обязуется выплатить страховое возмещение – компенсацию за поврежденное транспортное средство в размере <данные изъяты> рублей с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, общий размер страхового возмещения составит 1 <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> банковских дней с момента передачи.
