АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Тюмень
Дело № А70-563/2013
05 апреля 2013 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела
по исковому заявлению ООО «АВТО-ТАТ»
к ОАО «Страховая группа МСК»
о взыскании 88 744, 43 руб. и судебных расходов
установил:
В арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «АВТО-ТАТ» (ОГРН:1117232036822, ИНН:7224045804) (далее- истец) к ОАО «Страховая группа МСК» (ОГРН:1021602843470, ИНН:1655006421) (далее- ответчик) о взыскании 88 744, 43 руб., из которых 87 363, руб. – сумма страхового возмещения, 1 381, 43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 г. по 28.11.2012 г. Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержи по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления (л.д. 8, 77).
Определением от 06.02.2013 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании судебных расходов - частично в связи со следующим.
Судом установлено, что 25.05.2012 г. между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем) заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В подтверждение заключения договора страхования ответчик выдал истцу страховой полис АТС/5202/0822262 (л.д. 13).
Объектом страхования в соответствии со страховым полисом от 25.05.2012 г. № АТС/5202/0822262 является автомобиль PORSCHE CAYENNE, VIN WP1AA29P24LA21979, государственный регистрационный знак Н678СУ72 (далее- застрахованный автомобиль), принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 11).
Страхование автомобиля производится по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб».
Страховая сумма, в пределах которой ответчик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, в том числе по риску «Ущерб», согласована сторонами в размере 900 000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец по делу.
Срок страхования установлен сторонами с 25.05.2012 г. по 24.05.2013 г.
Истец указывает, что 25.08.2012 г. в районе деревни Борки по Тобольскому тракту в г. Тюмени в период отсутствия водителя на застрахованном автомобиле повреждено стекло багажника (л.д. 6, 84).
26.08.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (л.д. 21). Актом о страховом случае от 28.08.2012 г. ответчиком принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 5 325 руб. (л.д. 23, 94).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В страховом полисе от 25.05.2012 г. № АТС/5202/0822262 указано, что договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» Страховщика от 13.07.2011 г. (далее- Правила № 428), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования. Правила страхования страхователем получены, что подтверждается подписью страхователя в страховом полисе (л.д. 13).
Таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования № 428, обязательны как для истца, так и для ответчика.
Согласно п. 4.1.2 Правил № 428 под ущербом понимается гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства и/или его частей в результате ДТП, пожара, опасных природных явлений, повреждения отскочившими или упавшими предметами, действий животных, противоправных действий третьих лиц (л.д. 87).
В соответствии с п. 14.12. Правил страхования № 428 страховщик также вправе признать страховым случаем по риску «Ущерб» и произвести страховую выплату страхователю при повреждении остекления кузова, приборов внешнего освещения, зеркальных элементов по любым причинам.
Судом установлено, что ответчиком в соответствии с п. 4.12. Правил страхования повреждение стекла багажника застрахованного автомобиля, имевшее место 25.08.2012 г., признано страховым случаем.
Согласно п. 13.3 Правил страхования № 428 в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования, на основании вариантов, перечисленных ниже; при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления выплаты страхового возмещения определяется страховщиком по каждому страховому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования: 1) на основании калькуляции страховщика по расценкам СТОА, с которыми у Страховщика заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств; 2) на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности, по расценкам СТОА, с которыми у Страховщика заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств; 3) на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; 4) на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя) при предварительном письменном согласовании СТОА со Страховщиком.
Страховым полисом от 25.05.2012 г. № АТС/5202/0822262 установлено, что страховое возмещение производится оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика (л.д. 13).
Из представленного истцом в материалы судебного дела заявления от 26.08.2012 г. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, усматривается, что истцом выбран способ страховой выплаты путем денежной выплаты на основании заключения независимой экспертизы (л.д. 21).
Ответчиком данный размер определен в сумме 5 325 руб., о чем составлен страховой акт от 28.08.2012 г. № А2089/12 и произведена страховая выплата в данном размере (л.д. 23, 94).
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в за независимой оценкой ущерба.
Согласно представленного в материалы дела заключения от 15.10.2012 г. № 238.Э/12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE, гос. рег. знак Н678СУ72, составила 96 550 руб. – без учета износа частей, узлов и агрегатов, используемых при восстановительных работах, 55 886 руб. - с учетом износа частей, узлов и агрегатов, используемых при восстановительных работах, составила 101 234, 66 руб., из которых 15 906, 36 руб. стоимость работ (л.д. 24-62).
Учитывая, что ответчиком каких- либо возражений относительно представленного в материалы судебного дела отчета оценщика от 15.10.2012 г. № 238.Э/12 не заявил, калькуляцию, на основании которой произведена страховая выплата, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд при установлении размера страховой выплаты считает возможным руководствоваться заключением независимого оценщика от 15.10.2012 г. № 238.Э/12, представленным в материалы судебного дела истцом.
Согласно п. 13.2. Правил страхования № 428 в зависимости от условий договора страхования выплата страхового возмещения может осуществляться по одной из систем возмещения ущерба: без учета износа или с учетом износа. Если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения «без учета износа». Учитывая, что договор страхования от 25.05.2012 г. № АТС/5202/0822262 не содержит условий о выплате страхового возмещения с учетом износа автомобиля, суд считает, что по страховому событию, произошедшему с застрахованным автомобилем 25.08.2012 г., выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета износа застрахованного автомобиля.
Таким образом, учитывая, что франшиза в договоре страхования от 25.05.2012 г. № АТС/5202/0822262 не установлена, страхование осуществлялось на условиях неагрегатного страхования, принимая во внимание произведенную ответчиком частичную выплату страхового возмещения, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 87 363 руб.
Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 381, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 г. по 28.11.2012 г.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 14.16 Правил страхования № 428 выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю (Выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта (л.д. 86, 87).
Учитывая, что страховой акт составлен ответчиком 28.08.2012 г., выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 18.09.2012 г.
На основании изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает подлежащими удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании 1 381, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 г. по 28.11.2012 г. (87 363 * 8, 25 %/360 * 69).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.
Судебные издержки, согласно ст. 106 АПК РФ состоят, в частности, из расходов на оплату услуг адвокатов и представителей, и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В качестве доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 17.12.2012 г. № 12/Ю, заключенный между истцом и Кривоноговой О.Ю., акт сдачи-приемки услуг (работ) от 21.02.2013 г., расходный кассовый ордер от 17.12.2012 г № 121 (л.д. 50, 51, 95). Таким образом, суд считает, что истцом доказан размер судебных расходов и факт их несения.
Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.
На основании вышеизложенного, суд считает разумным взыскать с ответчика 20 000 руб. на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «АВТО-ТАТ» 87 363 руб. страхового возмещения, 1381, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 3 549, 78 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 112 294, 21 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.
Судья Л.А. Крюкова
