Решение
Именем Российской Федерации
27 ноября 2013 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,
при секретаре Царьковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9469/2013 по иску ФИО1 к ЗАО СО «Асоль» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление ФИО1 к ЗАО СО «Асоль» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2009 г. между ним и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования автомобиля №, страховая сумма по которому составила 1 000 000 рублей.
22.09.2010 г. автомобиль был похищен.
ФИО1 обратился в ЗАО СО «Асоль» о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Истец просит взыскать с ЗАО СО «Асоль» страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей.
В судебное заседание 27 ноября 2013 г. истец не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63).
Представитель ответчика ЗАО СО «Асоль» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ страховая компания находится в стадии ликвидации (л.д. 66-87).
Суд, ознакомившись с заявлением истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля №, что подтверждается копией ПТС (л.д. 26).
23.12.2009 г. между ФИО1 и ЗАО СО «Асоль» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства SUBARUFORESTER, страховая сумма составила 1 000 000 рублей (л.д. 5).
Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
22.09.2010 г. автомобиль истца был похищен (л.д. 20).
ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.
02.10.2010 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения (л.д. 21).
02.12.2010 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 23).
П.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст. 9 вышеуказанного закона).
Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
Ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует, по мнению суда, исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда).
Суд полагает, что факт хищения транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинивший ему материальный ущерб в особо крупном размере, установлен, в связи с чем, на страховой компании лежит обязанность по исполнению условий договора добровольного страхования т/с, а именно выплаты страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что ЗАО СО «Асоль» находится в стадии ликвидации, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.
Согласно ст.ст. 24-25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» функции и полномочия Российского Союза Автостраховщиков не распространяются на деятельность страховщиков по договорам КАСКО (л.д. ответ от 18.11.2013 г. № 12-49295) (л.д. 100).
С учетом данных обстоятельств страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей подлежит взысканию с ЗАО СО «Асоль» в пользу ФИО1 (франшиза в договоре страхования не установлена)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 13 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 929, 931, 942, 943, 1064 ГК РФ, п.8.8.3, 9.2.3. Правил добровольного комбинированного страхования ТС, предназначенных для движения по дорогам общего пользования, ст.ст. 103, 194-199, 320-326 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ЗАО СО «Асоль» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с ЗАО СО «Асоль» государственную пошлину в доход местного бюджета 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2013 года.
Судья С.Е. Новинкина
